Важнейшую роль в обеспечении эффективного становления технико-тактического мастерства играет правильно поставленный педагогический контроль.
Если на «входе», при планировании технико-тактической подготовки борца необходимо учитывать содержание модели его пространственно-смысловой деятельности, то на «выходе» учебно-тренировочной деятельности необходимо предполагать соответствие контрольных требований по всем запланированным параметрам. В соответствии с этим требованием, содержание педагогического контроля должно копировать планирование.
Виды и содержание педагогического контроля:
– визуальный экспресс-контроль техники в момент ее исполнения с экспресс-коррекцией;
– инструментальный экспресс-контроль (тензодинамометрический) с экспресс-коррекцией;
– оперативный контроль с использованием киносъемки и видеосъемки с отставленной коррекцией техники;
– текущий контроль технико-тактической оснащенности в ходе соревнования и отставленная коррекция технического арсенала;
– итоговый контроль технико-тактической оснащенности в сумме соревнований и отставленная коррекция технического арсенала.
Визуальный экспресс-контроль техники в момент исполнения и её экспресс-коррекция могут успешно осуществляться только при хорошем знании срединных пространственных моделей приемов на основе знания классификации технических действий по биомеханическим признакам.
На этапе базовой технической подготовки вначале тренер, используя упражнения в строю – попарно, имеет возможность визуально определять правильность выполнения основных двигательных структур по направлению падения противника.
Пример: Необходимо освоить бросок проворотом через таз с выходом на старт «входом». Вначале тренер добивается, чтобы по первому счету атакующий подставил впереди расположенную ногу к одноименной ноге противника, пяткой изнутри. После этого, на второй счет, атакующий, поворачиваясь на пятке к противнику спиной, подставляет сзади расположенную ногу к своей впереди расположенной ноге. Добившись визуально единообразного выхода атакующих на стартовую позицию, тренер дает команду на выполнение самого броска, указывая на траекторию полета противника.
Если противники, после выполнения команды на проведение броска проворотом упадут в одном направлении, на модельное место приземления – бросок в общих чертах усвоен.
Далее следует дифференцирование требований на уровне группы броска.
Если запланировано изучение броска проворотом с вертикальным подъемом, то тренер обращает внимание на подъем противника за счет предварительного подседа атакующего и последующего выпрямления в коленном, тазобедренном суставах с подниманием на носки.
Если запланировано изучение броска этого же типа, но путем сваливания, то основным требованием будет горизонтальное продвижение плечевой оси атакующего в направлении броска с увлечением за собой тела противника.
Если не помогает изучение пространственных двигательных ориентиров, то может использоваться лидирование, в ходе которого тренер проводит нужную часть тела учащегося по траектории движения. Так, для лучшего усвоения броска прогибом, прежде всего необходимо разрушить эффект шейно-тонического рефлекса, когда при запрокидывании назад ученик прижимает подбородок к груди. При этом сокращаются мышцы живота, нейтрализующие действие мышц спины. При разрушении этого рефлекса в данном движении необходимо воздействовать на лобную часть или на подбородок так, чтобы учащийся не успел сократить мышцы – сгибатели шеи. При изучении бросков наклоном необходимо давить на затылок так, чтобы учащийся не успел сократить мышцы – разгибатели шеи. Тот же метод используется при обучении броскам проворотом, когда, воздействуя на подбородок или на локтевой сгиб тяговой руки, тренер проводит данную точку тела по модельной траектории движения.
Инструментальный экспресс-контроль техники в момент исполнения и ее экспресс-коррекция могут осуществляться на основе данных, полученных с тензометрической платформы или с тензометрических стелек (Ю.А. Шулика, 1993).
Так, при выполнении бросков за счет вертикального отрыва противника от ковра должны превалировать показания по оси Z, а при проведении бросков за счет горизонтального выведения из равновесия – по осям X и Y.
При использовании тензодинамометрических стелек с разделением давления на пятки и носки можно контролировать правильность распределения веса тела не только на опорах, но и на пятке или носке каждой опоры. В этом случае срочно фиксируется ошибка, которую можно заметить только на соревнованиях, когда уже поздно.
Так, при проведении броска проворотом, атакующий должен при отворачивании от противника осуществлять тягу вперед, сосредоточившись на всей передней опоре и отталкиваясь от носка задней опоры (в данном случае задней считается та нога, которая была выставлена вперед до поворота). Ошибка может заключаться в том, что нагрузка будет зафиксирована не на носке задней ноги, а на ее пятке, что будет свидетельствовать о «заваливании» атакующего на заднюю ногу, а это чревато успешным контпрогибом.
Фиксация тензограмм с тензометрических стелек противника может контролировать правильность рывковых действий атакующего.
Фиксация тензометрических данных с тензостелек, разделяющих давления на внутренний и внешний край опоры, позволяет найти глубинные ошибки в распределении веса тела атакующего при выходе из исходного положения в стартовое. Исправление таких ошибок на ранней стадии позволит избежать заваливания атакующего при проведении бросков проворотом.
В условиях соревновательной схватки, когда нет возможности корректировать технику приемов, используется видеосъемка.
Оперативный контроль с использованием кино– и видеосъемки позволяет документально запечатлеть технику выполнения приемов, досконально разобраться в степени ее соответствия срединным моделям, но не обеспечивает экспресс-коррекции, поскольку требует времени на расшифровку. Тем не менее, такая форма иллюстрации ошибок создает активное и осмысленное отношение учащихся к формированию собственной техники. Однако при этом необходимо пользоваться моделями, соответствующими биомеханической сути приемов, что требует глубокого знания классификации технических действий по биомеханическим признакам.
Текущий контроль технико-тактической оснащенности в ходе соревнования и отставленная коррекция технического арсенала осуществляются за счет стенографирования технико-тактических действий и последующей обработки полученного материала. Этот метод имеет отставленный эффект и, соответственно, позволяет проводить отставленную коррекцию техники и тактики ее реализации.
а) стенографирование техники;
Для регистрации технических действий могут использоваться знаковые и буквенные символы (табл. 9.1, 9.2.).
Таблица 9.1.
Знаковые и буквенные символы для стенографирования технических действий в разделе борьбы стоя и полустоя
Таблица 9.2.
Знаковые и буквенные символы для стенографирования технических действий в разделе борьбы в партере и лежа
Регистрация технических действий производится линейно. В верхней строке записываются все исходные положения захваты, используемые борцом в красном трико, а в нижней строке – синим (рис. 9.1.).
Рис. 9.1. Линейная запись схватки. Вверху – красный (К), внизу – синий (С)
Результаты стенографирования суммируются и математически обрабатываются на предмет определения с помощью нижеследующих формул:
б) показателя активности (ПА);
ПА = (число реальных атакующих попыток / сумма минут в схватках) / 10 (число реально возможных попыток за минуту);
в) количественного показателя эффективности (КОПЭ);
КОПЭ = (число оцененных приемов) / число реальных попыток;
г) качественного показателя эффективности (КАПЭ);
КАПЭ = (n полученных баллов) / m оцененных приемов х на высшую оценку приема;
д) выигрышности (В);
В = сумма выигранных баллов / сумма выигранных и проигранных баллов;
Однако перечисленных показателей оказывается недостаточным.
В практике педагогического контроля использовался показатель совмещения, или разносторонности. В числителе формулы проставлялось число используемых в схватках приемов, представляющих различные классификационные группы, а в знаменателе – число всех классификационных групп. Если использовать данную формулу по классификации А.П. Купцова, то в педагогических заключениях возможны артефакты.
Как видно на рисунке 9.2., обеспечено бросками только одно технико-тактическое направление, но если использовать классификацию А.П. Купцова в формуле определения технического разнообразия, то получается, что борец, направляющий все свои броски в одном технико-тактическом направлении, может получить 100% оценку по разнообразию, поскольку для максимальной оценки достаточно просто использовать броски из трех классификационных групп по классификации А.П. Купцова. (А.И. Колесов и др., 1977).
В то же время, при проведении борцом бросков в двух направлениях, но с использованием бросков одной классификационной группы по А.П. Купцову, по этой же формуле он будет оценен как односторонний.
Для того, чтобы избежать подобных ошибок, предлагается использовать формулу определения технической разнонаправленности.
Рис. 9.2
е) определение показателя технической разнонаправленности:
Техническая разнонаправленность (Ртех) определяется по индивидуальной технико-тактической карте, в которой учитывается число баллов, заработанных в четырех технико-тактических направлениях (схема 9.1.).
Схема 9.1.
Карты учета индивидуальной соревновательной технико-тактической разнонаправленности борца греко-римского стиля при борьбе стоя
где ∑ – сумма Ri, не превышающая значения -R;
Ri – сумма баллов в одном из четырёх направлений;
–R – среднее арифметическое баллов для любого направления;
R – сумма баллов по четырём тактическим направлениям.
Результирующая модель соревновательной деятельности в спортивной борьбе
Содержание показателей и формул их количественного определения в блоке результирующих показателей позволяет практически осуществлять не только итоговый контроль, но и логическую корректировку становления технико-тактического мастерства за счет наличия аргументирующих показателей. Так, количественные и качественные показатели эффективности (КОПЭ и КАПЭ) и выигрышности (В) могут изменяться в зависимости от значения показателя технической разнонаправленности (Ртех), показателя технического разнообразия по горизонтали (Ргориз.), показателя технического разнообразия по вертикали (Рверт.). Причем все эти показатели представлены в относительных числах, в отличие от предлагавшихся ранее (В.П. Волков и др., 1971; Г.С. Туманян и др., 1986), что позволяет определять интегральный технико-тактический потенциал борца простым суммированием этих показателей и делением суммы на число показателей.
Контроль становления технико-тактического мастерства
а) определение способности к динамической защите;
– показатель динамической защищенности (ПДЗ)
ПДЗ = сумма удавшихся защит и контрприемов / сумма реальных атакующих попыток противника;
б) определение способности использовать динамические подготовки;
– показатель вспомогательной эффективности (ПВЭ),
ПВЭ = сумма оцененных приемов от динамических подготовок / сумма всех оцененных приемов;
в) определение способности использовать комбинации;
– показатель комбинационной эффективности (ПКЭ),
ПКЭ = сумма оцененных комбинаций / сумма оцененных атакующих действий;
г) определение способности использовать контрприемы;
– показатель эффективности защиты (ПЭЗ),
ПЭЗ = сумма оцененных контрприемов / сумма реальных атак противника;
д) определение способности выигрывать в различных стойках по вертикали;
– показатель результативности борьбы с согнутыми противниками,
где ∑ – сумма Ri, не превышающая значения -R;
Ri – сумма выигранных баллов в одном из положений;
–R – среднее арифметическое баллов для любого положения;
R – сумма всех баллов.
Контроль становления тактико-технического мастерства
Определение способности выигрывать с использованием разных захватов;
– показатель тактико-технического разнообразия (Ртак.тех),
где ∑ – сумма Ri, не превышающая значения -R;
Ri – сумма выигранных баллов в одном из положений;
–R – среднее арифметическое баллов для любого положения;
R – сумма всех баллов.
Контроль становления тактического мастерства
Определение способности выигрывать с использованием разных стилей.
– показатель тактического разнообразия (Ртак.),
где ∑ – сумма Ri, не превышающая значения -R;
Ri – сумма выигранных баллов с использованием к.л. стиля;
–R – среднее арифметическое баллов для любого стиля;
R – сумма всех баллов.
Контроль становления индивидуального мастерства на этапе спортивного совершенствования
а) определение способности выигрывать у противников различной длины тела,
– показатель технического разнообразия с противниками различной длины тела (Ррост.),
где ∑ – сумма Ri, не превышающая значения -R;
Ri – сумма выигранных баллов при борьбе с противниками различной длины тела;
–R – среднее арифметическое баллов для трех условий;
R – сумма всех баллов.
б) определение способности выигрывать у противников использующих различные захваты;
– показатель тактико-технического разнообразия (Ртак.тех),
где ∑ – сумма Вi, не превышающая значения -В;
Вi – выигрышность в условиях к.л. захвата противника;
–В – средняя выигрышность;
n – число контролируемых захватов (со стороны противников).
в) определение способности выигрывать у противников, использующих различные стили борьбы;
– показатель тактического разнообразия (Ртак.),
где ∑ – сумма Вi, не превышающая значения -В;
Вi – выигрышность в условиях к.л. стиля со стороны противника;
–В – средняя выигрышность;
n – число контролируемых стилей со стороны противников.
Контроль надежности технико-тактического арсенала на этапе автономной подготовки
На этапе высшего спортивного мастерства (автономная подготовка) основным ориентиром является модель результирующих показателей (табл. 6.).
Таблица 9.3.
Результирующая технико-тактическая модель в спортивной борьбе*
* – оптимальным в каждом разделе и суммарно является показатель – 1.0;
** – если 0 – чистая победа, а 4 – проигрыш, производится зеркальная замена;
*** – эти показатели имеют место в блоке функциональных качеств;
**** х1 – показатели в первой половине схватки, х2 – во второй.
При вычислении технико-тактических показателей оптимальным числом должна быть единица.
После завершения всех этапов подготовки борец должен иметь способность выигрывать хотя бы в одном из разделов техники борьбы и не проигрывать в остальных разделах.
Этот показатель (ВР – выигрышность в разделах) определяется с помощью формулы:
где ∑ – сумма Вi , не превышающая значения -В;
Вi – выигрышность в разделе борьбы;
–В – средняя выигрышность;
n – число контролируемых разделов борьбы.
Таким образом, в педагогическом контроле должна использоваться модель результирующих показателей соревновательной деятельности борца, которая, по сути, является и «путеводной звездой» для тренера в достижении его учениками оптимальных показателей по всем разделам борьбы (табл. 9.3.).
Особое место занимает психолого-педагогический контроль, с помощью которого можно определить степень психологической защищенности по следующим показателям:
– инициативность;
– координированность;
– ситуативная помехозащищенность;
– логичность мышления.
Многие специалисты уже на ранних этапах подготовки тяготеют к приучению своих учеников к ограниченным технико-тактическим комплексам, что является ошибкой, особенно в условиях ранней специализации. Специалисты греко-римской борьбы констатируют факт, что на соревнованиях высшего ранга борцами греко-римского стиля при борьбе стоя используются 70% переводов и сваливаний (бросков без отрыва противника от ковра), что свидетельствует или о большой сложности других приемов, или о недостатках в обучении (А.А. Новиков, В.В. Кузнецов, 1971 ). По данным В.И. Рудницкого (1984), при борьбе стоя проводится 42% переводов, 14,5% бросков через спину и 16,2% прогибов.
Данные наших педагогических наблюдений, суммируемых по методике, позволяющей учитывать разнонаправленность технического арсенала (Педагогический контроль в спортивной борьбе, 1987), свидетельствуют о том, что технические арсеналы борцов греко-римского стиля при борьбе стоя весьма ограничены и заужены.
По данным Б.А. Подливаева (2001), на Олимпиаде в Сиднее борцы греко-римского стиля в среднем реализуют 54% переводов, 24% переворотов в партере и 14% бросков и накрываний. При анализе индивидуальных технико-тактических арсеналов борцов по тактическим направлениям оказывается, что при наличии разнообразного арсенала бросков и переворотов в обобщенном варианте, они оказываются весьма зауженными, что исключает возможность формирования комбинационной борьбы (рис. 9.3.).
Рис. 9.3
В арсенале борцов практически отсутствуют броски «подворотом» с захватом руки на плечо, под плечо (по А.П. Купцову, 1975). На соревнованиях используется близкое по биомеханической структуре сваливание скручиванием.
Причиной этому может служить недостаточное внимание в учебной литературе способам выхода на стартовую позицию при проведении этого броска в условиях различной взаимной стойки. Только в одной работе по греко-римской борьбе полностью описаны выходы на старт броска через спину и то без привязки к взаимной стойке в проекции на горизонтальную плоскость (Б.М. Рыбалко и др., 1968).
Не лучше обстоит дело с разнонаправленностью приемов и при борьбе в партере. Обычно, используются броски в партере (перебрасывания по Ю.А. Шулике, 1988) из захвата «обратный пояс». К этому простому способу пришли и борцы вольного стиля, не утруждая себя замысловатыми вариантами приемов с захватом ног. Борцы греко-римского стиля практически не используют переворотов забеганиями и переходами при возможности захвата руки на ключ во время сопротивления противника накатам (рис. 9.4.).
Рис. 9.4
По данным специальной литературы, в вольной борьбе используются 80% бросков с захватами ног (ноги) (А.К. Морозов, 1999) в то время, как значительный арсенал бросков с воздействием на ноги противника ногами оказался в далеком прошлом. На вопрос о причинах исчезновения бросков с воздействием на ноги ногами (прогиб с обвивом ноги голенью и стопой) тренеры отвечают: «против него есть контрприем». Так, по такой же причине редким является бросок подворотом и в греко-римской борьбе. Если его не изучать в различных вариациях сопротивления противника, то он не будет исполняться и в борьбе самбо и дзюдо.
Если вникнуть глубже, то причиной такого сужения арсенала атакующих действий является лень тренеров, нежелание или неумение довести технику и тактику проведения таких бросков до необходимой степени надежности. Гораздо проще найти физически одаренного человека, дать ему простой прием по подниманию противника от ковра и «забиванию» его по колени, как это преподносилось в русских былинах.
Несмотря на разговоры о главенствующей роли технико-тактического компонента, среди тренеров продолжает функционировать ориентация на физические нагрузки (Методические основы подготовки спортсменов к XXV Олимпийским играм 2000 года в г. Сиднее по вольной борьбе, 1997).
В погоне за сиюминутными результатами тренеры пытаются уже на ранних этапах подготовки сократить арсеналы приемов, довести выполнение ограниченного числа приемов до автоматизма с тем, чтобы реализовать их в сложной соревновательной обстановке. Тут уж не до образовательного компонента.
Результаты опроса специалистов-тренеров выявили, что до сих пор большинство тренеров предпочитают доминирование физических нагрузок на начальном этапе многолетней подготовки борца, объясняя этот факт необходимостью наличия силы для проведения приемов борьбы. В значительной степени этот факт можно объяснить отсутствием официально принятой модели пространственно-смысловой технико-тактической деятельности и параллельного с ней – модели результирующих показателей.
Наличие таковых снимет всякие оправдания в отношении отсутствия организации научно-обоснованного педагогического контроля и коррекции становления технико-тактического мастерства. При грамотно организованном контроле со стороны директора и завуча СДЮШОР можно достичь высоких успехов за счет оценки качества технико-тактической деятельности на каждом этапе подготовки за счет вычисления интегрального показателя технико-тактической подготовленности отдельно каждого борца и в среднем учебной группы. Ниже приводится формула определения интегрального технико-тактического потенциала борца.
Именно этот интегральный показатель должен быть окончательным приговором при определении претендентов на вхождение в состав сборных команд, а не результаты тестов на меру физической подготовленности по результатам кроссов, лазанию по канату и т.д.
Контрольные вопросы:
1. Виды занятий, проводимых в ходе многолетней спортивной подготовки борцов.
2. Состав и характеристика урочных занятий в спортивной борьбе.
3. Состав и характеристика внеурочных занятий в спортивной борьбе.
4. Задачи и характеристика учебных занятий.
5. Задачи и характеристика учебно-тренировочных занятий.
6. Задачи и характеристика тренировочных занятий.
7. Принцип составления плана-конспекта учебного занятия по спортивной борьбе на этапе базовой технической подготовки.
8. Принцип составления плана-конспекта учебного занятия по спортивной борьбе на этапе базовой тактической подготовки.
9. Принцип составления плана-конспекта учебного занятия по спортивной борьбе на этапе базовой технической подготовки.
10. Принцип составления плана-конспекта учебно-тренировочного занятия по спортивной борьбе на этапе базовой тактической подготовки.
11. Принцип составления плана-конспекта тренировочного занятия по спортивной борьбе на этапе базовой технической подготовки.
12. Принцип составления плана-конспекта тренировочного занятия по спортивной борьбе на этапе базовой тактической подготовки.