Насколько я понимаю, в последней строчке «но, похоже» – это не что иное, как знаменитое «highly likely», то есть – «может быть». И нет никакого сомнения, что автор этих строк, Эндрю Кук, явно перегибает палку! Ни сам Николай Александрович Романов, ни его супруга, Александра Фёдоровна, ни мать царя, вдовствующая императрица Мария Фёдоровна, кто бы как к ним ни относился, никогда не были замечены ни в лихоимстве, ни в мздоимстве. Явный наговор! Подобные строки – целенаправленный фейк: мистер Кук не стесняется вымарывать грязью российский Трон, выказывая Романовых этакими коррупционерами британского толка, готовыми за барыши продавать Империю – оптом и в розницу. Автор, вне всякого сомнения, highly likely, спутал своих, английских, монархов с российскими – более чистоплотными нравственно.
Утверждение британца настолько абсурдно, что даже издатели, не в силах согласиться с автором, делают ссылку: «Это бездоказательное, ничем не подкреплённое утверждение мы оставляем на совести автора»[259].
Таким образом, ситуация с «совестью автора» становится ясна уже на 149-й странице его 400-страничного изложения. Впрочем, это только начало.
FAKE № 2.
Голословные обвинения в адрес монаршей четы у автора сплошь и рядом. Например, это:
«Придавленный огромной ответственностью при отсутствии власти Царь погрузился в тихую депрессию. Его апатию часто отмечали очевидцы. Когда он не делал того, что требовала супруга, он вскоре впадал в состояние прострации. Поговаривали, что его либо спаивают, либо посадили на наркотики, упоминая в связи с этим фамилию Бадмаева, но в то время при общей практике лечения опиатами он мог их просто получать от своего домашнего врача Боткина»[260].
В этом абзаце только одно правда: личным врачом императора действительно был лейб-медик Евгений Сергеевич Боткин. Всё остальное – ложь. Никакой «тихой депрессии» и уж тем более «прострации» у Николая Александровича никогда не отмечалось. Он был достаточно жизнелюбив, наш последний император, которого мы так безжалостно казнили. И когда его угнетали какие-то мысли, просто шёл… колоть дрова. Потом обтирался по пояс холодной водой – и вновь принимался за дела.
Вот, например, что вспоминал об императоре Николае II его камердинер Терентий Чемодуров:
«За время моей почти 10-летней службы при Государе я хорошо изучил Его привычки и наклонности в домашнем обиходе и по совести могу сказать, что бывший Царь был прекрасным семьянином. Обычный порядок дня был таков: в 8 часов утра Государь вставал и быстро совершал свой утренний туалет; в 8 1/2 пил у себя чай, а затем до 11 часов занимался делами; прочитывал представленные доклады и собственноручно налагал на них резолюции. Работал Государь один, и ни секретарей, ни докладчиков у него не было. От 11 до 1 часу, а иногда и долее, Государь выходил на приём, а после часу завтракал в кругу своей семьи. Если прием представлявшихся Государю лиц занимал более положенного времени, то Семья ожидала Государя и завтракать без Него не садилась. После завтрака Государь работал и гулял в парке, причем непременно занимался каким-либо физическим трудом, работая лопатой, пилой или топором. После работы и прогулки в парке – полуденный чай. От 6 до 8 часов вечера Государь снова занимался у Себя в кабинете делами. В 8 часов вечера Государь обедал, затем опять садился за работу до вечернего чая в 11 часов вечера. Если доклады были обширны и многочисленны, Государь работал далеко за полночь и уходил в спальню только по окончании всей работы… Перед отходом ко сну Государь принимал ванну. Кроме того, Государь аккуратно вел дневник и писал иногда до глубокой ночи»[261].
«Нравственные облики покойных Государя и Государыни, – пишет генерал М. Дитерихс, – обрисовываются более полно в рассказах лиц, случайно ставших близко к интимной жизни Царской Семьи уже в революционный период, то есть лиц, как бы наблюдавших за жизнью Семьи со стороны и не принадлежавших раньше к придворной среде. По отзывам всех этих лиц, Государь был человек умный, образованный и весьма начитанный. Он обладал громадной памятью, особенно на имена, и являлся чрезвычайно интересным собеседником. Он хорошо знал историю и любил серьезные исторические книги. Любил Он физический труд, и жить без него не мог, в этом Он был воспитан с детства.
Доброта и простота чувствовались в Нем при Его обращении с людьми; ни малейшей надменности или заносчивости в Нем не было. Он был замечательно предупредителен и внимателен к другим… В своих потребностях Государь был очень скромен: берег одежду, не позволял себе в этом лишней траты и сплошь да рядом можно было видеть на нем потертые, но исправно починенные и вычищенные штаны и износившиеся сапоги. Вина Он почти не пил: за обедом Ему подавался портвейн или мадера и Он выпивал не больше рюмки. Он любил простые русские блюда: борщ, щи, кашу. Был он весьма религиозен; ни ханжества, ни суеверных предрассудков в Нем не было. Он был истинный русский христианин по вере и строгий исповедник догматов Православной Церкви… Отличительной чертой в Его натуре, наиболее Его характеризовавшей, было свойство доброты, душевной мягкости. Это был человек замечательно добрый… Вместе с тем Он был замечательно выдержанный, спокойный и бесхитростный человек… Про отношение и чувства Государя к России, нельзя их выразить словами, что Он любил Россию. Россия для Него была почти тем же, что была христианская вера…»[262]
Набожность, трудолюбие и любовь к родному Отечеству – всё это у императора Николая II было в избытке. И слышать от кого-то про пьянство и наркотики, якобы свойственные российскому монарху, русскому человеку просто неприятно. Подобные заявления – чистой воды мерзость! В такие моменты мы обычно говорим: «Побойтесь Бога!».
Вы случаем не воинствующий атеист, мистер Кук?
FAKE № 3.
Рассказывая о фрейлине Анне Вырубовой, автор, в частности, пишет:
«Её отец был придворным, и девочка вращалась в самом избранном круге. Юсупов вспоминал, как он дразнил её в школе. Молва уже приписывала ей лесбийскую связь с Государыней, когда в 1907 году она вышла замуж»[263].
Относительно «лесбийской любви» – гнусная ложь. Хотя и тонкая, ибо м-р Кук свой вымысел пытается замаскировать за некой оборонительной стенкой под названием «молва». Однако обвинение слишком серьёзное (автор, по-видимому, вновь спутал Виндзор с Царским Селом), чтобы на него не обратили внимание даже редакторы, которые в сноске пишут: «Едва ли стоит в исследовании, претендующем на объективность, приводить в качестве иллюстрации «молву» и «сплетни»… Императрица Александра Фёдоровна до самой своей мученической смерти была порядочной, глубоко религиозной женщиной и верной любящей женой». (Не знаю, как вам, но мне эти ребята (я о редакторах) начинают нравиться.)
FAKE № 4.
«Оставленный без протокольно заверенной союзнической поддержки для ведения войны, Царь был не в состоянии получить займы ни в Америке, ни в самой Великобритании и в конечном итоге должен был бы искать сепаратного мира с Германией. Фактически Николая отдали на растерзание Распутину, Вырубовой и Царице. Он был слаб, а они играли на самых потаенных струнах его души».
Неправда. Нравственная планка последнего российского императора не поддаётся переоценке: Николай II был кристально чист. И рассуждать о том, что Главнокомандующий Русской армией мог бы заключить с Вильгельмом сепаратный мир, способны были разве что британцы, которые этого сильно опасались. Отсюда провокации и подлые выдумки.
Обратим внимание на следующие строки: «…и в конечном итоге должен был бы искать сепаратного мира с Германией». И вновь – пресловутое «бы», то есть «highly likely»!
Вообще, британскому автору ситуация в России в годы Первой мировой войны видится в каком-то абсолютно вывороченном свете: осталось только дописать о медведях с балалайками вдоль Невского! Хотя, будем справедливы, меж строк проскальзывает и доля правды: «союзнички», не связанные специальным договором о военной поддержке, искренне желали ослабления обеих Империй – Российской (Романовых) и Германской (Гогенцоллернов). Британский лев мечтал только об одном: наблюдать за битвой русского медведя с прусским орлом. И такое двурушничество «союзникам» вполне удалось.
Ну а издатели книги вновь не выдерживают: «Из многочисленных исторических источников и исследований, изданных в последнее время, становится очевидным тот факт, что Император Николай II никогда не помышлял о сепаратном мире с Германией»[264].
Вот ещё, FAKE № 5.
«Несмотря на все предсказания Распутина, с объявлением войны в 1914 году народные толпы горячо приветствовали Императора, а он очень любил лесть»[265].
Да, действительно, русский народ вплоть до Февральской революции буквально боготворил Царскую семью, несмотря на все старания либералов и демократов всякого толка исказить истинное состояние дел в Империи. А вот насчёт лести, до которой царь Николай якобы был падок, мистер Кук вновь слукавил: российский император не был замечен ни в нарциссизме, свойственном британскому королю Георгу V, ни в ограниченности Вильгельма II. Николай II и все члены Семьи отличались скромностью, трудолюбием и честностью. Ну а мистер Кук, по-видимому, опять кого-то с кем-то перепутал.
Идём дальше. Пятая глава книги Кука называется вполне предсказуемо: