Скрынников Р. Г. 1) Иван Грозный. М., 1975. С. 67; 2) Иван Грозный. М., 2002. С. 105.
946 Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским. С. 38.
947 Там же.
948 Там же. С. 14.
949 См.: Королюк В. Д. Ливонская война. С. 44.
950Хорошкевич А. Л. Россия в системе международных отношений середины XVI века. С. 234.
951Скрынников Р. Г. Начало опричнины. С. 134. «Магистр Кетлер, — пишет Р. Г. Скрынников в другой своей работе, — подписал договор с литовцами. Орден перешел под патронат Литвы и Польши. Договор круто изменил ход Ливонской войны… Конфликт с Ливонией стремительно перерастал в более широкий вооруженный конфликт с Литвой и Польшей в тот самый момент, когда Россия ввязалась в войну с Крымским ханством». — Скрынников Р. Г. Иван Грозный. М., 1975. С. 67.
952Королюк В. Д. Ливонская война. С. 43.
953 С. Ф. Платонов отмечал, что против Москвы стали Швеция, Дания, Речь Посполитая, «а за ними император и вообще Германия». — Платонов С. Ф. Иван Грозный. С. 72.
954 Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским. С. 38.
955Скрынников Р. Г. Царство террора. С. 132.
956Скрынников Р. Г. Иван Грозный. М., 2002. С. 104.
957Филюшкин А. И. История одной мистификации… С. 294–295.
958Королюк В. Д. Ливонская война. С. 45.
959Флоря Б. Н. Иван Грозный. С. 134.
960 В. Б. Кобрин пытался снять с Адашева ответственность за предательское перемирие с Орденом в 1559 году и возложить ее на Ивана IV. Историк писал: «Иван Грозный впоследствии обвинял Адашева в том, что по его инициативе было заключено перемирие с Ливонским орденом, которое дало противнику возможность оправиться от поражений. Когда результаты известны, всегда легко обвинить в злонамеренности того, кто совершил ошибку. Еще легче и приятнее списать свою ошибку на другого: ведь перемирие не могло быть заключено без санкции царя, а он был мастером перекладывать ответственность на чужие плечи» (Кобрин В. Д. Иван Грозный. М., 1989. С. 54–55). Думается, психологические мотивы здесь неуместны. Следует, прежде всего, исходить из реальной позиции и политики Адашева. А он вместе с Сильвестром, как мы знаем, являлся стойким противником войны с Орденом в частности и с Западом вообще, в чем сказывались прозападные симпатии того и другого.
961Филюшкин А. И. История одной мистификации… С. 292.
962 Разрядная книга 1475–1605 гг. Т. 2. Ч.I. М., 1981. С. 48.
963Скрынников Р. Г. 1) Начало опричнины. С. 134; 2) Царство террора. С. 132. Иной точки зрения придерживается Б. Н. Флоря. «Благодаря успешным действиям военных отрядов, — говорит он, — Крымская орда оказалась запертой на Крымском полуострове и впервые за много лет сама стала объектом нападений. Как с энтузиазмом записал на страницах официальной летописи Алексей Адашев, «русская сабля в нечестивых жилищах тех по се время кровава не бывала…», а теперь «морем его царское воинство в малых челнех… якоже в кораблех ходяще… на великую орду внезапу нападаше и повоевав и, мстя кров крестианскую поганым, здоруво отъидоша». Войско во главе с Данилой Адашевым, разорив побережье Крыма и освободив «русский» и «литовский» полон, благополучно вернулось на русскую территорию, нанеся серьезные потери орде, пытавшейся задержать его на днепровских переправах. Вернувшиеся из похода в сентябре 1559 года Данила Адашев и Игнатий Вешняков были пожалованы царем за службу». — Флоря Б. Н. Иван Грозный. С. 131.
964Скрынников Р. Г. Иван Грозный. М., 1975. С. 67.
965 См.: ПСРЛ. Т. XIII. Продолжение. С. 318–320.
966 Библиотека литературы Древней Руси. Т. 11. XVI век. С. 380.
967Скрынников Р. Г. Царство террора. С. 132. «Безрезультатность широко задуманного похода Даниила Адашева на Крым в 1559 г., — говорит новейший исследователь, — могла вызвать только раздражение у своенравного монарха». — Зимин А. А. Опричнина Ивана Грозного. С. 81.
968 Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским. С. 37.
969 Библиотека литературы Древней Руси. Т. 11. XVI век. С. 380.
970Скрынников Р. Г. Начало опричнины. С. 134–135.
971Филюшкин А. И. История одной мистификации… С. 292.
972Граля И. Иван Михайлов Висковатый… С. 232.
973 ПСРЛ. Т. XIII. Продолжение. С. 321.
974Скрынников Р. Г. Иван Грозный. М., 2002. С. 106.
975 Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским. С. 33.
976 «Некоторую неуверенность в данном вопросе проявляет А. А. Зимин. Он пишет: «В мае 1560 г. в Ливонию был отправлен Алексей Адашев. Здесь его назначили третьим воеводой большого полка (после князя И. Ф. Мстиславского и М. Я. Морозова) <…>. Трудно сказать, была ли опалой посылка Адашева в войска, но, вероятно, в ней можно увидеть первое предзнаменование царской немилости». — Зимин А. А. Реформы Ивана Грозного… С. 475.
977Скрынников Р. Г. Царство террора. С. 133.
978Филюшкин А. И. История одной мистификации… С. 285.
979 См.: Королюк В. Д. Ливонская война. С. 47.
980 Там же. С. 48.
981 Там же.
982 Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским. С. 38.
983Королюк В. Д. Ливонская война. С. 48.
984 См.: Словарь русского языка XI–XVII вв. Вып. 10. М., 1983. С. 227–228. Я. С. Лурье и О. В. Творогов, не отличая «наряд» от «народа», предлагают следующий перевод данного текста: «погубили много нашего народа». — Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским. С. 148.
985 О том, что слово «наряд» обозначало артиллерию, свидетельствует летопись: «приходил маистр къ Ааюсу со многими людми Неметцкими и съ нарядом со многим и, поставя туры, били по городу из наряду»; «из города изъ наряду две пушки розбили»; «наряд прикатя, и учали бити съ утра до обеда и стену до основания розбили», и т. д. — ПСРЛ. Т. XIII. Продолжение. С. 323, 325. См. также: Словарь русского языка XI–XVII вв. Вып. 10. С. 228.
986Скрынников Р. Г. Начало опричнины. С. 136, 137. См. также: Зутис Я. Я. К вопросу о ливонской политике Ивана IV // Известия АН СССР. Серия истории и философии. Т. IX, № 2. 1952.
987 См.: Кобрин В. Б. Иван Грозный. С. 56–57.
988 ПСРЛ. Т. XIII. Продолжение. С. 328.
989 См.: Воронова И., Панова Т. Химик уточняет историю. Жена Ивана Грозного царица Анастасия была отравлена — это подтвердил химический анализ, проведенный в наше время // Наука и жизнь. 1997, № 4. С. 82–86.
990 Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским. С. 104.
991 Там же. С. 33.
992Скрынников Р. Г. Царство террора. С. 134.
993 См.: ПСРЛ. Т. XIII. Продолжение. С. 306, 312–313.
994 См.: Скрынников Р. Г. Иван Грозный. С. 109.
995 Разрядная книга 1475–1605 гг. Т. 2. 4.1. С. 82.
996Скрынников Р. Г. Царство террора. С. 134. Одну из глав своей книги об Иване Грозном историк называет «Отставка Адашева». — Скрынников Р. Г. Иван Грозный.
997Зимин А. А., Хорошкевич А. Л. Россия времен Ивана Грозного. С. 95.
998Скрынников Р. Г. Иван Грозный. М., 2002. С. 109.
999 Там же.
1000Скрынников Р. Г. Иван Грозный. С. 135.
1001 Библиотека литературы Древней Руси. Т. 11. XVI век. С. 400.
1002 Следует заметить, что А. Г. Кузьмин чересчур доверял этому рассказу А. М. Курбского и строил на нем своего рода концепцию истории взаимоотношений России с покоряемыми военной силой народами. «Курбский в «Истории», — говорил он, — отмечает, что, будучи в Ливонии, Адашев умел расположить к себе города и народы, так что они сами готовы были пойти «под руку» московского царя. Ранее та же политика была испытана в Поволжье. Для России она стоила недешево: приходилось отнимать у себя, чтобы передать другим. И все же дешевле, чем при лобовом пробивании «окна в Европу». — Кузьмин А. Г. Адашев и Сильвестр // Великие государственные деятели России. М., 1996. С. 145.
1003 Библиотека литературы Древней Руси. Т. 11. XVI век. С. 400.
1004 ПСРЛ. Т. 34. М., 1978. С. 181.
1005Зимин А. А. Реформы Ивана Грозного… С. 475 (прим. 7).
1006 Р. Г. Скрынников почему-то испытывает затруднение в истолковании термина «нарядчик» («нарятчик» в транскрипции автора): «Что именно должен был «наряжать» окольничий, неясно» (Скрынников Р. Г. Иван Грозный. М., 2002. С. 110). Другой исследователь, Б. Н. Флоря, вопреки сообщению Пискаревского летописца, утверждает, будто царь велел быть Адашеву в Юрьеве, «не давая ему никакой должности. В «Пискаревском летописце, неизвестный составитель которого записал в начале XVII века рассказы старших современников о времени правления Ивана IV, сохранились припоминания, что Алексей Федорович «бил челом многажды» наместнику Юрьева князю Дмитрию Ивановичу Хилкову, чтобы тот дал ему какую-нибудь должность, но тот «не велел быти», очевидно, потому, что не имел на этот счет никакого приказа от царя. Во всем этом, как представляется, явно проявилось желание царя отстранить своего бывшего ближайшего друга и советника от всякого участия в государственной деятельности» (Флоря Б. Н. Иван Грозный. С. 136). Известия Пискаревского летописца Б. Н. Флоря, как видим, переиначил.
1007 ПСРЛ. Т. XIII. Продолжение. С. 327.
1008