[413] вышел князь великий Иван Васильевич всея России в свою в столовую избу в брусеную[414] и к себе призвал в избу всех своих бояр. А воеводам и княжатам и всем своим чиновникам велел быть перед столовою избою в сенях[415] в золотном нарядном платье[416].
А к митрополиту послал наперед того и велел в церкви чин устроить[417], поставить среди церкви налой вельми украшен с паволокою[418] и где стоять на златом блюде святому животворящему кресту и святым бармам и царской шапке[419].
Да и место велел царское себе устроить[420] среди церкви, где ему на царство и на великое княжение сесть.
«Домострой»Литературный памятник или живая мудрость?
Некоторые иностранцы уверены, что в России не только знают «Домострой», но и живут по нему. В принципе, они не так уж и далеки от истины: мало найдется среди наших граждан тех, кто хотя бы не слышал это слово, особенно среди старшего поколения, знакомого с ним еще со школьной скамьи. Но, к сожалению, для советской воспитательной системы этот свод правил древнерусской жизни был жупелом, собранием всего самого костного и дремучего из прошлых веков. Особенно упирали борцы с «Домостроем» на угнетение женщин в семейной жизни. Под каток этой борьбы с «домостроевщиной» и попали советские школьники, которые эту книгу не читали, но вынуждены были «гневно осуждать» изложенные в ней нормы и правила.
Особенно красочно ученики средней школы описывали «домостроевские традиции» в своих сочинениях по пьесе Островского «Гроза»: тут, в обязательном порядке, были и построенное по домостроевским законам «темное царство» города Калинова, где царят Дикой и Кабаниха – носители этой самой «домостроевщины», и, конечно, несчастная Катерина – «луч света» в жестоком мире «Домостроя».
Недавно мне довелось прочитать мнение человека, который только сейчас, уже во взрослом возрасте, смог ознакомиться с «Домостроем» – и был в восхищении от древней книги. Теперь, прочитав «Домострой» в подлиннике, ему приходилось уже «гневно возмущаться» не сочинением Сильвестра, а той извращенной подачей содержания этого памятника древнерусской литературы, с которой мы все сталкивались когда-то в школе.
«Нет, – пишет читательница под ником Apsny в комментариях на сайте электронной библиотеки[421], – надо читать первоисточники, надо обязательно! Многое переоценивается и становится на свои места. Со школьных времен понятие «домострой», а то еще – «домостроевщина», – являлось для меня (как и для большинства советских людей, наверное) символом кондовой отсталости, мракобесия, мужской тирании и рабского женского прозябания. Многое, что вбивалось тогда в наши несчастные головушки, полагалось принимать на веру, просто так – без знакомства с текстами. И теперь, найдя, наконец-то, в инете сей опус протопопа Сильвестра, созданный аж в XVI веке, я предвкушала, потирая руки, как сама лично прочту о «страшном угнетении женщин на Руси в Средние века», поужасаюсь и посочувствую…
И как же, друзья мои, я обломалась! Сперва пыталась искать «жареное» с помощью оглавления, не нашла – начала читать внимательно. Вместо старорусского переложения Суад[422] я обнаружила совершенно замечательную вещь: трактат, предписывающий людям, как им жить, чтобы в семье был мир и покой, в доме – порядок и достаток, а в душе и на совести – чистота и свет:
“Вот только ничего б не входило в твой дом ни насилием, ни грабежом, ни воровством, ни какой-то корыстью, ни наветом, ни неправедным судом, ни корчемным доходом. Если от этих бед сбережешься, будет твой дом благословен отныне и вовеки” («Домострой»).
В общем – удивленное возвращение к истокам через преодоление стереотипов, навязанных детям еще со школьных лет учителями, которые сами стали жертвами идеологических – педагогических – советских ВУЗов.
Но создавались-то эти стереотипы задолго до победы социалистической революции. Представители «прогрессивной общественности» яро обличали «Домострой» еще за несколько десятилетий до Октября 1917-го – с того самого момента, как этот литературный памятник был издан в середине XIX века.
«Домострой» и производное от него «домостроевщина» стали для тогдашних разночинцев, суфражисток, либералов и прочих «борцов за народное счастье» драгоценной находкой, пособием для обличения мерзостей «темного царства» русской жизни, которую они стремились разрушить до основания. Эти, по определению Федора Михайловича Достоевского, «бесы» с невероятной злобой набросились на книгу, которую многие из них, видимо, даже не удосужились прочесть, но, как и их последователи в ХХ веке, не читая, гневно осуждали.
Учитывая либеральный тренд второй половины XIX века – борьбу за эмансипацию женщин – особо настойчиво критики «Домостроя» обвиняли эту книгу в пропаганде семейного насилия. Один из публицистов-демократов того времени, Н. Шелгунов, писал: «Домострой царил у нас повсюду, во всех понятиях, во всех слоях общества, начиная с деревенской избы и кончая помещичьим домом. Везде ходил домостроевский «жезл», везде в том или другом виде сокрушались ребра и вежливенько стегали жен и детей плеткой, везде с первых же шагов жизни человек чувствовал, как его во всем нагнетали и принуждали, как его личному чувству не давали ни простора, ни выхода и, как какое-нибудь масло, выжимали в старые претившие формы».
Истерия критиканства, направленная против «Домостроя», охватила, вслед за демократами, все «образованные слои общества» включая даже славянофилов. Один из них, Иван Аксаков, восклицал: «Как могло родиться такое произведение: так многое в нем противно свойству русского человека!». Православный философ Николай Бердяев, как будто и не слыхал никогда о рекомендации Библии «сокрушать ребра» сыновьям ради их воспитания[423], и вовсе приписал «Домострою» извращение христианства: «Трудно представить себе большее извращение христианства, чем отвратительный “Домострой”».
За причитаниями о несчастной женской доле и гневными обличениями семейного насилия, якобы прописанного «Домостроем» как лекарство на все случаи жизни, от публики была скрыта суть этой книги – одной из самых заметных, но отнюдь не единственной в длинном, идущем из древности ряду сочинений, некоторые из которых носили такое же название, другие назывались по иному, но все они рассказывали об одном: как построить крепкую – и нравственно, и экономически – семью.
«Семья – ячейка общества» – в той или иной форме все это признавали и признают с давних пор и по сей день. Маркс и Энгельс называли семью самым первым, «изначальным социальным институтом», который и стал, по их мнению, «основой гражданского общества». Гегель указывает на подчинение социальной составляющей семейной жизни морали: «Первые необходимые отношения, в которые индивид вступает с другими, это семейные отношения. Эти отношения, правда, имеют и правовую сторону, но она подчинена стороне моральной, принципу любви и доверия». Генеральная Ассамблея ООН, признавая важность этого общественного института, объявила 15 мая Днем семьи.
В семье человек рождается, формируется его характер, личностные установки, отношение к обществу. Крепкое государство невозможно без крепкой семьи. Это великолепно сформулировал Виктор Гюго: «Всякая социальная доктрина, пытающаяся разрушить семью, негодна и, кроме того, неприменима. Семья – это кристалл общества». О том же писали Оноре де Бальзак: «Семья всегда будет основой общества» и Рабиндранат Тагор: «Семья – основная ячейка любого общества и любой цивилизации». Так было еще до появления государства, такое положение существует сейчас, так будет даже в том случае, если государство, как форма существования человеческого социума, утратит свою актуальность. Потому что семья, будучи понятием социальным, в то же время возникла из присущего любому нормальному человеку естественного стремления любить и быть любимым себе подобным существом. На то, что семья уходит своими корнями в природу человека, указывает философ Джордж Сантаяна: «Семья – один из шедевров природы».
На божественное происхождение института семьи указывает ее христианское определение: «Семья – домашняя церковь». Однако такое определение приложимо и к индоевропейской семье многотысячелетней древности, где старший в семье был не только отцом семейства, но и священнослужителем, исполнителем религиозных обрядов, предстоящим перед Богом от имени всех своих родных и близких. Недаром до сих пор сохранилось индоевропейское слово «патер», которое означает и «отец», и «пастух», и «священник» – то есть включает в себя все три функции индоевропейского главы семейства (отца семьи, владельца всего принадлежащего семье скота – главного богатства древних народов, и главы домашней церкви).
Как уже говорилось выше, крепкая семья стоит на крепком нравственном и экономическом фундаменте. Любая власть, заинтересованная в укреплении своего могущества, понимает это и пытается влиять на процессы в обществе, способствующие укреплению семейного института. Так было на протяжении всей истории человечества. И потому книги, способствующие этим процессам, появились еще в Античности. Так что русский «Домострой» был не первым, не единственным и не последним «пособием по семейному делу» в мировой истории.
Одним из первых известных нам сочинений по данной тематике был «Экономикос» древнегреческого писателя, историка и политика Ксенофонта (V–IV вв. до н. э.). По-русски «Экономикос» как раз и означает «Домострой» (от греческого «ойкос» – дом и «номос» – закон, или правила ведения хозяйства). Пользующаяся огромной популярностью в Древнем мире, книга Ксенофонта была переведена с греческого на другие языки, в том числе и на латынь – Цицероном (I в. до н. э. – I в. н. э.). Как видно из этого факта, и пятьсот лет спустя после создания, труд Ксенофонта был актуален. А на русский язык книга Ксенофонта была переведена и издана в 1880 г. Но так как это был памятник античной эпохи, то он, в отличие от русского «Домостроя», злобных нападок со стороны российских либералов и демократов XIX в. не вызвал – ведь они привыкли хаять только отечественное, русское. Неоднократно издавался ксенофонтовский «Домострой» и при советской власти. Она тоже не имела к нему претензий, хотя по содержанию оба «Домостроя», античный и русский, были очень схожи. Они не только отмечали важность правильного ведения домашнего хозяйства и домашнего благоустройства, писали об обязанностях слуг и устройстве дома, но и обращали внимание читателя на необходимость воспитания отцами семейства своих домочадцев, прежде всего – жен. Но наказание нерадивых слуг и домочадцев – как в отечественном, так и в античном «Домостроях» – далеко не на первом месте в «воспитательном процессе», их авторы призывают читателя воспитывать своих подопечных прежде всего словом и личным примером, и только в крайнем случае (воровства, например), «направлять слуг на путь честности с помощью Драконовских законов» (Ксенофонт, глава 14, «Законы для слуг о честности»).
Были у русского «Домостроя» и другие предшественники, как славянские, так и западноевропейские сборники «Поучений» и «Слов»: древнерусские «Измарагд», «Златоуст», «Златая цепь», «Книга учения христианского» (Чехия), «Парижский хозяин» (Франция). И после «Домостроя» в России выходили сборники правил и поучений для семейного обихода: от Петровского «Юности честного зерцала» до хрущевского «Домоводства».
Как считают известные российские историки и исследователи этого вопроса (С.М. Соловьев, И.С. Некрасов, А.С. Орлов, Д.В. Колесов и др.), русский «Домострой» немногим младше своих предшественников, например, того же «Парижского хозяина», и был собран из существовавших тогда литературных источников новгородскими книжниками в XV веке. Когда в середине XVI века в Москву были приглашены несколько новгородских священников, в том числе и протопоп Сильвестр, они привезли в столицу списки столь полюбившейся новгородцам книги. А уж потом, став приближенным царя Ивана IV, Сильвестр переработал новгородский «Домострой» и создал собственную редакцию этого «учебника жизни», в которой мы его и знаем ныне. Справедливости ради надо добавить, что есть исследователи, которые считают Сильвестра не переработчиком, а автором «Домостроя».
Так или иначе, но сам «Домострой» обрел всероссийскую популярность именно в правление Ивана Грозного. Почему же так случилось? Как бы сказали сейчас, эта книга оказалась востребована временем.
Во второй половине XV – первой трети XVI вв. усилиями Великих московских князей Ивана III и его сына Василия III вокруг Москвы были собраны русские земли и княжества от Рязани до Великого Новгорода, от Оки до Белого моря.
Внуку Ивана III Великого, Ивану Васильевичу Грозном досталась задача государственного строительства: превратить разрозненные в политическом, социально-экономическом, религиозном и этническом плане территории в единое Русское царство, которые современные ему иностранные наблюдатели, после присоединения к Москве Казанского и Астраханского ханств уже называли, с полным на то основанием, империей.
Создание единого государства было нелегкой задачей. От двухсотлетнего периода раздробленности, когда русские земли объединяли, по большому счету, три основных фактора – сохранившийся дух народного единства, общая православная русская вера и простиравшаяся надо всеми князьями и землями власть Золотой Орды, сохранились самые различные атавизмы. Показательна позиция новгородцев, не знающих, и, по их словам, знать не желающих, как там московский государь правит в «низовских землях» (то есть, в бывших владимиро-суздальских княжествах). Многочисленные князья-Рюриковичи видели в московском царе такого же как и они князя, равного им, а то и низшего по происхождению (например, Шуйские считали свой род более высоким, чем род Ивана Калиты, правивший в Москве до 1598 года). Боярские и княжеские вотчины, монастырские земли обладали различными «тарханными» грамотами, дающими политические и экономические привилегии их владельцам, собиравшим таможенные сборы, имевшим свои вооруженные силы, чеканившим монету и вообще чувствующим себя на своих землях полноправными царьками: «Здрав будь царь в белокаменной Москве, а мы на своих столах…»
Не было единства и в духовной жизни, споры о вере шли по многим вопросам, начиная с того, как креститься – двуперстием или тремя перстами, и заканчивая важнейшими каноническими и догматическими вопросами.
Ликвидировать всю эту политическую, экономическую и духовную разноголосицу было тем более важно, что Россия в XVI веке, как и ряд европейских государств, вошла в Новое время – время строительства наций, национальных рынков и национальных государств. Те страны, которые преуспели в таком строительстве, стали на несколько веков мировыми лидерами, великими политическими и экономическими державами (Англия, Нидерланды, Россия, Франция).
Те, которые не смогли или не захотели захватить ветер исторических перемен парусами своих государственных кораблей, стали аутсайдерами (Германия, Италия) или вовсе исчезли с карты мира на долгое время (Польша).
Первый русский царь Иван IV Васильевич, будучи всесторонне образованным, хорошо зная историю (он лично редактировал Лицевой свод – крупнейший в то время на Руси труд по всемирной истории от «сотворения мира» до второй половины XVI века), обладая широчайшим кругозором, отличным аналитическим умом, как никто другой из государей той эпохи понимал исторический процесс. Все его действия в качестве государственного деятеля были направлены на то, чтобы вывести Россию в ряд «первостатейных» государств в политическом, экономическом и военном аспекте.
Но вопрос состоял в том, какими путями надо было идти, чтобы решить стоящие перед страной задачи и придти к намеченной цели? Царь, даже самодержавный, находился в центре пересечения интересов различных групп тогдашних элит, должен был учитывать их реакцию, положительную или отрицательную, на те или иные меры, сохранять балансировку государственного механизма и, по возможности, избегать «резких движений». Необходимо было найти для нового государственного устройства новую социальную основу (выбор был сделан в пользу дворянства), новое политическое устройство (созданную Иваном Грозным государственную систему можно охарактеризовать как «земскую», или «народную» монархию), утвердить в согласии со «всей землей» новый свод законов (Судебник 1550 г., принятый на первом Земском соборе), привести к единообразию церковь (что было решено в основном на Стоглавом соборе), финансовую систему (единая валюта), торговлю и сбор налогов (реорганизация таможенных сборов), армию (создание стрелецкого войска – первого регулярного войска в Европе) и многое другое – от образования до почтового сообщения.
Все эти реформы государственности назывались на Руси в XVI веке «домостроительством».
Какой же идеал Русского государства видел первый русский царь и его окружение? Любые аспекты социально-экономической и политической жизни того времени оценивались современниками исключительно в неразрывной связи с духовно-нравственным состоянием общества. При этом духовность понималась не как нечто абстрактное, а как конкретно-историческая необходимость, как стремление к правде и справедливости здесь и сейчас. Ведущие русские мыслители XVI века разрабатывали теории государственного устройства, руководствуясь при этом принципом «Божественного домостроительства»… Такой подход позволял наилучшим образом формулировать и утверждать идеи государственного строительства России, отвечающие внутреннему духовному складу и религиозному чувству русских людей[424].
Предполагаемый автор-составитель «Домостроя» и знаменитый фронтмен[425] одной из аристократических группировок того времени – «Избранной рады», протопоп Сильвестр в своем «Послании к царю Ивану Васильевичу» описывает образ идеального с точки зрения Божественного закона царя, правящего по Божьей воле: «Понеже Государь в православной своей области [тут «область» – государство] Богом поставлен и верою утвержден и огражден святостью, глава всем людям своим…», то он должен, не отступая от Божественной правды и истины-Христа «судить людем своим вправду и нищим [тут – незнатным людям] своим истинною и судом праведным».
Святой Максим Грек учил, что самодержец не просто «держит власть» как ему изволится, а, строго следуя закону и правде Божьей, «сам себя держит» в их рамках. То есть, даже самодержавный царь ограничен в своем правлении Божьими правдой и «благозаконием» и действует в рамках нравственных – Божественных – законов. Закон Божий и правда Божья для мыслителей того времени выступают как глубинные свойства бытия, всего сущего. Составная и неотъемлемая часть бытия – государственность. Отсюда и нравственный статус верховной власти, которая толковалась как осуществление Божественной правды[426], а не человеческого произвола.
Но домостроительство Российского государства, которое русские называли «подножием Престола Господня» и «Домом Пресвятой Богородицы» было невозможно без участия всего «крестианства», всей полноты нашего народа.
Перефразируя прописную истину «семья – ячейка общества», можно сказать и сильнее: семья – столп, на котором любое общество держится. Поэтому государственное строительство в России всегда начинается со своего фундамента, с домостроя – устроения семейной жизни во всех ее аспектах, от рождения и воспитания детей до ведения домашнего хозяйства и отношений с внешним миром и государством.
Это, как и любая другая прописная истина, было издавна знакомо и понятно людям, причастным к государственным делам. Понятно это было и государевым людям XVI века. Поэтому не вызывает удивления тот факт, что один из них, придворный протопоп и известный политический деятель эпохи Ивана Грозного, Сильвестр, решил написать (скорее – собрать воедино народную мудрость, дополнив ее мудростью своего жизненного опыта) поучение для семейной жизни под названием «Домострой».
В сильвестровской редакции «Домостроя» отразились те тенденции, которые были трендом в России XVI века.
Во-первых, это сакрализация высшей власти. После того, как Русское государство стало свободно от протектората Золотой Орды, власть великих князей, прежде имевшая источником волю золотоордынского хана, стала самодержавной. Но даже самодержавная власть, как было сказано выше, осуществлялась в рамках Божественных установлений. Если раньше, при Золотой Орде, Русская Православная Церковь могла только соглашаться (или не соглашаться) с ханским выбором Великого князя, то теперь церковное помазание на царство стало единственным легитимным утверждением Белого (то есть свободного, самодержавного, никому не платящего дань – сравни с «обеленная слобода») русского царя. Симфония священства и царства приобрела на Руси новое звучание. Многократно возросла роль Церкви в политической жизни страны, но столь же многократно увеличилось и влияние царя на Церковь по сравнению с влиянием прежних Великих князей, что проистекало, прежде всего, из самого царского (императорского) статуса как, говоря словами святого равноапостольного Константина Великого, «внешнего епископа церкви». Вопрос о легитимизации власти, о передаче власти от предшественника к наследнику был одним из самых животрепещущих на протяжении как минимум трех поколений московских князей, начиная от Ивана III и до Ивана IV, пока при последнем обществом не были приняты определенные формы такой передачи, включающие наследование от отца к сыну, утверждение Земским собором и венчание на царство Церковью.
Во-вторых, единое государство, вобравшее в себя бывшие княжества и земли Руси, потребовало построения жесткой вертикали власти, в которой царь был не просто вершиной, но и отцом народа, правившим государством как единой семьей, в которой все – от крестьян до бояр – были равны перед государем. Земский собор – совещательный орган, представлявший перед царем интересы всего Русского государства, в некотором роде и был выразителем такого равенства всех сословий и родства государя со всей землей.
В-третьих, вступление России в Новое время привело к таким экономическим изменениям, которые, в той или иной мере, затронули все слои населения, тем более что и социальные лифты во время 50-летнего (1533-1584) царствования Иоанна Васильевича активно работали как вверх, так и вниз. Рост предпринимательской инициативы был характерен и для социальных структур (обширная торговля солью Соловецкого монастыря), и для отдельных людей (братья Строгановы, по существу, создали в России аналог Британской Ост-Индской компании, в чем им активно содействовал сам царь). В одном из списков «Домостроя» протопоп Сильвестр рассказывает о своем предпринимательском опыте: он владел иконописной мастерской в Великом Новгороде, в которой трудились наемные работники, для развития производства использовался кредит, а торговля велась не только по России, но и за рубежом. Вообще, развитие зарубежной торговли при Иване Грозном было весьма активным, импортные и экспортные операции затронули большую часть населения, особенно проживавшую вдоль Великого Северного пути, начинавшегося в устье Северной Двины и заканчивавшегося в Москве.
Соответственно этим общегосударственным трендам некоторые исследователи и делят «Домострой» Сильвестра на три основных части, отражающих религиозный, общественный и хозяйственный аспект семейной жизни.
В Советском Союзе любое пособие, будь то справочник сварщика или настольная книга рыбака-любителя, имело обыкновение начинаться с идеологической главы, которая состояла из цитат классиков марксизма-ленинизма, решений очередного Пленума ЦК КПСС и высказываний Генерального секретаря. В Средние века идеологию заменяла религия. Соответственно, и «Домострой» начинается с главы, посвященной тому, «как христианам веровать во Святую Троицу и Пречистую Богородицу и в крест Христов, и как поклоняться святым небесным Силам Безплотным и всяким честным и святым мощам». Вопросам религиозной жизни были посвящены и две последующие главы «Домостроя». Казалось бы, к чему учить правильно веровать, молиться и креститься население Московского царства, в большинстве своем состоящее из православных христиан аж с 988 года?
Но, как отмечает в своей статье «Домострой – энциклопедия жизни Древней Руси» Л.Д. Мельничук, «В религиозной и церковно-государственной сферах в это время происходят важнейшие сдвиги. Во-первых, только в XVI веке по-настоящему почти полностью на Руси исчезло язычество, оплотом которого были окраины Московского царства. Во-вторых, православие на Руси впервые стало осознавать себя активной действующей силой. Наконец, тогда церковь теснее объединяется с государством: Иван Грозный был первым «помазанным» на правление великим князем».
Добавим к этому: Стоглавый собор, основной задачей которого было способствовать унификации церковной жизни, принял ряд постановлений, которые для многих русских земель оказались новинкой – до этого собора на Руси в различных княжествах и крестились по-разному (где двуперстием, где трехперстием), и обряды отличались, и многие святые, которые на соборе были канонизированы как общерусские, оставались местночтимыми, и даже в некоторых монастырях проживали рядом, внутри одних монастырских стен, монахи и монахини… Унификация обрядов и восстановление забытых канонических правил далеко не всеми приветствовалось и принималось. Внедрение постановлений Стоглава в жизнь требовало большой пропагандистской работы, особенно по отношению к исполнению обрядов в частной семейной жизни – вспомним, что семья называлась «домашней церковью». А люди неохотней всего меняют свои религиозные установки, причем не столько догматические, сколько обрядовые, постоянно используемые в обыденной жизни. Задача заставить человека на домашней молитве крестится двуперстно, а не трехперстно (как и наоборот – что было проделано век спустя решениями Собора 1666 года) – задача весьма непростая, как продемонстрировала нам история Раскола. Отсюда и столь повышенное внимание «Домостроя» к, казалось бы, известным для каждого русского человека церковным обрядам, догматам и канонам.
Автор «Домостроя» проводит закономерные для средневекового сознания параллели между властью царя, которая от Бога, и властью отца в семье, то есть видит в семье не только «малую домашнюю церковь», но и «малое государство». Таким образом, «Домострой» утверждает идею о том, что православный социум стоит на «трех китах»: Церкви, царской власти и семье, которая является основой «большой» – Поместной – церкви, и «большого» государства – Московского царства. Соответственно, во главе государства находится царь, в церкви правит митрополит, а в семье – глава дома, которого автор «Домостроя», так же как и царя, называет государем.
Глава дома обязан быть строгим, но справедливым, собственным примером показывать своим домашним образец любви и к своим ближним, и к царю как образу Христа Бога на земле: «Царя бойся и служи ему верно, всегда о нем Бога моли. И лживо никогда не говори с ним, но с почтением правду отвечай, как Самому Богу, и во всем повинуйся ему» («Домострой»).
Как на царе лежит ответственность за «большую семью» – государство, так и на главе дома лежит ответственность за свою семью, за которую он будет нести ответственность на Страшном суде: «Если муж сам того не делает, что в этой книге писано, и жены не учит, и слуг своих, и дом свой не по Боге ведет, и о душе своей не радеет, и людей своих правилам этим не учит, и он сам себя погубит в этом веке и в будущем, и дом свой, и всех остальных с собою» («Домострой»). Поэтому, в крайних случаях, «Домострой» дает главе семьи право (как и царю в государстве) наказывать своих подданных – домочадцев. Однако предписывает ему делать это тактично. Всякое преступление должно быть наказано, чтобы не подавать плохого примера другим домочадцам и слугам, но наказано после тщательного расследования, а не по доносу. Наказание же надо творить с глазу на глаз, чтобы наказуемому не было стыдно перед другими. Наказание должно быть не только справедливым, но и милостивым. А если проступок невелик, то, проведя воспитательную беседу с провинившимся, можно его и простить без физического наказания.
В целом же надо отметить, что «Домострой» не только не «пропагандировал» жестокость и насилие в семейной жизни, но наоборот: вводил в определенные законные рамки физическое наказание, бывшее нормой в Средневековье во всех государствах мира, ограничивал это насилие и призывал к милости. В «Домострое» тщательно перечислены те части тела, которых надо избегать при наказании: «Ни за какую вину ни по уху, ни по лицу не бить, ни под сердце кулаком, ни пинком,ни посохом не колоть, ничем железным и деревянным не бить. Кто в сердцах бьет так или с кручины, многие беды от того случаются…». На Руси не в обычае было наказывать девочек до замужества. Более того, и жену можно было наказывать только за установленную вину. Если же муж привык распускать руки, то жена имела право пожаловаться приходскому священнику, и мужа-буяна могли оштрафовать на довольно внушительную сумму в полтора годовых дохода или вовсе временно отправить в монастырь на перевоспитание.
В принципе, «Домострой» в области телесных наказаний не выдумывает ничего нового, и выказывает намного больше человеколюбия, чем тот же Ветхий Завет, где призывают: «Кто любит сына своего, тот пусть чаще наказывает его… нагибай выю его в юности и сокрушай ребра его… (Книга премудрости Иисуса, сына Сирахова, гл. 30)».
Главе дома «Домострой» предписывает ежедневно советоваться о важных делах со своей «половиной», обсуждать с ней свои планы и намерения при сохранении своего первенства при окончательном решении. Это напоминает отношения царя и земли в лице Земского собора, имеющего совещательные права при решении важных проблем. Обязательным требованием семейной жизни «Домострой» выдвигает любовь и уважение супругов друг к другу. Жена не просто хозяйка в доме, она – «государыня», которая имеет право распоряжаться действиями детей и слуг и даже торговать излишками произведенных в домашнем хозяйстве товаров. А «государь»-муж отвечает за общие решения и отношения с внешним миром, от покупок продуктов на рынке до взаимоотношений с государством.
Таким образом, «Домострой» становится одним из элементов построения новой социальной общности в Русском государстве, которую спроектировал и осуществил первый русский царь Иоанн Грозный – «земской», или «народной» монархии, включающей наряду с жесткой вертикалью власти и систему народной демократии: выборность местной администрации и Земские соборы. Подобно государству, в семье XVI века также есть и демократия, и жесткая вертикаль власти.
«Домостроительство», или экономика семьи занимает значительную часть «Домостроя» Сильвестра от внутрисемейных дел, таких как приготовление пищи, рукоделие или хранение хмельного под замком до действительно, как сейчас бы сказали, малого семейного предпринимательства: как открыть торговую лавку, организовать работу соляной варницы или мельницы и как платить с них налоги. Так что «Домострой» это действительно «Экономикон» Московской Руси.
Но, как мы видели, книга протопопа Сильвестра больше чем просто пособие по домоводству или учебник по малому бизнесу. Это книга, которая охватывает все стороны тогдашней жизни русского человека, указывает семье ее роль и место в политической и социальной системе Московского царства в переломную эпоху его развития, эпоху становления нации, национального рынка и национального государства в России.
Сохранил ли «Домострой» в наше время хоть что-то из своего былого значения, или он превратился в «памятник древнерусской литературы», интересный лишь ученым-историкам и любителям отечественной старины?
Чтобы ответить на этот вопрос, мы должны сравнить две исторические эпохи: время правления первого русского царя Ивана Васильевича Грозного и начало XXI века. Казалось бы, что между ними общего? Но если абстрагироваться от деталей эпохи и обратить внимание на ее главные черты, то мы увидим, что и XVI век, и ХХI являются переломными моментами в развитии человеческой цивилизации в целом и нашей страны в частности.
XVI век можно с полным основанием считать началом Нового времени: по всей Европе идет процесс образования централизованных государств, буржуазия (в широком смысле этого слова, не только как новый класс, но и как жители городов) требует себе политических прав, развиваются мануфактуры, создаются национальные рынки, складываются нации в современном понятии. Первая буржуазная революция – в Нидерландах – возвещает о начале конца старого мира. Этот кровавый период эмансипации города и горожанина продлится до конца Наполеоновских войн и принесет Европе неисчислимые бедствия, сотни тысяч жертв, войны и голод, но в результате сделает Европу владычицей мира, метрополией нескольких колониальных империй: Британской, Испанской, Голландской, Французской. До сих пор Европа пожинает плоды той эпохи, горделиво навязывая всему миру свои «общечеловеческие ценности».
А на восточной границе Европы, в России, процесс перехода к Новому времени, хотя и начался в то же время, что и на Западе, но пошел иным путем. Благодаря особенностям развития русской цивилизации, отсутствию в Русском государстве феодализма, по крайней мере, в его европейском варианте, что привело и к отсутствию противостояния города и феодала, революционные изменения Нового времени шли не в виде буржуазной революции «снизу», а в виде эволюции «сверху». Перестройка Иваном Грозным здания Российской государственности прошла хотя и не бескровно, но, в основном, мирно. Орудием этой перестройки стала опричнина, которая, как инструмент в руках хирурга, позволила царю оперировать точечно, оставляя в русском обществе все здоровое и пригодное для новой эпохи. А результатом социально-политической операции стала «народная», или «земская» монархия, основанная на местном самоуправлении, Земских соборах и жесткой вертикали самодержавной власти. Боярско-княжеская олигархия оказалась отодвинута на обочину истории, заработали социальные лифты наверх для сотен и тысяч неродовитых людей, которые получили возможность стать военачальниками, государственными чиновниками, предпринимателями, таких как Василий Грязной, братья Строгановы, Григорий Лукьянович Скуратов-Бельский (Малюта), да и будущие цари Борис Годунов и Михаил Романов были из той же «обоймы». Россия вышла на старт новой эпохи вместе с другими европейскими странами, но в лучших по сравнению с Европой условиях социального мира и социальной справедливости.
К сожалению, после смерти Ивана Грозного произошел боярско-княжеский реванш, а через 20 лет после гибели великого царя, отравленного в 1584 году, началась Смута, обусловленная династическим кризисом и некомпетентностью Бориса Годунова, который не смог адекватно управлять Российским государством.
Пришедшая после Смуты к власти династия Романовых и вовсе обратила нашу историю вспять, позаимствовав на Западе самую реакционную и отжившую форму организации общества – крепостное право – и передав государственные земли в наследственное владение помещикам. Это, а не пресловутое татаро-монгольское иго, затормозило развитие России и привело, в конце концов, к кровавой революции в нашей стране – через 200 лет после того, как окончилась Французская буржуазная революция.
Таким образом, войдя в Новое время одновременно с передовыми государствами Европы, Россия смогла окончательно перейти к новому способу производства самой последней из всех европейских государств – позже таких аутсайдеров, как Германия и Италия, сделавших это в XIX веке. Но это не отменяет тот факт, что и для России XVI век стал веком Нового времени, в результате чего у нас были и свои экономические, политические и социальные преобразования, и своя эпоха географических открытий, в результате которой Русское государство охватило 1/6 часть суши – от Балтики до Аляски.
Вернемся теперь в наше время.
Как и 500 лет назад, мировая экономическая и политическая система переживает кризис. Эпоха капитализма закончилась в момент образования глобального рынка (ознаменованного созданием ВТО) – больше возможностей для экспансии в пределах планеты у капиталистической системы нет. А это значит, что возникшие вместе с капитализмом как его атрибуты политические нации и национальные государства уходят в историческое небытие вслед за почившим в бозе национальным рынком, границы которого были уничтожены глобалистами с помощью ВТО. В мире назрел не просто очередной экономический кризис, мы стоим на пороге всеобъемлющего системного кризиса. Хозяева мира оказались перед непростой задачей: санкционировать слом всей капиталистической системы мирохозяйства с переходом к чему-то новому, или провести реконструкцию существующего мироустройства, чтобы, поступившись меньшим, сохранить основное?
Пока что вырисовываются два основных проекта, за которыми стоят две группы мировых элит: или глобальный мир с переходом к новому мироустройству, или разделение мира на цивилизационные «кластеры» (то есть, воссоздание ограниченных рынков на более высоком, чем национальный, уровне) с сохранением прежней системы хозяйствования.
Но в том и в другом случае сохранение такой формы организации человеческого общества, как государство либо не предусматривается совсем, либо остается под вопросом.
В проекте «глобальный мир» государство, нация и национальный рынок исчезают как таковые. Основной структурной единицей этого проекта становится глобальная корпорация, монополизирующая ту или иную отрасль производства в масштабе планеты. От десяти до нескольких десятков таких корпораций делят власть над миром. Они организованы по феодальному принципу: у каждой корпорации есть фирмы и фирмочки-вассалы, входящие в мировую империю корпорации. Мир делится не на государства, а на возрожденные из европейского средневековья аллоды – мегагорода, связанные транспортными и информационными каналами. Вокруг городов – дикий мир, в котором форпосты корпораций добывают полезные ископаемые вахтовым методом. Мировыми элитами, без каких-либо оговорок, становятся владельцы и высший менеджмент корпораций. Сотрудники корпораций, наемные работники и обслуга новой элиты входят в «золотой миллиард» (или полмиллиарда), остальные – «лишние рты» – выбрасываются из городов во внешний «дикий» мир и становятся париями нового мирового порядка, обреченными на вымирание. В этом «новом прекрасном мире» нет места не только государству и нации, но и этносу, религии, семье. «Новые кочевники», по выражению члена Бильдербергского клуба и президента ЕБРР Ж. Аттали[427], кочуют, с кредитной карточкой в кармане, из аллода в аллод вслед за работой, всюду встречая однотипные гостиницы, питание, развлечение…
Понятно, что в таком мире, где отсутствует не только институт семьи, но и нравственность в традиционном понимании, «экономика семьи» – «Домострой» – становится не просто невостребованной, но и в принципе непознаваемой для «нового» человека-номада.
Однако в настоящее время все больше признаков указывают на то, что набирает силу другой проект – «цивилизационных кластеров», бóльших, по сравнению с национальными государствами общностей этносов и народов, объединенных единой цивилизационной основой. Среди таких наиболее вероятных цивилизационных кластеров можно назвать Западноевропейский, Евразийский, Индийский, Китайский, Североамериканский и Южноамериканский. При определенных условиях к ним может добавиться Арабский и Южноафриканский кластеры. Основой таких кластеров могут стать межгосударственные союзы, такие как Европейский Союз, Евразийский Союз, Североамериканский Союз (США, Канада и Мексика), Союз южноамериканских наций и др. Создание таких цивилизационных кластеров приведет к образованию региональных (цивилизационных) рынков и позволит «перезапустить» существующую ныне социально-экономическую систему без ее кардинального слома, сохранив такие привычные институты человеческого общества, как этнос, семья, политическая властная вертикаль, привязанная к определенной территории и др.
И первый, и второй проект учитывают тот факт, что человечество находится на пороге новой научно-технической революции, которая должна начаться в 2020-х годах. В случае победы «глобального» проекта достижения этой НТР будут направлены на изменение физической и духовной сущности человека путем его «усовершенствования» с помощью нанотехнологий. В результате человек превратится в кибернетический организм (киборг), что приведет к непредсказуемым результатам. Более 10 лет назад Европейская комиссия по этике уже признала допустимым внесение таких изменений в человеческое тело. Как следствие, человечество не только утратит свою сущность, но и подвергнется сегрегации: одна его часть получит сильное рабочее тело и ограниченную жизнь, а другая – повышенные умственные способности и практически бесконечное биологическое существование. Морлоки и элои Г. Уэллса, описанные им в романе «Машина времени», обретают реальность в ближайшем будущем.
Итак, сегодня человечество стоит на пороге не просто очередного кризиса, а кризиса невероятной силы, которого не было уже несколько тысяч лет – со времен неолитической революции, когда возникло разделение труда и появилось государство как форма социальной организации человечества. Кризис, который нам угрожает, имеет характер цивилизационного, угрожающего самим основам человеческого общества, таким как государство и этнос. Более того, этот кризис угрожает и биологической и психической сущности самого человека.
Мы стоим на исторической развилке между плохим («глобальный» проект) и неизвестным («цивилизационный» проект). Можно лишь предполагать, что второй вариант предпочтительнее. В случае его реализации сохраняется семья, общественная мораль, привычная структура общества, человечество избегает «технотронного феодализма/фашизма» и сегрегации на «золотой миллиард» и «лишних» людей, которые прокламирует «глобальный» проект.
В таком случае есть основание и для востребованности «экономики домохозяйства» на новом этапе истории. Более того, обновленный в соответствии с современными условиями «Домострой» может служить, как и во время кризиса XVI века, орудием структурирования нового общества, средством воспитания политического самосознания, образцом отношения народа и власти, задавать тон отношениям внутри семьи, содействовать ее сохранению и укреплению. А семья, как мы помним, столп традиционного человеческого общества, основа, без которой наш мир разлетится вдребезги под ударами нового мирового порядка.
В конце концов, ведь редактировал же когда-то протопоп Сильвестр «Домострой» применительно к Новому времени. Зачем же нам отказываться от удачного опыта прежних лет?
«Домострой 2.0»
I. Человек и бог
«Бог воплотился в человека, чтобы человек стал Богом», – сказал в древности святой Афанасий Александрийский. А триста лет назад Иммануил Кант написал свою знаменитую фразу о том, что его воображение поражают две вещи: «Звездное небо над головой и нравственный закон внутри нас».
Надо ли объяснять, что внутренний нравственный закон, или то, что мы называем «совестью» – это Бог, говорящий с нами и направляющий нас. Недаром «со-весть» созвучно и «совету» и «вести». Совету с Богом и вести от Него. Но только когда этот божественный совет (или весть) проходит через нас, воспринимается нами как свое, когда мы со-работничаем с Богом – тогда мы приближаемся к тому, чтобы стать Его сынами.
Сам Христос говорит об этом: «Вы друзья мои, если исполняете то, что Я заповедую вам, Я уже не называю вас рабами, ибо раб не знает, что делает господин его; но Я называю вас друзьями, потому что сказал вам, что слышал от Отца Моего» (Ин. 15:14-15). Чтобы понимать волю Бога, надо соработничать с Ним, принимать Его весть и совет – не как «раб Божий», а как родной сын. «А тем, которые приняли Его, верующим во имя Его, дал властьбыть чадами божиими» – говорится в Новом Завете (Ин. 1:12). Апостол пишет в послании к римлянам: «все, водимые духом Божиим,суть сыны Божии» (Рим. 8:14), а в послании к галатам: «все вы сыны Божии по вере во Христа Иисуса» (Гал. 3:26).
Но, вероятно, что-то случилось с человечеством со времен Иммануила Канта: много ли Вы, уважаемый читатель, видели вокруг себя «сынов Божиих» или, хотя бы, «друзей Христа», имеющих внутри себя нравственный закон?
Гораздо чаще можно увидеть со стороны последователей тех или иных вероисповеданий нетерпимость, доходящую до крайних пределов, когда люди, на словах проповедующие веру в Бога, преследуют своих ближних, в том числе и единоверцев, в судах, избивают или вовсе отрезают головы. Вместо любви – ненависть, вместо благодеяний – алчность, вместо достоинства – надменность. Поневоле задумаешься: да полно, в Бога ли они верят?
И атеисты ничем не лучше: видя такое поведение верующих, они азартно нападают не на грех, и даже не на творящего этот грех человека, а на Бога, тем самым дезавуируя свой атеизм. Ведь какой смысл нападать на Того, в Кого ты не веришь? А если ты значительную часть жизни посвящаешь борьбе с Тем, Кого, по твоему мнению, не существует, вывод напрашивается сам собой: твой атеизм – фикция, попытка освободиться от со-работничества с Богом, избежать своей человеческой миссии – стать Сыном Божьим.
«Но как жить в Боге, как стать сыном Божьим?! – может быть, скажет читатель. – И возможно ли это в принципе?»
Чтобы ответить на этот вопрос, надо, прежде всего, понять, что такое Бог.
А понять это можно, поговорив с Богом. Нет, для этого не надо быть визионером или пророком, надо лишь взять в руки подзабытую нынешним поколением книгу, которая сквозь века донесла до нас слова Христа:
«Бог есть любовь», – написано в апостольском послании. Но на этом евангельская фраза, знакомая, но забытая нами, не заканчивается. «…и пребывающий в любви пребывает в Боге, и Бог в нем» – продолжает Иоанн Богослов (1 Ин.,4:16).
Но что или кого надо любить, чтобы пребывать с Богом и в Боге?
Однажды к Христу подошел фарисей[428] и спросил Сына Божьего, какие самые главные заповеди Тот мог бы ему назвать. В ответ Иисус сказал только две: «Возлюби Бога всем сердцем и всею душою твоею, и всем разумением твоим. Сия есть первая и наибольшая заповедь. Вторая же подобная ей: возлюби ближнего твоего, как самого себя. Иной, большей сих, заповеди нету» (Мк. 12:29-31).
Случись так, что все люди последовали бы этим заповедям, то мы имели бы рай на земле. Но, к сожалению, люди не следуют такому одновременно простому и сложному рецепту всеобщего счастья. Простому – потому что он не требует ни революций, ни сложных машин, ни огромных денежных затрат. А сложному – потому что для взращивания в своей душе истинной любви к ближнему нужна тяжелая многолетняя каждодневная работа над собой – в соработничестве с Богом и своей совестью. Ведь любовь к ближнему должна проявляться не на словах, а в делах. Вера в Бога, которая и есть любовь к Нему – мертва без дел (Иак. 2:26). Если бы люди любили друг друга как они любят себя, на нашей планете не осталось бы места социальному и имущественному неравенству, преступлениям, войне, стали бы не нужны армии и государства, полиция и суды.
Но – как показала история – такое массовое преображение человечества невозможно, по крайней мере, в ближайшее время. И человеку остается путь индивидуального преображения, работы над изменением самого себя.
«Бог требует перемен» – так звучит одна из основополагающих истин Божьих. Перемен, прежде всего, в душе человека: его обращения к Богу, к ближнему – с любовью. А вслед за духовными изменениями самого человека переменятся и его ближние, и мир вокруг него – к лучшему, к Богу. Такова мощь преобразившегося человека, что он может преобразить и окружающий мир.
Путь к любви – единственный путь к жизни для представителя любого вероисповедания, да и для атеиста тоже. Всё, что вне любви – вне жизни, смерть. Недаром про религиозного лицемера, не имеющего любви ни к Богу, ни к людям, в Апокалипсисе Иоанна Богослова сказано: «ты носишь имя, будто жив, но ты мертв» (Откр. 3:1).
Обращаясь к разделу «Домостроя», посвященному отношениям человека с Богом и с близкими, не станем касаться вероучительных, догматических и канонических вопросов – это дело Церкви. Каждый верующий знает основные постулаты своей религии: как надо креститься или в какую сторону лицом надо становиться на молитве. А если не знает, может узнать это в храме, мечети или синагоге.
Мы же обратим внимание на то, что «Домострой» советует своим читателям делать, чтобы стать ближе к Богу, как исполнять в повседневной жизни Его заповедь о любви к ближнему. Как «Домострой» помогает нам стать «другом Христа» и сыном Божьим.
Мы позволили себе убрать из предлагаемого вам текста, уважаемый читатель, слова «страх Божий», ибо страх и любовь – несовместимы. Там, где царит любовь – отсутствует страх. Страх – это рабство, страх Христос и его апостолы оставили в Ветхом Завете, жестко регламентирующем любой шаг верующего и назначающий кары за любой проступок. Христос рассказал своим ученикам о планах и замыслах Божьих о человечестве и превратил их из рабов в друзей Сына и сынов Отца. Потому Он и дал Своим ученикам заповеди любви, чтобы «каждый, верующий в Бога не погиб, а имел жизнь вечную» (Ин. 3:16). И своим примером показал, как надо любить человека – пойдя за нас на распятие и смерть, подтвердив делом Свои слова: «Нет больше той любви, если кто положит душу свою за други своя» (Ин. 15:13). И затем воскреснув, благодаря Своей любви – к Богу и к нам.
Как известно, религия – слово латинское и переводится на русский язык как «связь». По умолчанию тут подразумевается связь человека с Богом. В наше время, когда законодательно отделена церковь от государства, такая связь приобрела по преимуществу личный характер, когда человек сам решает, к какой конфессии он принадлежит, как и какому богу молится. Кроме основных религиозных организаций – христианских, мусульманских, буддийских и иудейских – признанных государством в качестве официальных «религиозных партнеров», существуют десятки и сотни других, зачастую мало отличающихся от ведущих конфессий своими догматами, канонами и обрядами, или наоборот, весьма экзотические для нашей страны. А кроме «организованных» верующих есть масса тех людей, которые определяют свою «конфессию» так: «В Бога верю, но в церковь не хожу». Или ходят – но по великим праздникам несколько раз в году. Это не говоря о значительном проценте граждан России, которые и вовсе позиционируют себя как атеисты.
Предлагать столь разным по своим религиозным убеждениям читателям единые правила, учения и обряды в нашем «Домострое» мы не будем. Но есть ведь и нечто общее, что определяет всех верующих. Это вера в то, что есть Бог – высшее существо, сотворившее наш мир и нас, давшее нам свои законы мироздания и наблюдающее за тем, как эти законы исполняются.
Вера в Бога неотделима у человека от богообщения, будь это молитва или просто воздыхание к Богу в душе – то, чего не избежал, наверно, ни один человек на земле, даже атеист, бравирующий своим неверием. Как пел погибший 25 лет назад патриот нашего Отечества Игорь Тальков,
«Но природа мудра, и Всевышнего глаз
Видит каждый наш шаг на тернистой дороге.
Наступает момент, когда каждый из нас
У последней черты вспоминает о Боге».
Каждый верующий, относящий себя к определенной конфессии, должен хотя бы вкратце знать основополагающие принципы своей веры, свои священные книги, донесшие до нас слова Бога. Потому что Бог – это безграничное добро, Бог – это любовь, и познавший Бога будет стремиться жить в Боге, то есть – в любви и к Самому Творцу, и к Его творению, будь это человек или божий мир. К этому же призывал автор «Домостроя» почти 500 лет назад:
«Каждому христианину следует знать, как по-божески жить в православной вере христианской: прежде всего всею душой веровать в Отца и Сына и Святого Духа – в нераздельную Троицу, в воплощение Господа нашего Иисуса Христа, Сына Божия, веруй, называй Богородицей Мать, Его родившую, и кресту Христову с верою поклоняйся, ибо этим всем принес Господь людям спасение. И всегда иконе Христа, и его пречистой Матери, и святым небесным бесплотным силам, и всем святым честь воздай,ибо Сам Он – любовь»[429].
Бог любит каждого из нас, Своих детей, все время земной жизни, от момента зачатия до момента рождения в жизнь вечную, который представляется нам, по нашему незнанию и малодушию, «смертью», но на самом деле есть переход в бесконечность, встреча с Богом лицом к лицу, разговор с Ним уже не в душе или на молитве, а наяву. От того, насколько мы, обитая в сотворенном Им мире понимали Его законы любви к ближнему и соблюдали их, зависит и то, насколько сложится наш разговор с Ним в вечности. Ведь, отказываясь понимать Бога в этом мире, мы тем самым отказываемся от общения с Ним и после перехода в «тот», божественный мир. Друг Христа и сын Божий разве может не любить своего Друга и своего Отца? И потому автор «Домостроя» призывает читателей возлюбить Бога и ближнего, помнить «о смерти» – то есть, о встрече с Богом и соблюдать данные Им законы любви и добра:
«…возлюби Господа Бога твоего всею душою своей и со всей твердостью духа своего, и стремись все свои дела и привычки и нравы соразмерять с заповедями его,еще же ближнего своего возлюби, всякого человека, по образу Божию созданного, то есть всякого христианина;… помни о смерти, <чтобы> всегда волю Божию творить, и по заповедям его ходи. Сказал Господь: «На чем тебя застану, по тому и сужу», – так что следует всякому христианину готовым быть и волю Божью всегда соблюдай,по заповедям Его живи – жить добрыми делами, в чистоте и покаянии, всегда исповедоваться, постоянно ожидая часа смертного».
Современный человек в массе своей признающий существование «божественного» и «потустороннего», часто имеет мало представления о сущности Бога, нередко относясь к Богу и к богообщению по принципу «я тебе – ты мне»: я тебе свечку – Ты мне «волшебной» святой воды, которая, как думают многие из тех, кто посещает храмы раз в год на Крещение, «сама собой» излечит и поможет. Это принцип магического воздействия, для которого неважен сам объект воздействия (в нашем случае – крещенская вода, по мысли таких «одноразовых» посетителей храма должна подействовать без учета конкретной личности человека, ее принимающего). На самом деле, как и всё в богообщении, и святая вода, и молитва и какие-либо обряды имеют силу только при взаимном воздействии, при соработничестве Бога и человека.
Первое условие для этого – наличие искренней и крепкой веры в Бога. А так как сущность Бога – это любовь, то и вера в Него – это вера в Божественную любовь, на которой держится мир, и не только мир видимый, но и мир духовный, для большинства из нас незримый. «По тому узнают все, что вы Мои ученики, если будете иметь любовь между собою», – говорит Христос своим друзьям (Ин. 13:35). Поэтому, когда мы идем в храм Божий, первое что нам надо сделать – примириться с родными и близкими, освободиться от ненависти, раздражения, зависти, недовольства собой (последнее, впрочем, в современном человеке встречается все реже и реже) и другими (на кого человек обычно и возлагает возникающие у него проблемы, источник которых, прежде всего – он сам). «Стяжи дух мирен», – призывает святой Серафим Саровский. Тогда не только ты придешь к Богу, но и твои близкие. Вера в Бога, мирный дух, любовь к близким – три вытекающие один из другого условия подлинного богообщения. Вот в таком «мирном» духовном состоянии и надо идти на встречу с Богом в Его дом. Тогда и твои приношения Богу, будь то материальные выражения твоей любви к Нему (свечи или милостыня) или духовные (молитва), будут Богом приняты и возвращены тебе сторицей. Как пишет автор «Домостроя»:
«А в церкви Божии всегда с верою приходить и с приношением: со свечой и с просвирой, с фимиамом и с ладаном, с кануном и с кутьею, и с милостыней – и за здравие, и за упокой, и к праздникам также; и по монастырям ходить также с милостыней и с приношением, икогда принесешь дар свой к алтарю, вспомни евангельское слово: «Если что-то имеет против тебя брат твой, оставь тогда дар твой пред алтарем и пойди помирись прежде с братом своим», и только тогда принеси свой дар Богу от праведного своего добра: от бесчестного неприемлемо воздаяние. Сказано же: «Лучше не грабить, чем давать милостыню». Добытое неправедно отдай обиженному – это приемлемей милостыни, а Богу приятна милостыня от праведной прибыли и от добрых дел».
Любовь к ближнему всегда была краеугольным камнем, на котором строились отношения между людьми в нашей стране, в отличии от западных стран, устроенных со времен Римской империи на законничестве. Сейчас, когда в нашем обществе идет борьба двух сил, одна из которых оглушительно кричит с экранов телевизоров, со страниц газет и с мониторов ноутбуков «Бери от жизни все! Ты этого достоин!», а другая без слов лишь подает робкие сигналы в твоей душе, призывая прислушаться к нравственному закону, еще не совсем покинувшему нас, важно услышать эту со-весть, сохранить любовь и остаться с Богом.
«Возлюбленные! – пишет апостол Иоанн Богослов, – будем любить друг друга, потому что любовь от Бога, и всякий любящий рожден от Бога и знает Бога. Кто не любит, тот не познал Бога, потому что Бог есть любовь» (1 Ин. 4:7-8).
Иначе неминуемо превращение в того, кто «носит имя, будто жив», но на самом деле – мертв. Такой человек, умирая опустошенной душой, тянет за собой и близких, и потомков, и страну.
II. Мир семьи
О праведной и неправедной жизни
Примечательно, что рассуждения автора «Домостроя» о семейной – в широком смысле слова – жизни начинаются с нравственного максимума, который звучит до невероятности актуально и злободневно. В древних строках всякий чтущий узнает множество современных реалий и «героев» нашего новорусского времени: предпринимателей, задерживающих служащим зарплату, а то и использующих «испытательный срок», чтобы нажиться месяц-другой на наивном работнике и выкинуть его на улицу без зарплаты; «рейдеров», захватывающих чужую собственность; чиновников, мздоимствующих прямо в рабочем кабинете административного здания и откладывающих просьбы «населения» в «долгий ящик»; «законодателей»-депутатов, ежемесячно разрождающихся новыми налогами на все что можно и на все, что нельзя; банкиров, а вернее, по меткому определению современных публицистов, «банкстеров», кредитами и процентами кабалящих и доводящих до самоубийства бедняков; неправедных судей, прельщенных большими зарплатами и государственными «дачами», ради которых они выносят пристрастные приговоры… Есть в «Домострое» даже упоминание о «золотой» молодежи – «хозяйских детях, творящих всякие непотребства: блуд, распутство, срамословие и сквернословие…». А вина перед Богом за преступление закона Божьего и человеческого ложится, как пишет автор «Домостроя», на главного в семье, на «хозяина»: «Хозяин такой и Богом не прощен, и народом проклят».
«А кто не по-Божьи живет, не по-христиански, чинит всякую неправду и насилие, и обиду наносит большую, и долгов не платит, томит волокитой, а незнатного человека во всем изобидит, и кто по-соседски не добр или в селе на своих крестьян, или в приказе сидя при власти накладывает тяжкие дани и разные незаконные налоги, или чужую ниву распахал, или лес посек, или землю перепахал, или луг перекосил, или переловил всю рыбу в чужом садке, или борти, или перевесище и всякие ловчие угодья неправдою и насилием захватит и ограбит, или покрадет, или уничтожит, или кого в чем ложно обвинит, или кого в чем подведет, или в чем обманет, или ни за что кого-то предаст, или в рабство неповинных лукавством или насилием охолопит, или нечестно судит, или неправедно производит розыск, или ложно свидетельствует, или к раскаявшимся немилостив, или лошадь, и всякое животное, и всякое имущество, и села или сады, или дворы и всякие угодья силою отнимет, или задешево в неволю купит, или сутяжничеством оттягает или мошенничеством, или процентами, и разным лукавым ухищрением, и неправедно скопленным на процентах, поборах или мздах, и во всяких непотребных делах: в блуде, в распутстве, в сквернословии и срамословии, и клятвопреступлении, в ярости, и гневе, в злопамятстве, – сам господин или госпожа их творят, или дети их, или люди их, или крестьяне их… хозяин такой Богом не прощен и народом проклят, а обиженные им вопиют к Богу; а своей душе на погибель, и дому запустение, и все проклято, а не благословлено… и милостыня от таковых ни зерном, ни плодом не желанна Богу ни в жизни их, ни после смерти; если хочешь от вечной муки избавиться, отдай неправдой захваченное обиженному и впредь обещай не поступать так…»
Как же жить праведно, по справедливости? Единственный для «хозяина» путь избежать народного проклятия и жить «по-Божески» – считает автор «Домостроя», – исполнять закон Божий, соблюдать «отеческое предание» и соблюдать справедливость по отношению к каждому человеку, встреченному на жизненном пути, будь тот «богат или беден, ближний или дальний», ни от кого не требовать больше положенного, а то и помочь другому выйти из трудной ситуации:
«Если же в селах, а также и в городах и по соседству кто добр, то у своих крестьян или в силу власти, или в приказе сидя, законные сборы в нужное время взимает не силою, и не грабежом, и не мучением; а коль чего не родилось и заплатить нечем, так он немного послабит; а у соседа или у своего крестьянина чего не достало на семена, лошади или коровы нет или господскую подать не с чего сдать, то ему ссудить и помочь, а коль и у самого мало, то занять, но о таких позаботиться от души и от всякого обидчика уберечь их в правде, да самому тебе и людям твоим отнюдь никого и ни в чем не обидеть: ни в пашне, ни в земле, ни в домашнем, ни в ином припасе, ни в животине, никакого неправедного богатства не желать, законными доходами и праведным богатством жить подобает всякому христианину. И, видя ваши добрые дела, и такую милость, и нелицеприятную любовь ко всем, и правду во всем, пошлет вам Бог щедрую милость и урожай плодам и всякий достаток умножит; милостыня же от праведных трудов и Богу приятна, и Бог молитву вашу услышит, грехи простит и жизнь вечную дарует.»
В заключение своих рассуждений о нравственности автор «Домостроя» вновь возвращается к ответственности «хозяина» за поступки жены, детей и подчиненных, особо подчеркивая необходимость с любовью принимать критику и не мстить за нее. И тут важно не забывать, что составитель «Домостроя» – царедворец Ивана Грозного – свою книгу предназначал, в первую очередь, для царственного читателя, «хозяина Земли Русской» (как впоследствии называл себя св. царь Николай II). И образ домохозяина «малого государства» – семьи, неразрывно сливается с образом «хозяина» Московского царства. Так что поучения «Домостроя» можно отнести и в современности не только, а может быть и не столько к главе «малой» семьи, сколько к главе «семьи» большой – государства и к его «клонам» на местах – от губернского города до районной администрации:
«И тебе самому, господину, жену, и детей, и домочадцев своих учить не красть, не блудить, не лгать, не клеветать, не завидовать, не обижать, не наушничать, на чужое не посягать, не осуждать, не бражничать, не высмеивать, не помнить зла, ни на кого не гневаться, к старшим быть послушными да покорными, к средним – дружелюбными, к младшим и убогим – приветливыми и милостивыми, всякое дело править без волокиты и особенно не обижать в оплате работника, всякую же обиду с благодарностью претерпеть ради Бога: и поношение, и укоризну, если поделом поносят и укоряют, с любовию принимать и подобного безрассудства избегать, а в ответ не мстить. Если же ни в чем не повинен, за это от Бога награду получишь. А домочадцев своих учи любви к Богу и всякой добродетели, и сам то же делай, и вместе от Бога получите милость.»
А не прислушивающимся к советам древней книги, ее автор объясняет, что есть извечный закон мироздания, в соответствии с которым, хозяин семейства наносит непоправимый вред и себе самому, и своим близким, и своим потомкам:
«Если же муж и сам не делает того, что в этой книге написано, и жены не учит, и дом свой не по-Божьи ведет, и о своей душе не радеет, и людей своих этим правилам не учит, – и сам он погиб в этом веке и в будущем, и дом свой погубит. Если же добрый муж радеет о своем спасении и жену наставляет, да притом и домочадцев своих всякому страху Божию учит и правильному христианскому житью так, как написано здесь, то он со всеми вместе в благости с Богом жизнь свою проживет и милость Божию получит.»
Муж да жена
В наше время, столь отличное от недавних советских времен, жизнь зачастую напоминает битву за существование, семья становится осажденной крепостью в этой войне, а жена – комендантом и главнокомандующим этой твердыни. И от того, насколько надежен этот «комендант», порой зависит исход всей «войны». Жена не просто «вторая половина» мужчины, она – лучшая его половина. А если это не так – семья рушится, страдают супруги, несчастны дети, огорчены родные. Умная жена всегда найдет возможность исправить огрехи семейной жизни, направить мужа в нужном направлении, или согласиться с ним, когда прав он. В условиях современных реалий, когда, чаще всего, экономическое благополучие семьи зависит от обоих супругов, актуально звучат слова «Домостроя»:
«Если дарует Бог жену добрую, получше то камня драгоценного; такая по корысти добра не лишит, всегда хорошую жизнь устроит своему мужу. Собрав шерсть и лен, сделай что нужно руками своими, будь как корабль торговый: издалека вбирает в себя богатства и возникает из ночи; и даст она пищу дому и дело служанкам, от плодов своих рук увеличит достояние намного; препоясав туго чресла свои, руки свои утвердит на дело и чад своих поучает, как и рабов, и не угаснет светильник ее всю ночь: руки свои протягивает к прялке, а персты ее берутся за веретено, милость обращает на убогого и плоды трудов подает нищим, – не беспокоится о доме муж ее; самые разные одежды расшитые сделает мужу своему, и себе, и детям, и домочадцам своим.»
От ума и такта жены зависит зачастую и общественное отношение к ее мужу, особенно если он, как сейчас принято выражаться, «публичная фигура». Влияние «доброй жены» делает мужа добродетельней. Добрые отношения в семье даже продлевают дни жизни мужчины (и это бесспорно!):
«И потому всегда ее муж соберется с вельможами и сядет, всеми друзьями почтен, и, мудро беседуя, знает, как делать добро, ибо никто без труда не увенчан. Если доброй женою муж благословен, число дней его жизни удвоится, хорошая жена радует мужа своего и наполнит миром лета его; хорошая жена да будет благою наградой тем, кто боится Бога, ибо жена делает мужа своего добродетельней: во-первых, исполнив Божию заповедь, благословится Богом, а во-вторых, славится и людьми. Жена добрая… – венец своему мужу, коли обрел муж жену свою добрую – только хорошее выносит из дома своего; благословен муж такой жены, и года свои проживут они в добром мире...»
Такт, культура общения, внимание к каждому слову – как своему, так и чужому, стремление избегать пустословия и сплетен – вот что считает «Домострой» важным для доброй жены – хранительницы очага и хозяйки семьи. «Словом оправдаешься, и от слов своих осудишься», – пишет апостол Матфей (12:37). «Слово – серебро, молчание – золото», – говорили наши предки. Второе, что отмечает «Домострой» как необходимое качество семейной жизни и взаимоотношений мужа и жены – постоянный совместный совет. И третье, что отмечает автор «Домостроя» как важнейшее для женщины качество – трезвость жизни, удаление от «хмельного питья».
Кто может отрицать важность всего сказанного для нашего времени, когда не только бытовое общение, но и многочисленные телепрограммы пропагандируют сплетню как образ жизни. Многочисленные шоу выворачивают наизнанку личную жизнь и простых граждан, попавших в нестандартные ситуации, и известных актеров и политиков. А мерзостные реалити-шоу, прививающие подросткам и инфантильным молодым женщинам мысль о том, что нет ничего постыдного в том, чтобы выносить на всеобщее обозрение семейные скандалы и дрязги и даже интимные отношения?! Насколько общественный менталитет наших дней, допускающий и публичное распитие алкоголя, и уличное сквернословие, и пропаганду сплетен по ТВ, и хамство во взаимоотношениях контрастирует с высокими моральными нормами «домостроевщины», столь клейменой и прежде, и ныне либеральными ее критиками!
Муж и сам должен следовать высоким нравственным нормам, и подавать жене пример благопристойной жизни, а жена – слушать такого мужа и «покоряться ему» – не по страху, а по любви, тогда и семья будет крепкой, и привязанность друг к другу сохранится у них до конца жизни:
«Следует мужьям поучать жен своих с любовью и примерным наставлением; жены мужей своих вопрошают о строгом порядке, о том, как душу спасти, Богу и мужу угодить и дом свой хорошо устроить, и во всем покоряться мужу; а что муж накажет, с тем охотно соглашаться и исполнять по его наставлению: и прежде всего иметь любовь Божью и пребывать в телесной чистоте…
… А всякий бы день у мужа жена спрашивалась и советовалась обо всем хозяйстве и напоминала, что надобно; а в гости ходить и к себе звать, и пересылаться, с кем разрешит муж, а коли гостья зайдет или сама где будет, сесть за столом – лучшее платье одеть и беречься всегда хмельного питья: пьяный муж дурно, а жена пьяная в миру не пригожа; а с гостьями беседовать о рукоделии и о домашнем устройстве, как хозяйство вести и какими делами заниматься; а чего не знает, то у добрых жен спрашивать вежливо и приветливо, и кто что укажет, на том низко челом бить; или у себя на подворье от какой-нибудь гостьи услышит полезный рассказ, как хорошие жены живут и как хозяйство ведут, и как дом устраивают, как детей и служек учат, и как мужей своих слушаются, и как с ними советуются, и как повинуются им во всем, – и то все для себя запоминать, а чего полезного не знает, о том спрашивать вежливо, а дурных и пересмешных и блудливых речей не слушать и не говорить о том; или если в гостях увидит удачный порядок, или в еде, или в питье, или в каких приправах, или какое рукоделье необычное, или какой домашний порядок где хорош, или какая добрая жена и смышленая и умная, и в речах, и в беседе, и во всяком обхождении, или где служки умны, и вежливы, и пристойны, и рукодельны, и во всяком деле смышлены, – и все то хорошее примечать и всему внимать; чего не знаешь и чего не умеешь, о том расспрашивать вежливо и приветливо, и за науку благодарить, и, придя домой, обо всем рассказать мужу перед сном; с такими-то хорошими женами пригоже встречаться не ради еды и питья, но ради доброй беседы и ради науки, чтобы запоминать для себя все это впрок, а не пересмешничать и попусту не болтать. Если же спросят о чем про кого, иногда и с пристрастием, то отвечать: «Не ведаю я ничего такого, и не слыхала, и не знаю, и сама о ненужном не спрашиваю, ни о княгинях, ни о боярынях, ни о соседях не сплетничаю».
И далее автор «Домостроя» пишет: «Крепко беречься всякого зла, а ложные речи рабов своих и рабынь не пересказывать мужу и зла не держать, а кто натворит что, об этом прямо и без прибавлений мужу сказать; а мужу и жене никаких наговоров не слушать и не верить без прямого следствия над виновным и жене мужу сплетен домашних не передавать; с чем сама не может управиться – если дурное дело, то мужу сказать всю правду, если же какая женка или девка не слушается, ни слово, ни наставление не действуют на нее или пакость какую учинит, – все то с мужем решить, какое кому наказание назначить».
Печальной приметой нашего времени стали толпы подростков – парней и девушек – бесцельно шатающихся по улицам с бутылками пива в руках. Не отстают от них и взрослые. «Пьяные пятницы» стали уже предметом стандартных шуток в интернете: массы людей, от мала до велика, после трудовой недели идут «расслабиться» со стаканом алкоголя в руках. Смертность и преступность все чаще становятся следствием бытового алкоголизма.
Хотя и считается, что «веселие Руси питие еси» и что русский человек чуть ли не родился с чекушкой водки в руках, это далеко не так. Массовое пьянство исторически характерно как раз для Западной Европы, а в средневековой России употребление и изготовление алкоголя, даже пива, было строго регламентировано и находилось под контролем государства и местных властей.
Немец Генрих Штаден, живший несколько лет в России при царе Иване Грозном, сообщает, что русским запрещено торговать водкой и этот промысел считается у них большим позором, тогда как иностранцам царь позволяет держать во дворе своего дома кабак и торговать спиртным, так как «иноземные солдаты – поляки, немцы, литовцы… по природе своей любят пьянствовать». Данную фразу можно дополнить словами иезуита и члена папского посольства Дж. Паоло Компани: «Закон [в России XVI века] запрещает продавать водку публично в харчевнях, так как это способствовало бы распространению пьянства».
Путешественник более раннего времени, Михалон Литвин писал, что «в Московии нет нигде шинков, и если у какого-нибудь домохозяина найдут хоть каплю вина, то весь его дом разоряется, имение конфискуется, прислуга и соседи, живущие на той же улице, наказываются [за то, что не сообщили о «самогонщике» – В.М.], а сам хозяин навсегда сажается в тюрьму… Так как московитяне воздерживаются от пьянства, то города их изобилуют прилежными в разных родах мастерами, которые, посылая нам деревянные чаши… седла, копья, украшения и различное оружие, грабят у нас золото [т. е., русские торговцы ведут очень выгодную торговлю в Великом княжестве Литовском, вывозя выручку в золоте в Россию – В.М.]».
Пьянство стало насаждаться в России первыми царями из рода Романовых, стремящимися восстановить государственные финансы после Смутного времени в том числе и за счет кабацких откупов. Особенно отметился на поприще спаивания россиян Петр Великий. А во времена Ивана Грозного, когда писался «Домострой», массовое пьянство было попросту невозможно. Даже пиво разрешалось варить только по большим престольным праздникам, а по окончанию празднования все остатки хмельных напитков собирались земскими старостами и отправлялись под замок – до следующего праздника. Вино могли хранить только монастыри, обеспеченные горожане, бояре и князья. Государственные кабаки были редкими, и вход туда был, как сейчас бы сказали, «по пропускам» – для весьма ограниченной категории царских подданных. А частные кабаки, бесконтрольно торговавшие хмельным, Иван Грозный закрыл по всей стране. Так что даже базы для массового пьянства тогда не осталось.
Но автор «Домостроя» обращается к тем читателям, которые могли иметь дома вино, пиво или хмельной мед и призывает к строгому контролю за алкогольными напитками, которые должны храниться под замком, чтоб не вводить в соблазн добровольного сумасшествия домочадцев и слуг, опять особо отмечая вред пьянства для женщин:
«А у жены никак никогда и никоим образом хмельного питья бы не было, ни вина, ни меда, ни пива, ни угощений; питье находилось бы в погребе на леднике, а жена пила бы бесхмельную брагу и квас и дома и на людях. Если придут откуда женщины справиться о здоровье, им тоже хмельного питья не давать, да и свои женки и девки не пили бы в людях и дома же допьяна; а жене тайком от мужа не есть и не пить и захоронков еды и питья втайне от мужа своего не держать, у подруг и у родни тайком от мужа питья и еды и поделок и подарков разных не просить и самой не давать и ничего чужого у себя не держать без ведома мужа, во всем советоваться с мужем, а не с холопом и не с рабою….А когда окажутся гостьи, потчевать их питьем как пригоже, самой же хмельного питья пьянящего не пить, а питье и яства и всякое угощение приносит тогда один человек, выделенный для этого дела, а мужчин никаких тут ни рано, ни поздно никогда и ни в коем случае не было бы, кроме того человека, которому приказано принести что, или что-то спросить у него, или что-то ему приказать; и во всем с него спрашивать, и за беспорядок, и за ошибки, – никому же иному тут дела нет…»
Отцы и дети
В течении всей истории человечества во всем мире считали, что дети – благословение Божье, а отсутствие детей свидетельствует о нравственной, духовной ущербности человека, если, конечно, это не результат несчастного случая или болезни.
Главной обязанностью родителей было не обеспечить своим детям безбедную жизнь (хотя и это было важно), которая в тех условиях была нестабильна и зачастую прерывалась набегами врагов, пожарами и другими бедствиями, а воспитать их в любви к Богу и ближнему. Наши предки не без оснований считали, что все в нашей жизни, и хорошее, и плохое, есть результат нашего собственного поведения и нашего правильного понимания отношений с Творцом. Поэтому для благополучия детей важно было дать им не столько богатство и внешний почет, сколько правильное понимание законов божественного мироздания, которые не менее строги, чем законы физики. И если человек соблюдает эти законы, то все остальное приложится. Если же нарушает – никакое богатство и сильные заступники не помогут избежать неприятностей.
«А пошлет Бог кому детей, – пишет «Домострой», – сыновей или дочерей, то заботиться о чадах своих отцу и матери, обеспечить их и воспитать в добром поучении; учить любви к Богу и вежливости, и всякому порядку, а затем, по детям смотря и по возрасту, их учить рукоделию – мать дочерей и мастерству – отец сыновей, кто в чем способен, какие кому Бог возможности даст; любить их и беречь, но и наказывая и поучая, а когда и побить. Наказывай детей в юности – упокоят тебя в старости твоей. И беречь и блюсти чистоту телесную и от всякого греха отцам чад своих как зеницу ока и как свою душу. Если же дети согрешают по отцовскому или материнскому небрежению, о таких грехах им ответ держать в день Страшного суда. Так что если дети, лишенные поучений отцов и матерей, в чем согрешат или зло сотворят, то отцам и матерям от Бога грех, а от людей укоризна и насмешка, дому же убыток, а себе самим скорбь и ущерб, от судей же пеня и позор. Если же у богобоязненных родителей, рассудительных и разумных, дети воспитаны в любви Божьей и в добром наставлении и научены всякому разуму, и вежливости, и промыслу, и рукоделию, – такие дети с родителями своими будут Богом помилованы, благословлены и добрыми людьми восхвалены, а вырастут – добрые люди с радостью и благодарностью женят сыновей своих на их ровне по Божьей милости или своих дочерей за детей их выдадут замуж…».
Если автор «Домостроя» заклинает родителей «беречь и блюсти чистоту телесную чад своих как зеницу ока», то по отношению к дочерям это верно сугубо. Автор даже выделяет особой главой поучение о том, как надо воспитывать и выдавать замуж дочерей. Потому что тут родители держат ответ не только перед Богом, но и перед другой семьей, которая принимает к себе их дочь после замужества. Особое внимание обращает «Домострой» на девичье целомудрие. Чтобы сохранить дочь от «бед телесных», он предписывает воспитывать девочек в «строгости и послушании». И эта акцентация на особом воспитании девочек глубоко верна, особенно в наше время, когда грань между приличным и недопустимым поведением стирается не только из-за пагубного влияния «улицы», но и пропагандой разврата с телеэкранов и, особенно, посредством интернета и социальных сетей. Школа самоустранилась из процессов воспитания, и кроме родителей детям не на что надеяться в борьбе с соблазнами окружающего мира. Поэтому малейшее упущение родителей в этом вопросе может иметь самые грустные последствия. «Домострой» не только показывает опасности недостаточного воспитания дочери, но и указывает на два основных направления в воспитательном процессе: необходимо с раннего детства прививать ребенку любовь к Богу и занимать его трудом, причем трудом осознанным, когда ребенок знает, почему и для чего он трудится, понимает, куда идут результаты его трудов, в том числе речь идет и о вознаграждении ребенка за его труд:
«Если дочери у тебя, направь на них свою строгость, тем сохранишь их от бед телесных: и ты не посрамишь лица своего, коли в послушании ходит, и не твоя вина, если по глупости нарушит она девство свое и станет известно знакомым твоим, и тогда посрамят тебя перед людьми. Ибо если отдашь дочь свою беспорочной, будто великое дело совершишь и в любом обществе похвалишься, никогда не посетуешь на нее.
… А у кого дочь родится, тогда рассудительные люди от всякой прибыли на дочь откладывают: на ее имя или животинку растят с приплодом или из полотен, и из холстов, и из кусков ткани, и из убрусов, и из рубашек все эти годы ей в особый сундук кладут и платье, и уборы, и мониста, и утварь церковную, и посуду оловянную, и медную, и деревянную; добавлять всегда понемножку, а не все вдруг, себе не в убыток, и всего будет полно. Так дочери растут, любви Божьей и знаниям учатся, а приданое их понемногу прибывает, только лишь замуж сговорят – тут все и готово. А кто заранее о детях не раздумывает, то как замуж отдавать, тотчас же и покупать все, так что скорая свадьба вся на виду; а коли по Божьему желанию дочь та преставится, то ее приданым поминают душу ее в сорокоуст, и милостыню из него же дают. А если другие дочери есть, таким же образом и о них заботятся.»
В случае же неповиновения отцу, «Домострой» предписывает и суровые меры воспитания – в том случае, когда это касается сына (но, как видно из дальнейшего текста, к дочерям физические наказания не относятся):
«Наказывай сына своего в юности его, и упокоит тебя в старости твоей и придаст красоты душе твоей; и не жалея бей ребенка: если прутом посечешь его, не умрет, но здоровее будет, ибо ты, казня его тело, душу его избавляешь от смерти…. Любя же сына своего, учащай ему раны, и потом не нахвалишься им; наказывай сына своего с юности и порадуешься на него потом в зрелости, и среди недоброжелателей сможешь им похвалиться, и позавидуют тебе враги твои. Воспитай дитя в запретах и найдешь в нем покой и благословение; не улыбайся ему, играя: в малом послабишь – в большом пострадаешь, скорбя, и в будущем будто занозы вгонишь в душу свою. И не дай ему воли в юности, но сокруши ему ребра, пока он растет, но, ожесточась, не повинится перед тобою, не станет тебе досадой, и болезнью души, и разорением дома, и погибелью имущества, и укоризной соседей, и насмешкой врагов, и пеней властей, и злою досадою.»
Конечно, поборниками ювенальной юстиции, которая под видом защиты «прав ребенка» вносит в семью раздор и провоцирует доносительство детей на родителей, такие крутые меры и суровый разговор «по душам» отца с сыном будут встречены в штыки. Но розга и ремень – старые, проверенные и надежные средства воспитания, которые и в самом деле не наносят вреда здоровью подростка. И, положа руку на сердце, разве многие из современных молодых людей, с ранних лет привыкших к бутылке пива, сигарете и матерному слову, не стесняющихся послать по матушке не только постороннего человека, сделавшего малолетнему оболтусу замечание, но и родную мать, не достойны хорошей порки? Более того, есть впечатление, что только такой «хард-кор», выражаясь молодежным языком, и поможет в данном случае. Впрочем, порка на городской площади не помешала бы в наше время и многим взрослым… Во всяком случае, количество административных правонарушений точно сразу бы уменьшилось в несколько раз.
Но все же, розга не была и не будет основным средством воспитания. Главное, что держит семью вместе – это любовь. Любовь родителей к детям, детей к родителям – вот истинный фундамент семьи. И «Домострой» учит тому, как «детям отца и мать любить, и беречь, и повиноваться им, и утешать их во всем». В наше время исчезло понимание того, как много значит молитва матери, сколь дорого благословение отца. «Не говори много о том, как ты помог родителям, – поучает «Домострой», – сколь много ты бы не помог, никогда не сможешь сделать для родителей того, что они сделали для тебя – подарили тебе жизнь, заботились о тебе, кормили, одевали, воспитывали…» Но вот что удивительно: для современного подростка любое упоминание о благодеяниях любящих родителей стало нестерпимым, в ответ любящие отец и мать часто могут услышать: «Я вас не просил меня рожать, это вы сами захотели, это был ваш выбор…» А значит – и никакого чувства благодарности от ребенка ожидать не приходится. И понимают ли эти дети, что отказывая родителям в благодарности, нарушая тысячелетние традиции семейных связей, они сами вызывают на себя гнев мироздания? И именно это, а не сыновья неблагодарность бывает больнее всего родителям. Явление это, судя по словам «Домостроя», не новое, оно существовало и в древности, но столь распространенным, как сейчас, конечно, не было. Но, подчеркивает автор «Домостроя», если вы бесчестите и укоряете родителей, то какой пример показываете своим детям? И не станут ли они в результате относиться и к вам так же по-хамски, как вы отнеслись к своим отцу и матери?
«Чада, вслушайтесь в заповеди Господни, любите отца своего и мать свою, и слушайте их, и повинуйтесь им в Боге во всем, и старость их чтите, и немощь их и всякую скорбь от всей души на себе понесите, и благо вам будет, и долго пребудете на земле, за то простятся грехи ваши, и Бог вас помилует, и прославят вас люди, и род ваш благословится навеки, и наследуют сыны сынам вашим, и достигнете старости маститой, в благоденствии дни свои проводя. Если же кто осуждает, или оскорбляет своих родителей, или клянет их, или ругает, тот перед Богом грешен и проклят людьми; того, кто бьет отца и мать, – пусть отлучат от церкви и от всех святынь и пусть умрет он лютою смертью от гражданской казни, ибо написано: «Отцовское проклятье иссушит, а материнское искоренит». Сын или дочь, непослушные отцу или матери, сами себя погубят, не доживут до конца дней своих, если прогневают отца или досадят матери. Кажется он себе праведным перед Богом, но он хуже язычника, сообщник нечестивых, о которых пророк Исайя сказал: «Погибнет нечестивый и пусть не увидит славы Господней». Он назвал нечестивыми тех, кто бесчестит родителей своих и еще насмехается над отцом и укоряет старость матери, пусть же склюют их вороны и сожрут орлы!
Честь же воздающим отцу и матери и повинующимся им в Боге, станут они во всем утешением родителей, и в день печали избавит их Господь Бог, молитву их услышит, и все, что попросят, подаст им благое; упокоющий мать свою волю Божью творит и угождающий отцу в благости проживет. Вы же дети, делом и словом угождайте родителям своим во всяком добром замысле, и вас они благословят: отчее благословение дом укрепит, а материнская молитва от напасти избавит. Если же оскудеют разумом в старости отец или мать, не бесчестите их, не укоряйте, и тогда почтут вас и ваши дети; не забывайте труда отца и матери, которые о вас заботились и печалились о вас, покойте старость их и о них заботьтесь, как и они о вас. Не говори много: «Оказал им добро одеждой и пищей и всем необходимым», – этим ты еще не избавлен от них, ибо не сможешь их породить и заботиться так, как они о тебе; вот почему со страхом служи им раболепно, тогда и сами от Бога примете дар и вечную жизнь получите, как исполняющие заповеди его.»
Домашний обиход
Всякая семья не только союз родственных душ, но и коллектив людей, которые вынуждены выживать в далеко не всегда благосклонном к ним мире. Труд неотъемлемая часть семейной жизни, в которой у каждого члена семьи есть свои права и обязанности. Как распределить их правильно и справедливо, чтобы не возникало раздоров, чтобы каждый выполнял порученное ему с искренним увлечением и с чувством любви к своим ближним, пониманием того, что работает ради благополучия любимых людей? «Домострой» учит любое дело начинать «благословясь». Благословясь – значит не просто обрядово-рутинно помолясь-перекрестясь, а с мыслью о том, что чем бы ты ни занимался, Бог (или Мироздание, если так кому-то больше нравится) каждое мгновение твоей жизни смотрит на тебя и взвешивает твои дела на своих незримых весах. И если ты начинаешь свое дело с мыслью о Нем и о своих близких, с любовью к ним, то получаешь от Него благословение и дело твое спорится и творится на пользу тебе и близким.
«В домовитом хозяйстве и всюду всякому человеку, хозяину и хозяйке, или сыну и дочери, или слуге – мужчине или женщине, и старому и малому всякое дело начать или рукодельничать: или есть, или пить, или еду готовить, или печь что, и разные припасы делать, и всякое рукоделье исполнять, и всякое ремесло, и, приготовясь, очистясь от всякой скверны и руки вымыв чисто, прежде всего – святым образам поклониться трижды в землю, а в болезни – только до пояса, а кто может правильно молитву сказать, тот, благословясь у старшего и молитву Иисусову проговоря да, перекрестясь, молвит: «Господи, благослови, Отче!» – с тем и начать всякое дело, ибо ему Божья милость сопутствует, ангелы невидимо помогают, а бесы исчезнут, и дело такое Богу в почет, а душе на пользу. А есть и пить с благодарностью будет сладко; что впрок сделано, то мило, делать же с молитвой и с доброй беседой или в молчании, а если во время дела какого раздастся слово праздное, или непристойное, или с ропотом, или со смехом, или с кощунством, или скверные и блудливые речи, – от такого дела и от такой беседы Божья милость отступит, ангелы отойдут в скорби, и возрадуются нечестивые бесы, видя, что волю их исполняют безумные христиане; и приступят тут лукавые, влагая в помысл всякую злобу и всякую вражду и ненависть, и подвигают мысли на блуд, и на гнев, и на всякое кощунство, и сквернословие, и на всякое прочее зло, – и вот уже дело, еда или питье не спорятся, и всякое ремесло и любое рукоделие не с Богом свершается, а Богу во гнев, ибо и людям неблагословенное не нужно и не мило, да и непрочно оно, а еда и питье не вкусны и не сладки, и только дьяволу да слугам его все то и удобно, и сладко, и радостно. А кто в еде и питии и в каком рукоделье нечисто совершает и в ремесле каком украдет что или соврет, или божится ложно: не настолько сделано или не в столько стало, а он врет, – так и такие дела не угодны Богу, и тогда их запишут на себя бесы, и за это все взыщется с человека в день Страшного суда.»
Не только готовить пищу надо, памятуя о Боге, но и вкушать ее необходимо с благоговением. Старшее поколение ныне живущих еще застало слова, понять которые в полной мере можно только пережив великие беды и потрясения: «Хлеб всему голова». Еще раньше крестьяне говорили: «Без хлеба – смерть», «Хлеб – дар Божий, отец-кормилец». Наши предки сравнивали хлеб с самым дорогим, что есть у человека, с детьми: «На хлеб да на детей недолго посердишься». О хлебе просили в «Отче наш»: «Хлеб наш насущный дай нам днесь». Отношение к пище было сакральным, недопустимы были столь распространенные сегодня пьяные застолья с непристойными шутками и сквернословием:
«Перед началом трапезы прежде всего священники Отца и Сына и Святого Духа восславляют, потом Деву Богородицу; едят с благоговением и в молчании или ведя духовную беседу, и тогда им ангелы невидимо предстоят и записывают дела добрые, и еда и питье в сладость бывают; если же вначале выставленную еду и питье похулят, тогда словно в отбросы превращается то, что и сами едят; а если при этом бесстыдные речи и непристойное срамословие, и смех, и всяческие забавы или игра на гуслях, и пляски, и хлопанье в ладоши, и прыжки, и всякие игры и песни бесовские, – тогда, как дым отгоняет пчел, так отойдут и ангелы Божьи от этой трапезы и непристойной беседы; и возрадуются бесы и налетят, увидев свой час, и тогда творится все, что им хочется: бесчинствуют игрою в кости и в шахматы и всякими играми бесовскими тешатся, дар Божий – еду, и питье, и всякие плоды – на посмешище выбросят и прольют, друг друга бьют и обливают, всячески надругаясь над даром Божьим, а бесы записывают деяния их, приносят к сатане и вместе радуются погибели христиан. И все те деяния предстанут в день Страшного суда.
…И есть бы вам и пить во славу Божию, а не объедаться и не упиваться, пустых разговоров не вести, и, если перед кем-то ставишь еду и питье и всякие яства или же перед тобою поставят какие яства, не подобает хулить их и говорить: «гнилое», или «кислое», или «пресное», или «соленое», или «горькое», или «протухло», или «сырое», или «переварено», или какое-нибудь еще порицание высказывать, но подобает дар Божий – всякую пищу – расхваливать и с благодарностью есть, и тогда Бог пошлет благоухание и превратит горечь в сладость. Если же такая еда или питье не годятся, наставлять домочадцев, того, кто готовил, чтоб наперед подобного не было».
Те, кто без меры объедается и упивается, неизбежно пострадают и в этой жизни, и в будущей, заболеют «злой болезнью», были уверены наши предки.
Болезни всегда были неотъемлемым спутником человеческой жизни. Это даже породило невеселую шутку: «Если вы утром проснулись, и у вас ничего не болит – значит, вы умерли». Но что порождает болезнь? Одни скажут: микробы и бактерии. Другие: сквозняки и слякоть. Третьи заявят, что все болезни от нервов. Все будут правы и никто не прав. Наши предки считали, что болезни даются нам по грехам нашим. А что такое грех? В греческом языке слово «грех» (amartia) буквально означает «ошибка», «промах». Вот когда мы в жизни делаем ошибку, совершаем, фигурально выражаясь, «поворот не туда», когда наша жизненная дорога или наши мысли отходят от божественных установлений, действующих в мироздании, тогда нас и постигает болезнь – не как наказание, а как указание на наш промах, как призыв вернуться на правильный путь. Здоровье в нашей душе, а не в аптеке. Да и не было у наших предков аптек, лечились молитвой и народными средствами. Причем именно в таком порядке: сначала лекарство для души: общение с Богом, попытка понять, что сделал не так, где допустил промах, а уже потом – настои и отвары для тела. Были, конечно, дурные головы, бросались к колдунам и ворожеям, но это, как правило, если и помогало от одной болезни, то вскоре вызывало другие.
Вот «Домострой» и советовал, как, при отсутствии врачей, аптек и антибиотиков лечить душевные и физические скорби – молитвой к Богу и любовью к ближнему:
«Если Бог нашлет на кого болезнь или какое страдание, врачеваться ему Божьею милостью да слезами, да молитвою, да постом, да милостынею нищим, да истовым покаянием, да благодарностью и прощением, и милосердием, инелицеприятною любовью ко всякому, да и отцов духовных поднять на моление Богу, и петь молитвы, и воду святить с честных крестов, и со святых мощей, и с чудотворных образов, и освящаться маслом, да и по святым чудотворным местам по обету ходя, молиться со всею чистою совестью, и тем исцеление самым разным недугам от Бога получить, да и от всяких грехов уклоняться и впредь никакого зла не творить; а наказы духовных отцов соблюдать и епитимьи править, и тем очиститься от греха, и душевные и телесные болезни исцелить, и от Бога милости испросить.
И каждому христианину исцелять себя от самых разных недугов душевных и телесных, от душетленных и болезненных страданий, жить по заповедям Господним, и по отеческому преданию, и по христианскому закону, как и в начале книги этой написано, с первой главы первые пятнадцать глав и все остальные главы книги также, двадцать пять глав, вдуматься в них и все соблюдать, – значит, и Богу он угодит, и душу спасет, и грех избудет, и здоровье получит душевное и телесное, и станет наследником вечных благ.
Кто же нагл и бесчинен, и страха Божьего не имеет, и воли Божьей не творит, а закона христианского и отеческого предания не соблюдает, о церкви Божьей, и о церковном пении, и о келейном правиле, и о молитве, и о восхвалении Бога не думает, ест и пьет без удержу, до объедения и до пьянства, и в неурочное время, и правил общежития не соблюдает, воскресенья и среды, и пятницы, и праздников, и Великого поста, и Богородицына дня, без воздержанья блудит и в неурочное время, нарушая природу и закон, или те, что от жены блудят или совершают содомский грех и всякую мерзость творят и всякие богоотвратные дела: блуд, распутство, сквернословие и срамословие, песни бесовские, игру на бубнах, трубах, сопелках, – все угодное бесам, всякую непристойность, наглость, а к ним еще чародейство и волхвование, и колдовство, звездочетье, чернокнижье, чтение отреченных книг, альманахов, гадальных книг, шестокрыла, веру в громовые стрелы и топорки, в усовье, и в матку, в камни и кости волшебные и прочие всякие козни бесовские. Если же кто чародейством, и зельем, и кореньями, и травами до смерти или до колдовства окормит, или бесовскими словами, и наваждением, и наговором наведет на всякое зло или на прелюбодеяние, или если кто-то клянется именем Божьим ложно или клевещет на другого, – тут же прочти и двадцать четвертую главу.
При всех тех делах и обычаях и нравах рождаются в людях гордость, ненависть, злопамятство, гнев, вражда, обида, ложь, воровство, проклятие, срамословие и сквернословие, и чародейство, и волхвование, насмешка, кощунство, объедание, пьянство безмерное и чуть свет и запоздно, и всякие злые дела, и всякий блуд, и всякое распутство. И благой человеколюбец Бог, не терпя в людях таковых злых нравов и обычаев и всяких неподобных дел, как чадолюбивый отец в страданиях спасает и приводит к спасению, наставляя, и наказывает за многочисленные наши грехи, но скорой смерти не предает, не желает смерти грешника, а ожидает покаяния, чтобы мог исправиться и жить во блаженстве; если же не исправятся и не покаяться в злых делах, наводит Бог по нашим грехам когда голод, когда мор, а то и пожар, а то и потоп, а то и пленение и смерть от язычников, а городам разорение, и Божьим церквам и всякой святыне уничтожение, и всему имуществу расхищение; иногда и по царскому гневу наступает разорение имущества, и казнь самому без милости, и позорная смерть, а от разбойников и воров покража, и от судей мзда и грабеж; то бездождье, то бесконечные дожди и неблагополучные лета, зима непригодная, и лютые морозы, бесплодие земли и всякой живности – скотине, и зверю, и птицам, и рыбам, и всяким хлебам скудость; утрата родителей, и жены, и детей от тяжелых и быстрых и внезапных смертей после тяжелых и горьких страданий в недугах и злая кончина. Неужели во всех этих бедах, нам угрожающих, мы не исправимся и не научимся и в раскаяние и в сознание не придем, не устрашась, видя такое наказание праведного гнева Божия за многие наши грехи? И снова Господь, наставляя нас и направляя к раскаянию, точно долготерпеливого Иова искушая, посылает различные страдания: и болезни, и тяжкие недуги, духов лукавых мучение, огнивание тела, костям ломоту, отек и опухоль на все члены, обоим проходам запор и камень в почках, и глухоту, и слепоту, и немоту, боли в желудке и страшную рвоту, и вниз на оба прохода кровь и гной, и чахотку, и кашель, и боль в голове, и зубную боль, и подагру, и чирьи, и слабость, и дрожь, и всякие прочие тяжкие недуги, – все наказание по Божьему гневу.
И мы все эти свои грехи презрели и не покаялись, и ничто нас не может ни исправить, ни устрашить, ни научить; видя в этом Божью кару себе и болезни тяжкие за то, что оставили Бога, создавшего нас, и милости и прощения грехов от него не требуя, какое же зло мы сотворили, что обратились к нечистым бесам, от которых уже отреклись при святом крещении, как и от дел их, и вот призываем к себе чародеев и кудесников, и волхвов, и всяких колдунов и знахарей с их корешками, от которых ждем душетленной и временной помощи, и этим готовим себя дьяволу в адову пропасть мучиться в веки. О безумные люди! Увы неразумию вашему, не осознаем мы своих грехов, за которые Бог нас наказывает, и не каемся в них, не избегаем пороков и всяких непотребных дел, не помышляем о вечном, но мечтаем о тленном и временном.
Оставьте пороки и всякие душетленные дела, очистим себя искренним раскаянием, и милостивый Господь помилует нас в грехах и даст телам нашим здоровье и душам спасенье, и вечных благ не лишит того, кто трудится в этом мире царства ради небесного. Писано в святом Апостоле: «Многими страданиями предстоит нам войти в Царство Небесное»; в святом Евангелии сказано: «Узкий и скорбный путь, вводящий в жизнь вечную, но широкий и просторный, вводящий в пагубу», и еще сказал Господь: «Трудно достичь Царства Небесного, и только те, что приложат усилие, получат его»».
Лучшим лекарством считалась милостыня. Все русские люди, от крестьянина до царя, в момент серьезной болезни просили раздать за них подаяния нуждающимся. Дворяне и бояре, заболев, отпускали на свободу холопов, а цари выпускали из тюрем заключенных – с просьбой молится о выздоровлении страждущего. Да и для здорового русского человека всегда было характерно сострадание, которое он проявлял по отношению к болящим, заключенным и нищим. В милостыни русский видел залог своего духовного и физического здоровья. Но и подать милостыню надо уметь правильно, говорит нам «Домострой» (а тем более «правильно» надо уметь подать милостыню в наше время, когда на нищих делают большой бизнес криминальные группировки, или сам «страждущий» страдает не от голода, а от «зеленого змия», и готов потратить подаяние на бутылку «паленой» водки):
«В монастыре, и в больнице, и в затворничестве, и в темнице заключенных посещай и милостыню, что просят, по силе своей возможности подавай, и вглядись в беду их и скорбь, и в нужды их, и, насколько возможно, им помогай, и всех, кто в скорби и бедности, и нуждающегося, и нищего не презирай, введи в дом свой, напои, накорми, согрей, приветь с любовью и с чистою совестью: и этим милость Бога заслужишь и прощение грехов получишь; также и родителей своих покойных поминай приношением в церковь Божию, и дома поминки устраивай, а нищим раздай милостыню, тогда и сам будешь помянут Богом».
Но прежде, чем заботиться о посторонних, советует «Домострой», «хорошо устрой свой дом», «избавь своих домочадцев от всякой скорби», а уж потом твори милостыню и другим, внешним людям:
«А господа, себя и свою душу и дом свой хорошо устроив, и домочадцев избавив бы от всякой скорби, также нищих и странников, и убогих вдовиц и сирот снабдили бы подобающе от праведных своих трудов, и в церкви Божии, и церковникам, и в монастыри приносили бы милостыню, и к себе в дома свои звали, ибо то и Богу приятно и душе полезно».
И это очень верно подмечено. Ведь сколько вокруг есть тех, кто заботится о посторонних людях, и даже о бездомных собачках и кошечках больше, чем о своих родных и близких, которые, конечно, вызывают часто раздражение своими словами и поступками просто в силу постоянной близости к нам, в отличии от бессловесных животных, которые нам не перечат.
III. Домоводство
Микроэкономика «домашнего государства»
Семья – не только «домашняя церковь» и «малое государство», но и микроэкономика. Но от того, что она «микро», управлять ей не менее сложно, чем экономикой большой. У государства всегда есть какой-то резерв, в крайнем случае, возможность приватизировать свою государственную собственность или выпустить гособлигации. У обычной семьи такой возможности нет: «приватизируешь» (то есть, продашь) свое единственное жилье – и останешься бомжем, а если ты вздумаешь продавать соседям и знакомым «облигации», распечатанные на принтере, то тебя, в лучшем случае, сочтут нездоровым, а в худшем – посадят в тюрьму за мошенничество.
В отличии от министров, члены семьи не могут позволить себе непрофессиональных, «ошибочных» решений, взять в долг больше, чем смогут отдать, нет у них и возможности воровать из домашней «казны» или брать откаты с электриков и сантехников, делающих в доме ремонт. Там где проворовавшегося и развалившего отрасль министра ждет почетная отставка и перевод на другую руководящую должность или, в виде наказания, пост посла в третьестепенной стране, хозяин семьи, сделавший неверный выбор, рискует судьбой своих близких и всем своим имуществом.
К сожалению, в наше время множество людей лишены понимания этих проблем и, под давлением пропаганды потребительского образа жизни (одно телевидение со своим непрерывным «ты этого достоин!», наверное, нанесло вреда нашей стране не меньше, чем западные санкции), не могут устоять перед соблазном взять кредит, даже не задумываясь над тем, как и из каких средств будут отдавать свой долг. Пьянство, инфантилизм, безответственность, покупки, которые семье не по карману, ради наивной надежды пустить знакомым, соседям и коллегам по работе «золотую» пыль в глаза и заработать таким образом авторитет – вот характерный для нашего современника, особенно молодого, образ жизни. Конечно, не все наши современники таковы, но – многие. Иначе не процветали бы различные полукриминальные конторы, дающие в долг мини-кредиты под безумные проценты и потом выколачивающие их с помощью бандитских методов и доводящие своих кредиторов до самоубийства. Печально, что человек не понимает, что Бог дает человеку заработать ровно столько денег, сколько ему необходимо. Печально, когда ради нового айфона рушится жизнь человека. Еще печальней, что человек не представляет себе жизни без этого телефона.
Конечно, люди безответственные и наивные, не способные предвидеть последствия своих решений, или не желающие это делать, были и прежде. Поэтому важность разумного подхода к управлению семейной экономикой, необходимость семейного совета отражена на страницах «Домостроя» очень подробно. Автор «Домостроя» дает, казалось бы, элементарные советы, достойные «капитана Очевидность», – о необходимости планировать домашнее хозяйство, жить по средствам и т. п., – но именно этих советов так часто не достает человеку в жизни:
«А во всяком своем хозяйстве: и в лавочном, и в любом товаре, и в казне, и в домах, или в дворовом всяком припасе, деревенском ли, или ремесленном, – и в приходе и в расходе, и в займах и в долгах всегда все себе отмечать, тогда и проживешь и имущество сохранишь, по приходу и расход.
… Всякому человеку: богатому и бедному, большому и малому – все рассчитать и разметить, исходя из ремесла и из доходов, а также и по имуществу; приказному же человеку все рассчитать, учтя государево жалованье и по доходу, и по поместью, и такой уж двор при себе держать и все имущество и всякий припас; по тому же расчету и людей держать и все хозяйство, по ремеслу своему и прибыли – и есть, и пить, и одежду носить, и людей одевать, и с людьми сходиться с нужными.
Если же кто, не рассчитав своего и не разметив житья своего и ремесла и прибыли, начнет, на людей глядя, жить не по средствам, занимая или беря незаконным путем, то честь его обернется великим бесчестием со стыдом и позором, и в лихое время никто ему не поможет, да и от Бога грех, а от людей насмешка; надобно каждому человеку избегать тщеславия, и гордыни, и греховных встреч, жить по силе своей и по возможности, и по расчету, и на прибыль от законных средств. Ибо такое житье удобно, и Богу угодно, и похвально среди людей, а себе и детям своим надежно.»
Опровергая расхожее мнение о забитости, в прямом и переносном смысле, русской женщины, «Домострой» настоятельно рекомендует своим читателям-мужчинам не только самим во всё вникать и тщательно следить за домашними делами, но и, постоянно советуясь со своими женами, поручать им домашнее управление. Жена-хозяйка, жена-госпожа, должна и сама «всякий домашний порядок и рукоделье знать», сколь бы высокопоставленной особой она ни была, и правильно распорядиться работами по дому – «слуг учить и самой трудиться»:
«Поднявшись с постели, умывшись и помолясь, женкам и девкам работу указать на день, каждой – свое: кому дневную пищу варить, а кому хлебы печь ситные и решетные, – да и сама бы хозяйка знала, как муку сеять, как квашню затворить и замесить и хлебы скатать и испечь: и кислые, и пышные, и выпеченные, а также калачи и пироги; да знала бы, сколько муки возьмут, и сколько испекут, и сколько чего получится из четверти, или из осьмины, или из решета, и сколько высевок отойдет, и сколько испекут, – меру знать во всем. А еду мясную и рыбную, и всякие пироги и всякие блины, и всякие каши и кисели, и всякие блюда печь и варить, – все бы сама хозяйка умела, чтобы и всех слуг научить тому, что сама все знает.
Когда же хлебы пекут, тогда и одежду стирают, так в общей работе и дровам не убыточно, но нужно приглядывать, как нарядные рубашки стирают и лучшую одежду, и сколько мыла идет и золы, и на сколько рубашек, да хорошо бы постирать, прокипятить и начисто выполоскать и высушить и разгладить и скатерти, и убрусы, и платки, и полотенца; также и счет всему самой знать, отдать и взять все сполна, и бело и чисто, а ветхое осторожно бы залатать, все сироткам сгодится.
А когда хлебы пекут, того же теста велеть отложить и пироги начинить; и если пшеничный пекут, то из обсевков велеть пирогов наделать, в скоромные дни со скоромной начинкой, какая случится, а в постные дни с кашей, или с горохом, или со сладким, или репу, или грибы, или рыжики, или капусту, – что Бог подаст, все семье в утеху.
И всякую бы еду, и мясную, и рыбную, и всякое блюдо, скоромное или постное, жена сама бы знала да умела и приготовить и служку научить: такая хозяйка домовитая и умелая. И это знала бы также: как делают пивной, и медовый, и винный, и бражный, квасной, и уксусный, и кислощанный, и всякий припас поварской и хлебный, и в чем что готовить, и сколько из чего получится. Если все это знает благодаря строгости и наставлениям хорошего мужа и своим способностям также, то все будет споро и всего будет вдоволь.
… А сама бы хозяйка ни в коем случае никогда, разве что занедужит, без дела не находилась, так что и служкам, на нее глядя, повадно было трудиться. Муж ли придет, простая ли гостья – всегда б и сама над рукодельем сидела: за то ей честь и слава, а мужу похвала; никогда бы слуги хозяйку не будили, но сама хозяйка будила слуг и, спать ложась после трудов, всегда бы молилась».
Как бы ни была богата семья, а не зря на Руси возникла поговорка: «Копейка рубль бережет». Бережливость и домовитость доброй жены и сэкономить позволит, и даже доход получить, учит «Домострой»:
«А хорошая домовитая жена понятливостью своей, и наставлением мужа, и похвальным к труду стремлением вместе со слугами холстов, и полотен, и тканей наготовит на все, что нужно: то окрашено на летники, и на кафтаны, и на сарафаны, а иное у нее для домашней носки перекроено и перешито; а если больше потребного наделают – полотен, холстов и тканей или скатертей, полотенец, простыней или иного чего, то и продаст, а что нужно, купит, и потому у мужа денег не просит. А рубашки нарядные, мужские и женские, и штаны – то все самой велеть при себе кроить, и все остатки и обрезки – камчатые, и тафтяные, и дорогие, и дешевые, и золотное, и шелковое, и белое, и крашеное, и пух, и оторочки, и выпоротки, и новое, и ветхое, – все бы было прибрано мелкое в мешочки, а остатки сложены и связаны и все разобрано по размеру и припрятано, и как потребуется сделать что из ветхого или нового не хватило– а то все и есть в запасе, и на рынке того не ищешь: дал Бог, у доброго разума, у заботливой хозяйки все и дома нашлось.
… Если случится платье какое кроить в домовитом хозяйстве… и сам господин или госпожа смотрят и подбирают остатки, а обрезки хранят, и те остатки и обрезки ко всему пригодятся в домовитом деле: заплату наставить на обветшавшей одежде, или новую удлинить, или какую из них починить; а если на рынке искать остаток или обрезок, так намаешься, подбирая по цвету и виду, да втридорога купишь, а иногда и не сыщешь.»
Если посмотреть на современную ситуацию, то легко заметить, что и сегодня домовитая хозяйка может значительно сэкономить, если вместо покупки готовой одежды (которая, надо сказать, в массе либо откровенно некачественна, либо чрезмерно дорога для обычного человека), приобретет хотя бы начальные навыки шитья, швейную машинку и будет обшивать свою семью сама. Ткани, даже самые роскошные, в несколько раз дешевле, чем готовая одежда, а качеством и экологичностью белье и одежда домашней выработки будет превосходить покупное. Стоимость швейной машинки прилежная хозяйка «отобьет» за несколько месяцев, а оригинальность изготовленной в домашних условиях одежды вознаградит ее за потраченное время. Хлеб, выпечка, сыры, соусы, майонез – все это может быть сделано в домашних условиях и будет не только дешевле, но и полезнее, чем купленное в магазине. Экономия и здоровье для всей семьи станут наградой за труд хозяйки. То же касается и мужчины: множество мелкого и не очень мелкого ремонта он может делать самостоятельно при наличии определенных навыков и инструмента. Это отмечено и в «Домострое»:
«А для всякого рукоделья и у мужа и у жены всякое бы орудие да утварь были на подворье: и плотницкое, и портновское, и кузнечное, и сапожное, а у жены для всякого ее рукоделья и домашнего обихода всегда бы порядок был свой, и держалось бы все то бережно, где что нужно: и что себе ни сделал – никто ничего не слыхал, в чужой двор не идешь, берешь свое без лишнего слова. А поварская утварь и хлебопекарная вся бы была у самого сполна: и медное, и оловянное, и железное, и деревянное, – какое найдется».
Главное – все делать с умом и расчетом на будущее, с заботой о своих близких, не упуская и мелочей:
«И если придется какую одежду кроить для молодых, сыну или дочери или молодой невестке, летник, или кортель, или шубу с верхом, или опашень шерстяной или камчатый, или шелковый с золотом, или атласный, или бархатный, или терлик, или кафтан, – и что-нибудь доброе, то, кроя, следует загибать вершка по два и по три на подоле и по краям, возле швов и по рукавам; а как вырастет он года через два, или три, или четыре, распоров ту одежду, загнутое выправить, опять одежда впору будет; и какая одежда не на каждый день, также кроить ее.»
Такая распорядительность, без сомнения, была бы кстати и в наше непростое время, позволила бы современной хозяйке и сэкономить, и порадовать мужа и детей своей расторопностью и деловитостью. Кстати, как видно из текста «Домостроя», хозяйка могла самостоятельно, не спрашивая мужа, решать многие домашние вопросы, в том числе и такие как продажа и покупка тех или иных вещей из домашнего обихода: «что-то продаст, а что нужно, купит, и потому у мужа денег не просит».
Но чтобы знать досконально свои домашние «ресурсы», представлять, что можно продать, а что нужно купить, хозяйка должна вести учет всего находящегося под ее надзором, каждый день проводить инвентаризацию запасов, следить за сохранностью всего имущества и порядка в доме:
«Каждый день госпожа надзирает за слугами, которые пекут и варят и все блюда готовят и которые делают всякое рукоделие… А сама хозяйка всегда была бы готова ко всякому делу, также и служки ее были б послушны, как сказано выше, и со слугами бы госпожа пустошных речей пересмешных никогда не говорила, и к ней бы никогда не приходили ни торговки, ни бездельные женки, ни волхвы. А постели и одежда, полотенца, рубашки и простыни по полкам, и в сундуках, и в коробьях – все было бы хорошенько, и чистенько, и беленько, завернуто и уложено, и не перемято, и не замарано. А украшения и мониста и лучшее платье всегда бы было в сундуках и в коробах под замком, а ключи бы хозяйка держала в малом ларце и ведала всем бы сама.
…Стол, и блюда, и поставцы, и ложки, и всякие сосуды, и ковши, и братины, воды согрев, с утра перемыть и вытереть и высушить, и после обеда также, и вечером; а ведра и ночвы, и квашни и корыта, и сита и решета, и горшки и кувшины, и корчаги также вымыть всегда, и выскресть, и вытереть, и высушить, и положить в чистом месте, где будет удобно хранить.
Всегда бы все сосуды и посуда вымыты и чисты были, а на лавке, и по двору, и по комнатам посуда не валялась бы, ставцы, и блюда, и братины, и ковши, и ложки на лавке не валялись бы, но там, где положено, в чистом месте лежали бы, опрокинуты вниз; а в какой посуде что лежит из еды или питья, так то покрыто было бы чистоты ради и вся посуда с едой или с питьем или с водою; если квашню творить, всегда было бы покрыто, а в избе и завязано от тараканов и от всякой нечисти.
Избу, и стены, и лавки, и скамьи, и пол, и окна, и двери, и в сенях, и на крыльце – все вымыть и вытереть, и вымести и выскрести, и всегда бы было чисто; и лестницы, и нижнее крыльцо – все было бы вымыто, и выскоблено, и вытерто, и выметено, а перед нижним крыльцом положить сена, чтобы грязные ноги вытирать, тогда и лестница не загрязнится; и в сенях перед дверями рогожку или ветхий войлок положить или тряпку – вытирать грязные ноги, чтобы в плохую погоду полов не пачкать; у нижнего крыльца сено или солому переменять, а у дверей рогожку или войлок переменять или тряпку чистую положить, а загрязненное прополоскать и высушить и снова туда же под ноги сгодится. Вот потому-то у добрых людей, у хозяйственной жены дом всегда чист и устроен, – все как следует и припрятано, где что нужно, и вычищено, и подметено всегда: в такой порядок как в рай войти.»
В современном обществе потребления производство вещей поставлено на конвейер и в товары специально закладываются свойства, способствующие их поломке в строго запланированное время. Потребители, то есть мы с вами, привыкли к тому, что всякая вещь, после довольно короткого срока службы, будет выкинута, а взамен нее мы купим другую такую же недолговечную поделку. Давно уже придумано для таких товаров название, имеющее негативный оттенок: ширпотреб. Попользовался и выбросил: часто ремонтировать современную обувь или технику выйдет дороже, чем купить новую. Поэтому и отношение у нас к вещам двоякое: с одной стороны, далеко не лучшие представители человечества чуть ли не молятся на вожделенные «хищные вещи века» – смартфоны, автомобили, огромные плазменные телевизоры и прочие товары, составляющие предел мечтаний слабого духом человека начала XXI столетия, а с другой – мы безжалостно расстаемся с почти что новыми вещами, меняя их на такие же, но моделью чуть поновее. Хрестоматийный пример – обмен айфонов с последовательно возрастающими номерами.
Совсем другое отношение к вещам было в традиционном обществе. Вещь, тем более красивая и дорогая, не продукт конвейерного производства, а уникальное изделие мастера, которых не может быть много, которым не грозит перепроизводство. Вещь не была объектом поклонения, но она и не презиралась, а уважалась – как овеществление человеческого труда, таланта мастера, вложившего в нее частицу своей души, видения мира, любви к Богу. Красочная добротная одежда, передаваемая хоть в крестьянской, хоть в боярской семье из поколения в поколение, ярко расписанные сундуки и прялки, радующие душу, великолепные украшения и посуда – ценились не только за свою стоимость и за «имиджевость», но и как наследственные семейные реликвии, к которым прикасались предки. Все это породило особую культуру, лишенную вещизма, но несущую уважение к тем предметам, которыми человек пользовался в повседневном быту:
«А платья и рубашки и платки на себе носи бережно всякий день, не выпачкать, не замазать, не измять и не залить, на кровавое и на мокрое не класть; все то, снимая с себя, класть бережно, и беречь это крепко, и слуг научить всякому такому знанию; у самого господина и у госпожи, у детей и слуг рабочее платье должно быть ношеным; закончив же дело, можно переменить одежду на чистую каждодневную и сапоги тоже. А в праздник и в хорошую погоду, да на людях, или в церковь идти, или в гости – нужно нарядную одежду надеть, с утра осторожно ходить и от грязи, и от дождя, и от снега беречься, питьем не залить, едой и салом не запачкать и не замазать, на кровь и на мокрое не сесть; с праздника, или из церкви, или из гостей воротясь, нарядное платье с себя сняв, оглядеть его, и высушить, и выгладить, и вымести, и вычистить да хорошенько уложить и упрятать. А и ветхое, и каждодневное всякое платье, и верхнее, и нижнее, и белое, и сапоги – все было бы всегда вымыто, а ветхое заплатано и зашито, так что и людям посмотреть приятно, и себе хорошо и прибыль, и сиротине дать во спасенье; платье всякое, и рубашки, и платки, и простыни, и всякий наряд, сложив и свернув хорошенько, положить где-нибудь в сундук или в короб.»
Мы с вами привыкли к тому, что неурожай и массовый голод – это что-то из далекого прошлого, что рядом есть государство, которое, хорошо ли, плохо ли, но позаботится о нас в случае стихийного бедствия. Однако большую часть человеческой истории все было иначе, и забота о благополучии семьи всегда лежала на ее членах. Поэтому отношение к еде, хлебу насущному, было уважительным, никому, даже самым богатым и обеспеченным людям не пришло бы в голову кидаться недоеденными горбушками или выкидывать в мусорное ведро оставшуюся на тарелке пищу (кстати, как знать, какие зигзаги на пути человечества приготовила история? Быть может, нам еще придется пожалеть о таком отношении к еде). «Домострой» много места уделяет на своих страницах вопросам приготовления пищи, ее сохранения и справедливого распределения почти «по социалистическому принципу» – «каждому по труду»:
«Да и то бы наказывал господин ключнику, какую еду в мясоед отпускать на кухню для хозяина и для домашнего употребления и для гостей, а какую – в постные дни. О напитках также нужен хозяйский наказ ключнику, какие напитки подносить господину и какие – госпоже, и семье, и гостям, – и все то готовить и делать и выдавать по хозяйскому распоряжению, а во всяком деле ключнику у господина каждое утро спрашивать о блюдах и напитках и обо всех домашних делах; как господин накажет, так и делать.
Господину же с женою о всяких делах домашних советоваться и ключнику наказывать, как челядь кормить каждый день, переменяя чаще: хлеб решетной, щи да каша с ветчиной жидкая, а иногда и крутая с салом, и мясо, если будет к обеду, в воскресенье и в праздники иногда пироги, иногда и кисель, а иногда блины или иная какая еда; на ужин щи да молоко или каша, а в постные дни щи да жидкая каша, иногда и сладкая, когда и сущик, когда печеная репа, да в ужин иногда и капустные щи, толокно, а то и рассольник или ботвинья, по воскресеньям да праздникам к обеду какие-нибудь пироги, или густые каши, или овощи, или селедочная каша и что Бог пошлет. Да на ужин еще капуста, рассольник, ботвинья, толокно.
А женкам, челяди, и девкам, и ребятишкам то же, да и рабочим людям также, но с прибавлением остатков со стола господского и с гостевого, а лучших людей, которые торгуют, тех господин за столом с собой сажает; те же, кто подает, когда гости едят, вдобавок после стола доедают блюда из столовых остатков. А госпожа мастерицам и швеям также, сама за столом их кормит и подает им от своего; пить же челяди пиво из отжимок, а в воскресенье и в праздники брагу, приказчикам же всегда брага, разными же напитками господин пожалует или почтит, а для удовольствия и пивца дадут.»
Как видим, автор «Домостроя» не был сторонником «сухого закона». Но и употреблять брагу, пиво и прочие напитки предлагал в воскресенье и праздники. Это сейчас каждый желающий может купить самогонный аппарат и ежедневно услаждать зеленого змия в утробе. А в древности варить пиво и хранить вино дома простым людям было запрещено. Но знатные люди имели и винные погреба, и пивоварни. Поэтому рекомендации «Домостроя» в данной сфере относятся к монастырским хозяйствам и к «лучшим» людям – «государевым гостям» (купцам, через которых государство осуществляло торговые операции), боярам, князьям – ответственным лицам, которые должны были строго соблюдать, чтобы работные люди не злоупотребляли хмельными напитками:
«А в пивоварню выдать на пиво и на брагу и на кислые щи[430] солоду, муки и хмелю – и все то было б записано, и смеряно, и сосчитано. А когда затирают пиво ячневое, или овсяное, или ржаное и парят хмель, то при заквашивании и при сливе присматривать самому – все бы было сохранено и чисто, и не раскрадено, и не испорчено, и с насмешкой не выпито. А когда пиво варят и, уже сварив его, видят, что солод крепок еще, – то бочку, а то и больше вторично пива сготовят, а гущу водой заливают после всякого пива, воды согрев ведер с тридцать или сорок, а если гуща ячневая, то и пятьдесят, и шестьдесят залить и даже больше, смотря по готовности. И эти смывки, заквасив как следует, семье хорошо пить; а то, что заквасишь из первых остатков, сгодится на кислые щи. Уксус же готовить из хорошего сусла и держать его бережно и в тепле, подходить к нему в чистом. А хмелины пивные собирать на винную брагу и вино курить да бережно сохранять, для того годятся и старые сосуды, только бы были в наличии да починены. А мед сытить самому, да как двинется он, посудину ту запечатать, а самому только наблюдать; и кто бы тут ни был, сливай все же сам, да при этом тоже не пили бы. Самому и вино курить и быть при том неотступно, а если кому доверяешь – строго тому наказать, как и всем на винокурне также, да замечать, по скольку выгонят из котла араки в первый, во второй и в последний раз. А в перегонке также смекать, сколько выкурят из котла сначала, потом и после всего. Да и на погреб, и в ледник, и в сушилки, и в житницы без себя никого не пускать, везде все самому передавать, отмерять и отвешивать; и сколько кому чего даст, то все записать.»
Наверно, каждый из нас может вспомнить свадьбу, свою или чужую, да и не одну. Сколько анекдотов и веселых (а порой и невеселых) историй о свадьбах существует. Свадьба – зачастую пьяная, скандальная (помните: «Драку заказывали?») – в какой-то мере стала зеркалом нашего общества. Расточительство, иногда вытягивающее из родителей жениха и невесты не только последние деньги, но и заставляющее их влезать в долги, обман кухонного персонала при ресторане или кафе, да мало ли что еще можно вспомнить об этом празднике «рождения новой семьи». Все это резко контрастирует с теми порядком и благолепием, которые описывает «Домострой», когда говорит о древнерусском пире и которые, опять же, являются результатом опыта и благоразумия хозяина семейства:
«Если же пир большой, то всюду самому наблюдать, и на кухне и в пекарне, а блюда раздавать за столом – поставить умелого человека, да у поставца, у напитков и у посуды нужен бережливый да хороший служитель. А к столу подавать напитки по хозяйскому наставлению, кому что велено, на сторону же никому не давать без разрешения. А как кончится пир, то всю утварь, серебряную и оловянную, и всякую посуду осмотреть и пересчитать, и кухонную и столовую, да блюда перебрать и напитки пересмотреть и початые доливать.
Во время же пира надежный человек и на дворе нужен, за всем наблюдал бы и сохранял домашние всякие вещи: не покрали бы чего. И гостя пьяного охранять, чтобы не растерял чего и ругани бы не было.
А как стол отойдет, всю посуду пересчитать и велеть перемыть, и всякие блюда перебрать, мясные и рыбные, и студень, и похлебки, и прибрать, как прежде написано.
В день же пира под вечер, а то и пораньше самому господину просмотреть, все ли в порядке, и пересчитать, и распытать у ключника доподлинно, сколько чего съедено и выпито, и кому что отдано, и кому что послано, так что всякий расход во всяком деле был бы известен, и посуда бы вся была на счету, и мог бы ключник господину рассказать все точно, куда что разошлось, и кому что дано, и сколько чего разошлось; и если даст Бог – все в порядке, и не истрачено, и не испорчено, и ничего себе, тогосподину наградить надо ключника и остальных служек также: и поваров, и пекарей, которые с заботой готовили, а не пили, – всех тогда удоволить, и накормить, и напоить.
Всю пищу готовить хорошенько и чистенько, как для себя, и от всякого блюда такого госпожа или дворецкий откушает сам, и если нехорошо сварено или выпечено, бранит за то повара или пекаря или женщин, которые готовили, а если и дворецкий за тем не следит, то бранят и его, если же и госпожа за тем не следит, то бранит ее муж; служек и нищих кормить, как себя, ибо то Богу в честь, а себе во спасение.Господину же и госпоже следить всегда и спрашивать слуг, и немощных, и убогих о всякой нужде их и о еде, и о питье, и об одежде, и обо всем необходимом, о всякой их скудости и недостатке, и о делах их, и о всех тех нуждах, в которых можно помочь ради Бога, насколько удастся, насколько Бог пособит, и от всей души, как о детях своих, как о близких; если же кто не радеет о том и не сочувствует таковым, да будет ему анафема; кто же это с любовью от всей души и блюдет и хранит, великую милость от Бога получит и грехам прощение и вечную жизнь найдет.»
Вот подлинно русское отношение к своим близким – не только родным, но и тем, кто рядом с тобой, кто, быть может, честно работает на тебя: заботиться от всей души, как о своих детях. Тут понятие семьи расширяется автором «Домостроя» на окружающий мир, гармонизируя его, и эта гармония затем возвращается тебе сторицей любовью тех, кого она вовлекла в свою сферу. Вот это и есть главное в «домостроительстве» русского человека, для которого русский божий мир и все, кто его населяет, были одной большой семьей: семья малая плавно переходила в семью большую – государство.
Сообразно с этим и учит «Домострой» отношениям с «большим» мiром – «царя чтите, старших уважайте, младших учите, слабым помогайте»:
«Царя бойся и служи ему с верою, и всегда о нем Бога моли, и тем паче не лги ему, но кротко правду ему говори, как самому Богу, и во всем повинуйся ему…
Тем, кто старше тебя, честь воздавай и кланяйся, средних как братьев почитай, немощных и скорбных утешь любовью, а младших как детей возлюби – никакому созданию Божию не будь лиходеем.
Славы земной ни в чем не желай, вечного блаженства проси у Бога, всякую скорбь и притеснение с благодарностью претерпи, если обидят – не мсти, если хулят – молись, не воздавай злом за зло, согрешающих не осуждай, вспомни и о своих грехах, позаботься прежде всего о них, отвергни советы злых людей, равняйся на живущих по правде, их деяния запиши в сердце своем и сам поступай так же».
А вот тут давайте вспомним про пресловутые наказания. Не удивительно ли: мы читаем «Домострой» и видим в нем кристально ясный порядок, чистоту, честность, справедливость, милосердие, человеколюбие, помощь ближнему, уважение к власти.
А где же плети, батоги, розги о которых так стенали либерально-демократические радетели за гуманизм и равноправие женщин? Мы их до сих пор на страницах «Домостроя» не встретили. И вот теперь пришло время процитировать тот ЕДИНСТВЕННЫЙ кусочек текста «Домостроя», где говорится о применении физических наказаний:
«За всем тем и за любым обиходом жена бы следила сама да учила слуг и детей и добром и лихом: а не понимает слова, так того и поколотить; а увидит муж, что у жены непорядок и у слуг, или не так все, как в этой книге изложено, умел бы свою жену наставлять да учить полезным советом; если она понимает – тогда уж так все и делать, и любить ее, и хвалить, но если жена науке такой и наставлению не следует, и того всего не исполняет, и сама ничего из того не знает, и слуг не учит, должен муж жену свою наставлять-вразумлятьодин на один и в трепете, а поучив – простить, и попенять, и пожурить любовно да вразумить, но при том ни мужу на жену не сердиться, ни жене на мужа – всегда жить в любви и в согласии.
А слуг и детей, также смотря по вине и по делу, наказать и посечь, а наказав, пожаловать; госпоже же слуг защищать в разбирательстве, тогда и служкам уверенней. Но если слову жены, или сына, или дочери не внимает, и наставление отвергает, и не послушается, и не боится их, и не делает того, чему муж, или отец, или мать учат, тогда плетью постегать, по вине смотря, а побитьне перед людьми, наедине проучить, да приговаривать, и попенять, и простить, но никогда не гневаться ни жене на мужа, ни мужу на жену.
И за любую вину ни по уху, ни по глазам не бить, ни под сердце кулаком, ни пинком, ни посохом не колотить, ничем железным или деревянным не бить; кто в сердцах или с кручины так бьет, многие беды от того бывают: слепота и глухота, и руку и ногу вывихнут и палец, могут быть и головные боли, и выпадение зубов, а у беременных женщин и поврежденье младенцам бывает в утробе.
Плетью же в наказанииосторожно бить: и разумно и больно, и страшно и здорово,но лишь за большую вину, под сердитую руку,за великое и за страшное ослушание и нерадение, а в прочих случаях, рубашку задрав, плеткой тихонько побить, за руки держа и по вине смотря, да поучить, приговаривая: «А и гнев бы не был, и люди б того не ведали и не слыхали, жалобы бы о том не было».
Даникогда бы не были брань и побои и гнев на ссору слуг или их наговор без справедливого следствия, и если были оскорбления или нехорошие речи или свои подозрения, – виновного наедине допросить по-хорошему: покается искренне, без всякого лукавства – милостиво наказать да простить, по вине смотря; но если оговоренный не виноват, оговорщиков уж не прощать, чтобы и впредь распрей не было, да и судить лишь по вине и по справедливому розыску; если же виновный не признается в грехе своем и в вине, тут же наказание должно быть жестокое, чтобы был виноватый в своей вине, а правый в правоте: повинную голову меч не сечет, а покорное слово кость ломит.»
IV. Предпринимательство
Хозяин и работник
Еще 25 лет назад мы и представить себе не могли, что через несколько лет всё население нашей страны поделится на предпринимателей и наемных рабочих. Казалось бы, мы живем в таком разделенном обществе уже достаточно, чтобы привыкнуть к этому. Но от нашего советского прошлого сохранился менталитет, который – хорошо это или плохо – часто мешает наладить правильные отношения между хозяином и работником. Тайная зависть к «буржую» наемного сотрудника, зачастую прикрываемая высказываемой в глаза хозяину лживой лестью, неестественное панибратство или, напротив, надменность и попытки подавить чувство человеческого достоинство в работнике со стороны хозяина – не лучший способ выстроить отношения в рабочем коллективе. А ведь есть еще и богатые люди, которые пользуются услугами обслуживающего персонала: шоферов, домработниц, поваров, охранников и др. Как быть, если у одних нет за спиной нескольких поколений предков, отточивших аристократическое врожденное умение обращаться с нижестоящими без надменности и ненужного амикошонства, а у других – элементарной ответственности и порядочности?
В XVI веке этот вопрос не стоял так остро, но все равно присутствовал на повестке дня. Автор «Домостроя» уделяет много места в своей книге тому, чтобы рассказать читателю, как надо подбирать работников, как давать им задания и контролировать их выполнение, какие поощрения и наказания применять, в каком случае поощрить, а в каком – наказать. Нанимать, говоря современным языком, рекомендуется честных и непьющих «профессионалов»:
«А людей дворовых у себя держать хороших, чтобы знали ремесло, кто какого достоин и какому ремеслу учен, не был бы ни вор, ни бражник, ни игрок, ни грабитель, ни разбойник, ни блудник, ни колдун, ни мошенник, ни обманщик…».
Второе, на что обращает внимание «Домострой» – хозяин несет ответственность за нравственное состояние работника, должен «научать» его вере в Бога, честности и другим добродетелям:
«Всякий бы человек у хорошего хозяина научен был страху Божию, и знанию, и смирению, и всем добродетелям, доброй заботе, не солгал, не разбил, никого бы не обидел…».
Хозяин должен заботиться не только «о душе» работника, его нравственном состоянии, но и о теле и житейских потребностях, следить за тем, чтобы работник «сыт бы был, да одет господским пожалованием или своим ремеслом: чем господин пожалует: платьем, или лошадью и всяким снаряжением, или пашенкой, или какою торговлею, да и сам что получит своими трудами».
Большое внимание хозяин должен уделять отношениям между работниками, следить, чтобы между ними не было воровства, сплетен, клеветы. То есть, как говорили в советские времена, сохранять хороший моральный климат в коллективе:
«А люди бы были в уважении и в страхе и всегда под присмотром, меж собою бы не воровались, чужого бы никогда не желали ни в каком виде, а господское бы хранили все заодно, и господину бы и госпоже не лгали и не клеветали ни на кого ни в чем, да и господа бы таким не потакали, проводили дознание прямо, делая очную ставку, дурному бы не попускали, а доброго жаловали, чтоб каждый был склонен к добру и господское жалованье хотел бы выслужить правдой и верной службой, и господским приказом и доброй наукой век проживет и душу спасет; и господину служит, и Богу угождает.
…Служили бы господам своим верой и правдой, и добрыми делами, и праведными трудами, а господа бы и госпожи людей своих, мужчин и женщин, и ребят, и всех слуг, жаловали и кормили, и поили, и одевали, и в тепле бы держали и покое, всегда в благополучии».
Хозяин должен внимательно следить за сохранением мира и благопристойности в семьях работников. Церковь, как нравственная сила, должна была помогать ему в этом, и потому работнику предписывалось ходить на исповедь вместе с женой, чтобы священник мог сопоставить слова обоих супругов и сделать правильные выводы о том, насколько все обстоит в семье хорошо. Одной из обязанностей хозяина было «поучение» работников «любви к Богу и уважению», а те, в свою очередь, обязаны были передавать женам то, что узнали от хозяина. При этом сам хозяин должен был подавать пример благочестивой семейной жизни и уважения к «госпоже». Таким образом, «Домострой» создает систему, в центре которой находится хозяин, призванную сохранять и укреплять семью церковным поучением, хозяйским примером и ответственностью работника:
«Но пуще всего следить, кому надлежит в церковь Божью ходить и всегда и по праздникам или в доме молебны слушать и особо молиться наедине; чистоту телесную хранить от всякого блуда, и пьянства, и чревоугодия, и от неурочных питья и еды, и от обжорства, и от пьянства воздерживаться да иметь бы им вместе с женами одних духовных отцов, к которым на исповедь бы приходили; женатые же со своими женами законно бы жили по поучению духовного отца, на стороне от жен своих не блудили, а жены – от мужей; чему и сам господином научен, тому бы и жен учили, всякому страху Божью и уважению, и чтоб госпожу свою слушались, и чтобы повиновались ей во всем, а своими трудами да ремеслом заслужили милость ее, да ни одна не крала бы, и не лгала, и не блудила, и не бражничала, и с дурными речами к госпоже не ходила бы, и с волхвами, и с теми, что промышляют кореньем и зельем, отнюдь бы не зналась и господам про таких людей не сказывала бы, ибо то слуги бесовские.
Но бывает и так, что хозяин «раздувает штаты», набирает работников в расчете на предположительное «расширение дела», или переоценивает собственные возможности и потому вынужден задерживать заработную плату или отправлять людей в неоплачиваемый отпуск. И о такой ситуации сказано в «Домострое», особо отмечая вину хозяина, на совесть которого ложатся в этом случае проступки работников, оставшихся по его вине без средств к существованию:
«Если же людей держат у себя не по средствам и не по прибылям, а потому и не могут удовлетворить их едою, и питьем, и одеждой, или таких, что ремесла не знают и сами не могут пропитаться, приходится такому слуге, мужику, или женке, или девке поневоле, горюя, и лгать, и красть, и блудить, а мужикам и грабить, и красть, и в корчме пить, и всякое зло чинить, – так тем неразумным господину и госпоже от Бога грех, а от людей насмешка и жизнь без соседства, ибо соседи растащут и разорят весь дом – и сам оскудеет за бедность ума своего».
Но самое главное, подчеркивает «Домострой», заключается в том, чтобы «отнюдь не входило бы в дом ничего от насилия, ни из грабежа, ни из какой корысти, ни из взятки, ни из навета, ни из ростовщичества, ни из клеветы, ни из неправедного суда, – если от этого зла Бог охранит, будет тот дом благословен отныне и вовеки».
Это утверждение верно не только для дома (семьи), но и для предпринимателя, для чиновника, для судьи, правоохранителя да и вообще для любого человека, который желает благополучия себе и своему потомству. Потому что божественные законы мироздания не менее строги, чем физические законы вселенной. И тот, кто их нарушает, неминуемо оказывается вычеркнут из Книги Жизни.
Дресс-код и корпоративная этика
Сейчас никого не удивляет, что в организациях, фирмах и даже в небольших хороших магазинах есть так называемый «дресс-код» – определенная форма одежды для служащего персонала. Никого не удивит и то, что человек, собираясь в театр, ресторан или на официальный прием, одевается особенно тщательно, иногда даже берет напрокат смокинг. Но ведь и наши предки были не глупее нас, а внешнему виду, определенным приличиям в древности уделялось даже больше внимания, чем сейчас. Поэтому «Домострой» советует работнику блюсти свой внешний вид, а хозяину – контролировать тех, кто настолько «глуп, груб и невежа», что не может сберечь в чистоте выходное платье:
«Лучшее платье верхнее и нижнее, и рубашку, и сапоги носить по праздникам и при добрых людях в хорошую погоду, а всегда бы было чистенько и не измято, и не загрязнено, и не облито, и не намочено, и не разорвано. А какой человек глуп, и груб, и невежда, и не бережлив, и есть у него платьишко, господина пожалование или своими трудами добытое, да беречь не умеет, тогда господину или кому он прикажет таковых нерадивых платье беречь у себя, что получше, да давать им на время, когда нужно, и, снова сняв, у себя же хранить. И всем дворовым людям приказ: всегда работать в старой одежде, а как перед господином и на люди – в чистом повседневном платье, а в праздники и при добрых людях, или с господином, или с госпожою куда идти, то в лучшем платье; и беречь его от грязи, и от дождя, и от снега, а воротясь и сняв платьице, высушить да вытряхнуть и вытереть и обмести хорошенько, уложить и спрятать, где что находится, – так и себе мило, и от людей честь, и господину прибыль, и служкам надолго, и всегда как новое».
Не одна уважающая себя современная фирма не обходится без корпоративной этики. Как гласит определение, «корпоративная этика – это система моральных принципов, норм нравственного поведения, оказывающих регулирующее воздействие на отношения внутри организации и на взаимодействие с другими организациями. Субъектами корпоративной этики являются владельцы, руководители и работники организации». Конечно, автор «Домостроя» не был знаком с этим определением, но он хорошо представлял саму суть того, что мы сегодня назвали «корпоративной этикой». Несмотря на некоторые анахронизмы, «Домострой» отлично показывает, как надо давать персоналу задания, чтобы сохранить и улучшить «взаимодействия с другими организациями», чтобы «между господами никакой ссоры не было»:
«А слугам своим наказывать с людьми не сговариваться, и когда на людях были и что нехорошее видели – того дома не передавали бы; а что дома делается, того бы на людях не сказывали: с чем послан, о том и помни, а о чем ином станут спрашивать, не отвечай и не ведай и не знай того. Поскорей разделавшись, иди-ка домой и о деле расскажи, а посторонних вестей не касайся, о каких не наказано, тогда между господами никакой ссоры не будет и недостойных речей и обманных. И если так будет, то доброму мужу похвала и жене, что у них такие умелые служки.
Если пошлешь куда служку или сына и что накажешь сказать, или что сделать, или что купить, так ты вороти его да переспроси, что ты ему наказал, что ему говорить, или что ему сделать, или что ему купить, и если верно по твоему наказу все тебе повторит, хорошо.
Если пошлешь со слугою к кому яства или питье или что-нибудь, то, также вернув с дороги, спроси его, куда несет: коли скажет так, как наказано, то хорошо. Посылать же питье полным, а яства целыми, тогда слуга обмануть не сумеет, а товар посылай – рассчитав и смерив, а деньги сосчитав, и все, что можно взвесить, взвесив, и, лучше всего, запечатав, – тогда безопасно. Да наставлять и о том, что делать с присланным, если хозяина дома нет, – отдать ли, или домой вернуть.
И если тех всех людей не догадается господин или госпожа, сына или слугу, вернуть с дороги да переспросить, куда и с чем посланы и что наказано, то умный и знающий служка сам вернется да, вежливенько шапку сняв, у господина или госпожи разрешения испросив, все повторит, что приказано, – и если так, то хорошо.
Там же, куда пошлют к добрым людям, у ворот слегка постучаться и, как по двору идешь да спросят, по какому делу, лучше того не сказывать, а отвечать: «Не к тебе я послан, к кому я послан, с тем о том и говорить». А у сеней или у избы или у кельи ноги грязные вытереть, нос высморкать, да и прокашляться, да умело молитву сотворить, а коли аминя не отдадут – то и в другой и в третий раз молитву сотворить, подлиннее первой, и если ответа опять не дадут, то легонько постучаться и, как впустят, тогда уже в носу пальцем не ковырять, не кашлять, не сморкаться, вежливенько стоять и по сторонам не оглядываться и все, что наказано, выполнить, а об ином ни о чем не беседовать да поскорее к себе вернуться и тот ответ, с каким послан, передать господину.
А придется быть у кого в подворье или в келье, с господином или без господина, никакой вещи, ни хорошей, ни плохой, ни дорогой, ни дешевой, не трогать, не глядеть на них без разрешения, с места на место не перекладывать и ничего не выносить без дозволения, с собой прихватив; яства же и питья также не пробовать, какого не велено: но святотатство и чревоугодие, если кто-то на это дерзнет без благословения и без разрешения. Тому, кто так делает, – ни в чем нельзя верить, да и одного его никуда не пошлют, ибо в Евангелии сказано: «В малом был верен, над многими тебя поставлю». Если же что-то послано куда накрытым, или увязанным, или запечатанным, или завернутым, – того не трогать и не разглядывать, яств и питья, что посланы, не пробовать: как послано, так и снести, и только дома осмотреть, когда выдают, – цело ли и полным ли посылают, чтобы не было недоверия там, куда это несут».
Поощрение и наказание
Для предпринимателя во все времена важно найти не только высокопрофессионального, но и преданного и разумного сотрудника. Важно отличить льстивого карьериста от молчаливого, но усердного служащего, на котором держится все дело. Как это сделать? Формула решения этого вопроса известна издавна: «По плодам их узнаете их. Всякое дерево доброе приносит и плоды добрые, а худое дерево приносит и плоды худые» (Лк. 6:43). Так и «Домострой» советует приглядываться к конкретным делам работника, и не только к тому, как тот исполняет свои непосредственные профессиональные обязанности, но и к тому, что и как он делает сверх них:
«А какой служка бережлив и строго по наказу действует и в службе верно ходит без хитрости, на посмеяние не выдает и сам не украдет… кто хорошо, бережливо и бесхитростно служит, по наказу все исполняет, того пожаловать и привечать его добрым словом, едой и питьем одарить и всякую просьбу его исполнить, а чего без умысла, или недогадкой, или неразумением неловко натворил, или испортил что – и в том только словом поучить его перед всеми: и все бы того остерегались, ему же вину простить; но если в другой и в третий раз натворит чего или заленится – тогда, по вине и по делу смотря, поразмыслив, поучить и побить: была бы хорошему честь, плохому же – наказание, и всем – наука…»
Отдельная глава «Домостроя» посвящена отношениям владельца дела и, если говорить современным языком, руководителя филиала: как и когда проверять отчетность, кого и как поощрять или наказывать.
«А которые слуги в лавках торгуют и покупают для домашнего хозяйства все нужное и всякие припасы, с теми по вечерам и на покое во всякое воскресенье самому господину следует рассчитываться и в приходе и в расходе, и в купле и в продаже: с тем вечером, а с другим и в иной вечер. А кто бережлив, и с понятием, и радеет о своем деле, и если все у него находится в полном порядке, и хитрости в нем нет никакой, а прибыточек есть от него, – так того похвалить и одарить едой и питьем, и все его нужды исполнить, за добрую службу – забота, а иногда и одеждой своей пожаловать. А кто без умысла что натворит, или ленив, или опаздывает в лавку и долго спит, или кто за товаром не ходит к купцам, или иначе как небрежен и нерадив, – такого поучать и бранить и, по вине смотря, еще и штраф наложить; а за добрую службу за стол свой сажать, и от себя подавать, и жаловать, и от всего охранять их. А во всякой службе, и в домашнем хозяйстве, и в торговле, если кто ленив, и сонлив, и вороват, и пьянчужка, от поучений и битья не исправится, – такого от дела отставить и все за него переделать. А кто глуп, и груб, и вороват, и ленив, и ни на что не годится, ни поучений, ни ударов не воспринимает, – того,накормив, со двора прогнать: тогда и другие, на такого дурака глядя, не испортятся!»
Обратите внимание на то, как рассуждали наши предки в суровом XVI веке, при «грозном» царе Иване Васильевиче: даже того, кто глуп, груб, ленив и вороват, кто ни на что не годится и ничем не вразумляется – прогнать только после того, как накормишь! Как много в этой фразе подлинного гуманизма, о котором мы столь часто забываем сейчас, когда не только «вороватого и ленивого», но и хорошего работника за ненадобностью могут выгнать на улицу без копейки в кармане, незаконно удержав заработанные деньги.
Как обустроить свое дело и заплатить налоги?
В современной России 31 % взрослых граждан задумывается о том, чтобы начать свое дело, 11 % пытались, но не смогли сохранить бизнес в суровых штормах кризисного рынка и только 4 % смогли остаться самостоятельными хозяевами фирмы или магазина.
В чем тут дело? Почему получилось только у одного из 25 человек? Только ли тут дело в кризисе, чудовищных налогах и чиновничьем произволе? Или имеет значение и человеческий фактор? Ведь важно и то, насколько человек способен к бизнесу, насколько серьезно относится к своему делу и своему имуществу, готов ли перенимать положительный опыт и учитывать отрицательный? Готов ли предприниматель не только «вести дело» в общем, но и вникать во все мелочи? Или считает недостойным звания директора заниматься «всякой ерундой»?
Приведу такой пример. Во время одной из поездок в Германию я оказался в гостях у банкира. Его банк открывал небольшой филиал в деревушке под Франкфуртом-на-Майне, и он, собираясь посмотреть, как идут работы по подготовке помещения, пригласил меня съездить вместе с ним, «посмотреть простую немецкую деревню». Отделение банка располагалось в первом этаже частного двухэтажного старинного дома недалеко от католической Мариенкирхе (церкви Св. Марии), а хозяин дома, пожилой немец, подрядился провести в нем «евроремонт» своими силами. И он подработает, и банк сэкономит – всем хорошо. Мы с банкиром вошли в просторное помещение, где хозяин уже установил стойку для персонала и крепил внизу ее плинтус.
Каково же было мое удивление, когда банкир (второе лицо в банке!), вынул из кармана рулетку и, опустившись на колени, принялся измерять только что прибитый плинтус. А потом потребовал его заменить на более широкий: оказывается, такой узкий плинтус не защитит низ стойки от башмаков посетителей, придется чаще ее мыть, затрачивая больше усилий и, главное, больше моющих средств, что влетит с годами, банку в копеечку, вернее, в пфенниг (дело было еще до евро). Можно смеяться над такой немецкой расчетливостью, но суть не в этом, а в том, что директор банка не поленился и не постеснялся при наемном работнике и госте-иностранце ползать на коленях и мерить плинтуса. Многие ли из наших директоров и банкиров на такое способны?
А в древности, как видно из «Домостроя», и в нашей стране возлагали больше надежд на хозяйственность и экономию, чем на спекуляцию на бирже или на рейдерский захват чужого имущества. «Добрый домовитый» хозяин вникает во все, все проверяет, за всем следит, будь то изба с печью или «лавочка на торгу», а то и соляные варницы и мельницы:
«У всякого человека домовитого, доброго, у кого, Бог послал, свое подворейце, или деревенька, или лавочка на торгу, или амбар, или каменные дома, или варницы, или мельницы – были бы закуплены все припасы вовремя, когда они дешевы, да везде во дворе их присматривали бы ключник или кому поручено: если тын попортился, или ограда в поле и в огороде, или ворота, или замки попортились, или у какого строения кровля сгнила или обветшала, или желоба засорились, – все то промывать и вымести, а желоба вычищать и перекрывать и закреплять, а что обветшало, или поломалось, или протекает, или ветром содрано, а не то в избе или в каких-то строениях стол, лавка, или скамья, или печь поломалась, или в погребе, или на леднике, или в бане, или полы и где-нибудь что-то испортилось: или снасть какая домашняя дворовая или поварская или конюшенная, или погреба, или какое платье и сапоги, – все бы то было ветхое починено, а порченое поправлено, а все было бы и крепко, и цело, и не прогнило, и не залито, и не запачкано, и не размочено, и прикрыто, и в сухости, так что тому подворью и всему обиходу домашнему старости и обветшания нет, всегда стоит как новое. Печи же всегда осматривают внутри и поверху и по сторонам, а щели замазывают глиной, а под в печи залатать новым кирпичом, где выломался; а на печи всегда бы было выметено, чтоб ничего от огня не случилось, тогда и спать на ней хорошо или что высушить; и у всякой бы печи над челом был навес от искр, глиняный или железный, так что даже и низкий потолок, да огня не боится. Все комнаты всегда бы были чисто выметены, и сухи, и не запачканы, и не замусорены. На дворе и перед воротами после снегопада всегда все сгребено и сметено и свезено, да и после дождя грязь подчищена, и ненужное убрано, и не намусорено и не разбросано, а в сушь и выметено, – так что всегда в подворье чисто и сухо и не выпачкано. А метлы, и лопаты, и всякий припас, и всякая снасть по двору не валялась бы, все было бы прибрано и припрятано, а на дворе и в огороде был бы колодец, а нет колодца, – тогда вода бы была всегда, а летом и по комнатам вода бы стояла, не случилось бы вдруг пожара. Когда же избу или баню топить, вода заранее была бы припасена, на случай пожара.»
Когда российские компании платят налоги, отдувается вся страна – скачет доллар, дорожает бензин и продукция, растет инфляция. В чем дело? Да просто миллионы и миллиарды долларов внешнеэкономической выручки нефтяники и газовики одномоментно, в течении нескольких дней меняют на рубли, чтобы ими «заплатить налоги и спать спокойно». И, подвергнутый такой дискриминации, доллар падает. После окончания срока уплаты налогов рубли вновь забыты, и американо-европейская «корзина валют» растет. Или наоборот – российское государство начинает выплачивать свои долги западным «партнерам», скупает для этого доллары, выбрасывая на рынок миллиарды рублей, и рубль уходит в пике.
А вот автор «Домостроя» советует налогоплательщикам и должникам не копить долги и раскидывать платежи во времени:
«А всякому человеку со своего подворья или с лавки позем, а с деревни и со всех угодий дани и пошлины и всякий оброк и всякие дани и разные государственные подати на себе не задерживать, не собирать в одно время сразу, а платить раньше срока: тогда ты и независим будешь, и за просрочку да за поручительство денег не платишь, и взяток не носишь, и сам не таскаешься.
А кто в срок всяких оброков и всяких повинностей не платит и того избегает, две дани ему набежит – вот уж и вдвое ему платить. И так неразумные люди попадают в рабство, а в судах и в долгах до конца обнищают; кто же расплачивается, и управляется в срок, и всяких податей за собой не накапливает, и долгу за кем бессмысленного не водится, так тот человек всегда свободен живет, независимо, и в жизни ловко и после смерти детям оставит на поминки с наделом: двор со всяким припасом, или лавку с товаром, или деревню со всякой живностью, и никаких кабал, ни записей, ни порук, никаких повинностей, никаких податей – ни в чем не запутался.
А случится кому денег занять бескабально, или в кабалу, или под заклад, или без процентов, – тогда оплатить бы в срок, и впредь добрые люди поверят; кто же в срок не платит или проценты заранее не оплачивает, тому наступит выплата с убытком и с позором, и впредь никто ему не поверит».
К долгам, как своим, так и чужим, относились серьезно, чтобы по возможности избежать хлопот, обид и раздоров:
«… Если же придется у кого в долг взять или свое дать: украшения или мониста или женскую одежду, сосуд серебряный, или медный, или оловянный или какое платье, – и как запасы пересмотреть, и новое все и ветхое: где измято, или побито, или дыряво, или что где измазано или продралось, и какой-то в чем-нибудь непорядок или что не цело, – и все то пересчитать, и отметить, и записать – и кто берет, и кто дает – обоим то было бы ведомо. А что можно взвесить – то бы взвешено было, и всякому долгу определили бы цену: по нашим грехам какой непорядок случится, так с обеих сторон ни хлопот, ни раздоров нет, ибо цена известна.
А всякий заем и брать и давать честно, хранить сильней своего и возвратить в срок, чтобы сами хозяева о том не просили и за вещами не посылали: тогда и впредь дадут, и дружба навек. А если чужого не сохранять, или в срок не вернуть, или испортил, то обида навек и убыток в том и пени бывают, да и впредь никто и ни в чем не поверит.»
На Руси, как писал Лев Гумилев, купеческий долг был священен: взял долг – верни в любом случае! Никаких оправданий невозврату долга не было. Ограбили ли купца разбойники, утонула в шторм его ладья с товаром, пропил ли купец деньги в кабаке – без разницы, купец должен был рассчитаться с долгами в срок.
Предприниматель и купец, хотя и не были «благородными дворянами», но имели собственную купеческую честь и строго ее соблюдали. В понятие купеческой чести входил и своевременный возврат долга. При этом заимодавец-ростовщик, который давал деньги под проценты, особым уважением не пользовался (ростовщичество, отдача денег «в рост», под проценты, у православного русского народа считалось занятием небожеским). Известный русский предприниматель В.И. Рябушинский писал: «В московской неписанной купеческой иерархии на вершине уважения стоял промышленник-фабрикант, потом шел купец-торговец, а внизу стоял человек, который давал деньги в рост, учитывал векселя, заставлял работать капитал. Его не очень уважали, как бы дешевы его деньги ни были и как бы приличен он сам ни был. Процентщик». По современному – банкир.
Моральным кодексом русских купцов было поучение «О богатении», составленное владельцем знаменитой Трехгорной мануфактуры Т.В. Прохоровым (1797-1854): «Человеку нужно стремиться к тому, чтобы иметь лишь необходимое в жизни; раз это достигнуто, то оно может быть и увеличено не с целью наживы – богатства для богатства – а ради упрочнения нажитого и ради ближнего. Благотворительность совершенно необходима человеку, но она должна быть непременно целесообразна, серьезна. Нужно знать, кому дать, сколько нужно дать. Ввиду этого нужно посещать жилища бедных, помогать каждому в чем он нуждается: работой, советом, деньгами, лекарствами, больницей и пр. Наградою делающему добро человеку должно служить нравственное удовлетворение от сознания, что он живет «в Боге». Богатство часто приобретается ради тщеславия, пышности, сластолюбия и пр., это нехорошее, вредное богатство, оно ведет к гибели души. Богатство то хорошо, когда человек, приобретая его, сам совершенствуется нравственно, духовно; когда он делится с другими и приходит им на помощь. Богатство необходимо должно встречаться в жизни, оно не должно пугать человека, лишь бы он не забыл Бога и заповедей Его. При этих условиях богатство неоценимо, полезно. Примером того, что богатство не вредит, служат народы, у которых при изобилии средств редки пороки. Не будь богатства, не было бы ни открытий, ни усовершенствований в различных отраслях знаний, особенно промышленных. Без средств, без труда, энергии не может пойти никакое промышленное предприятие: богатство – его рычаг. Нужды нет, что иногда отец передает большие средства сыну, сын еще более увеличивает их, как бывает в коммерческом быту. Это богатство хорошо, оно плодотворно, лишь только не надо забывать заветов религии, жить хорошей нравственной жизнью. Если богатство приобретено трудом, то при потере его оно сохранит от гибели человека: он станет вновь трудится и еще можно приобрести больше, чем у него было, он живет «в Боге». Если же богатство случайно досталось человеку, то такой человек часто не думает ни о чем, кроме своей похоти, и такой человек при потере богатства погибает. Вообще, частное богатение, даже коммерсантов или банкиров, полезно, если человек живет по-божьему».
V. От отца к сыну: живи и помни!
Когда-то, в прошлом веке, во времена СССР, было модно писать «письма в будущее»: всевозможные послания от комсомольцев 60-х – 70-х годов «далеким потомкам, живущим в коммунистическом будущем». Сейчас, когда 50 лет спустя извлекают на свет Божий эти «капсулы времени» (особенно много их было заложено в 50-ю годовщину Октябрьской революции, в 1967 году), невольно появляется мысль о том, что в советской системе воспитания, при всех ее достоинствах, имелся фатальный недостаток: иначе страна не рухнула бы в 1991-м.
Быть может, он заключался в том, что воспитание в СССР было слишком огосударствленным, когда родители передоверили общественным и государственным структурам заниматься воспитанием своих детей? В соответствии с идеологическими установками, прописанными еще в «Манифесте Коммунистической партии» Карла Маркса, дети «обобществлялись» (по крайней мере, в плане воспитания) уже с двухлетнего возраста: сначала их «отдавали» в ясли, затем в детский сад. Потом наступало школьное десятилетие с октябрятскими «звездочками», пионерскими «Зарницами», летними пионерскими лагерями. Комсомол подхватывал эстафету воспитания и воспитывал «детей» вплоть до 27 лет, продолжая принуждать людей, которые к тому времени сами стали родителями, посещать еженедельные занятия, на которых комсорги и парторги, навевая на слушателей (и на себя) зевоту, рассказывали об очередных решениях очередного съезда.
Положительным в этой системе было то, что ребенок всегда был под контролем общества, учителей, пионервожатых и просто взрослых прохожих на улице, которые не позволили бы ему сквернословить или курить. Встроенный в общественную систему, ребенок посещал многочисленные кружки, дома пионеров, спортивные секции, почти бесплатно отдыхал в пионерлагерях. При этой системе ребенок-беспризорник, ребенок-алкоголик, а тем более наркоман, был исключением, ЧП всесоюзного масштаба, о котором писали газеты и «принимались меры».
Но, с другой стороны, родители, особенно матери, которым революция не только дала «женское равноправие», но и отправила на работу, в том числе и тяжелую мужскую работу, были ограничены в возможности воспитывать своего ребенка, особенно если родительское воспитание не коррелировалось с общественным. Ребенок с крестиком на шее воспринимался в школе наравне (если не хуже) с ребенком-наркоманом. Как-то на педсовете, когда мать такого ребенка ответила директору школы, «прорабатывающему» ее саму и ее сына, что «мой сын ведь не ворует, а просто носит крестик», директор воскликнул в сердцах: «Да уж лучше бы он воровал!». (Надо отметить, что впоследствии сын самого директора попал в тюрьму за воровство – за каждое слово человеку приходится отвечать.)
Взятые обществом в воспитательный оборот, дети оказывались вне такой традиционной системы воспитания, как передача опыта поколений в семье. В индустриальном обществе, каким стал СССР к середине ХХ века, поколения оказались разорваны и мировоззренчески, и даже географически: уехавшие на постоянное место жительства в город дети оставили в деревнях своих родителей (хотя бы уже по той причине, что первые годы, а то и десятилетия жизни в городе выходцы из села проводили в общежитиях, а квартиры, полученные хотя и бесплатно, но через многолетние очереди, были столь малы, что в них с трудом могло угнездиться урезанное семейство – родители и один-два ребенка, перевезти в двухкомнатную хрущевку дедушек и бабушек получалось у очень немногих). Кружок моделирования заменил ребенку дедушку, пионерлагерь – бабушку. Родители проводили весь день на работе, перепоручив ребенка школьной продленке, а не старшему поколению. Так «прервалась связь времен»[431].
Но самое страшное произошло тогда, когда государственные «воспитатели» наших детей потеряли веру в «светлое коммунистическое будущее», но продолжали, по долгу службы, вести «среди детей» воспитательную работу «в свете решений партии и правительства». Дети – чуткий барометр лжи, в силу своих возрастных особенностей, в силу стремления познавать мир (что невозможно в системе ложных координат, задаваемых взрослыми), сразу это почувствовали. Недаром в 1980-е годы сходят на нет «письма в будущее». Для воспитателя воспитуемые дети всегда (может быть, за исключением редких во все времена Макаренко) будут в той или иной степени чужие. Неверующий (в широком смысле слова – лишенный убеждений) воспитатель воспитает неверующего ребенка. Поколение детей, воспитанных неверующими не только в Бога, но и в коммунизм воспитателями, стало питательной почвой для тех, кто стремился развалить страну. Советское государство, разрушив традиционную систему воспитания, отказав ей в праве на существование, создало в своей государственной воспитательной системе одну из предпосылок разрушения самого себя. СССР не устоял.
Но у нас есть и иной пример из нашей истории, когда Русское государство, лишившееся централизованной власти в лице царя и патриарха, с оккупированной столицей и предателями в Кремле, выстояла, собралась и победила, выгнав оккупантов и восстановив российскую государственность. Речь идет о Смутном времени.
Почему в тот исторический момент русские люди смогли сорганизоваться, собраться и победить врага? Велика в этом заслуга первого русского царя Ивана IV Васильевича, который в середине XVI века (тогда же, когда были записаны известные нам варианты «Домостроя») дал народу самоуправление на местах. В результате, в течении 50 лет, то есть двух поколений (Советская власть существовала на 20 лет дольше, но не смогла устоять), русский народ прошел школу самоуправления, которая и позволила нашим предкам в условиях отсутствия национального правительства в Москве спасти страну.
Однако могла ли чисто механически утвержденная на местах система самоуправления оказать такое действие? Понятно, что она должна была быть подкреплена передачей живого опыта, и передача эта в то время, осуществлялась, прежде всего, в семье. В том и отличие советской системы воспитания, где государство «стянуло на себя все одеяло» в воспитательном процессе, от воспитательной системы, созданной в царствование Ивана Грозного, при котором государством воспитывалось старшее поколение, которое затем уже внутри семьи передавало свой опыт, знание и нравственные установки женам, слугам, детям и внукам.
Именно такую «установку» дает автор «Домостроя» своим читателям, когда пишет: «Благословляю… и поучаю, и наставляю, и вразумляю сына своего имярек, и его жену, и их детей, и домочадцев: следовать всем христианским законам и жить с чистой совестью и в правде, с верой творя волю Божью и соблюдая заповеди его, и себя утверждая… в праведном житии, и жену поучая, также и домочадцев своих наставляя, не насильем, не побоями, не тяжелой работой, а как детей, чтобы были всегда упокоены, сыты и одеты, и в теплом дому, и всегда в порядке. И отдаю вам, живущим по-христиански, писание это на память и на вразумление вам и детям вашим. Если этого моего писания не примете и наставления не послушаете и по нему не станете жить и поступать так, как здесь написано, то сами за себя ответ дадите в день Страшного суда, я к вашим проступкам и греху не причастен, то вина не моя: я ведь благословлял на благочинную жизнь, и плакал, и молил, и поучал, и писание предлагал вам; если же это мое простое поучение и слабое наставление в этом писании примете вы со всею чистотою душевной, прося у Бога помощи и разума, насколько возможно, насколько Бог вразумит, станет не все то исполнять делом, – будет на вас милость Божья, и пречистой Богородицы, и великих чудотворцев, и наше благословение отныне и до скончания века, и дом ваш, и чада ваши, и имение ваше, и богатство, какие вам Бог даровал от ваших трудов, – да будут благословенны и исполнены всяческих благ во веки веков. Аминь».
Важную роль в семейном воспитательном процессе играло отношение к власти. Для русского человека власть православного царя всегда была сакральной, ограниченной только Законом Божьим. Автор «Домостроя» повторяет слова апостола Павла: «Несть власть, аще не от Бога». Сейчас обычно эта фраза переводится так: «Нет власти не от Бога» (подразумевая: «Всякая власть от Бога»). Но если переводить ее дословно, то ее значение несколько иное: «Не власть, если не от Бога». Так и рассуждали наши предки: только та власть, которая от Бога, достойна уважения и послушания. А критерием «божественности» существующей власти было соблюдение ею божественных установлений. Не всякое повеление властителя подлежит исполнению, а только то, которое соответствует правде Божьей. Об этом говорил и преподобный Иосиф Волоцкий: «Если же некий царь царствует над людьми, но над самим царствуют скверные страсти и грехи: сребролюбие и гнев, лукавство и неправда, гордость и ярость, злее же всего – неверие и хула, – такой царь не Божий слуга, но дьявол, и не царь, но мучитель. И ты не слушай царя или князя, склоняющего тебя к нечестию или лукавству, даже если он будет тебя мучить или угрожать смертью» (Иосиф Волоцкий, «Просветитель»).
В соответствии с этими воззрениями на государственную власть надо воспринимать и слова «Домостроя» об отношении к власть предержащим – всегда надо иметь ввиду, что автор «Домостроя» подразумевает именно таких правителей, которые соблюдают «правду Божью», а не тех, которые «склоняют тебя к нечестию или лукавству»:
«Царя люби и служи ему с верою, и всегда о нем Бога моли, и тем паче не лги ему, но кротко правду ему говори, как самому Богу, и во всем повинуйся ему; если земному царю с правдою служишь и любишь его, научишься и Небесного Царя любить: этот временный, а небесный вечен и, судья нелицеприятный, каждому воздаст по делам его. Также и князьям покоряйтесь и должную им честь воздавайте, ибо князь послан Богом карать злодеев. С похвалой благодетелям примите всем сердцем своего князя и властителей своих; не помыслите на них зла. Говорит же апостол Павел: «Вся власть от Бога», так что кто противится властителям, царю и князю и всякому вельможе, и клеветою и лукавством вредит, тот Божию повелению противится; погубит Господь всех изрекающих ложь, а сплетники и клеветники прокляты и людьми.».
Эпистолярный жанр «Поучений» детям известен на Руси издавна. Самое знаменитое из них – «Поучение» Владимира Мономаха, в котором киевский князь наставляет детей любить Бога, исполнять клятвы, быть гостеприимными, почитать старших, не лениться, не пьянствовать, не лгать и не блудить. И автор «Домостроя» завершает свой труд поучением сыну и своим родным и ближним:
«Благословение от благовещенского попа Сильвестра возлюбленному моему и единственному сыну Анфиму. Милое мое чадо дорогое! Послушай наставление отца твоего, родившего тебя и воспитавшего в добром поучении и в заповедях Божьих, и страху Божьему и божественному писанию научившего, и всякому закону христианскому, и заботам добрым, во всяких торговлях и во всех товарах всему научившего; и святительское благословение на себе несешь, и царское государя пожалование и государыни царицы, и братьев его, и всех бояр, и с добрыми людьми водишься, и со многими иноземцами в большой торговле и в дружбе состоишь: все блага получил, так умей и делать по-Божески. Все это начато нашим попечением, но и после нас сохранил бы тебя Бог так же жить. И законным браком сочетал с тобой от добрых родителей благодарную дочь, и благословил я тебя всякой святыней, и честными крестами, и святыми образами, и благословенным имением, которые все, я уверен, достались праведными трудами, и подтвердит это Бог направляющий. Но теперь, сын Анфим, передаю тебя и препоручаю и оставляю создателю нашему доброму, хранителю Иисусу Христу и его матери, пречистой Богородице и заступнице нашей, помощнице, и всем святым, как сказано в Писании: «Позаботиться детей оставить наставленными в заповедях Господних – и это лучше неправедного богатства: краше быть в праведном убожестве, нежели в неправедном богатстве». И ты, чадо, тоже берегись неправедного богатства и твори добрые дела, имей, чадо, великую веру в Бога, все надежды возлагай на Господа: ибо никто, уповая на Христа, не погибнет!…
Имей, чадо, верную правду и любовь нелицеприятную ко всем, не осуждай никого ни в чем, о своих грехах поразмысли, как их избыть; чего сам не любишь, того и другому не делай, и сохраняй чистоту телесную пуще всего да наступи на совесть свою, как на лютого ворога, и возненавидь, как милого и погибельного друга; от хмельного пития, Господа ради, откажись, ибо пьянство – болезнь, и все плохие поступки им порождаются. Если от этого сохранит тебя Господь, все благое и нужное от Бога получишь, и будешь почтен и людьми, и душе своей путь отворишь на всякие добрые дела. Вспомни, чадо, апостольское слово: «Не надейтесь – ни пьяница, ни блудник, ни прелюбодей, ни содомлянин, ни вор, ни разбойник, ни клеветник, ни убийца царства Божьего не наследует!»
…
Никого же, чадо, не презирай и во всякой нужде помни, как мы прожили век, никто не вышел из дома нашего голоден или печален, как могли, все нужное каждому человеку Бога ради давали и печального словом вылечивали. Кому как можно, мы помогали Бога ради и ссужали, как могли, и Христос нам невидимо в обилии посылал свою милость, всякие блага. И не помыслили мы никогда никому во зло, разве что по недомыслию, но без лукавства.
…
А еще держись, чадо, добрых людей всех чинов и званий и добрым делам подражай, внимай хорошим словам и исполни их. Почаще читай божественное писание и вложи его в сердце свое на пользу себе. Видел и сам, чадо, как в жизни этой жили мы во всяком благоговении и в страхе Божьем, и в простоте сердца, и в страхе и уважении к церкви, пользуясь всегда божественным писанием, и как были по Божьей милости всеми мы почитаемы и всеми любимы, всякому в нужном угодил я и делом, и служением, и покорством, а не гордыней, порочащим словом не осуждал никого, не насмехался, не укорял никого, не бранился ни с кем, а пришла от кого обида – мы Бога ради терпели и винили себя, и потому становились враги друзьями. А если какою виною душевной или телесной согрешил я пред Богом и перед людьми, тотчас о том я винился пред Богом за грех свой… И если кто в моем прегрешении или в каком невежестве меня уличит, или кто духовно наставит, или кто с насмешкой поносит меня и укоряет, – так все благодарно я принимал, если то было правдой, и каялся в том, и от дел таковых удалялся, с помощью Божией. Если в чем и не повинен и не справедлива молва и брань, или насмешка какая, или укоризна, или удары, – все равно я во всем винился, не оправдываясь перед людьми, и праведным своим милосердием Бог восстановит правду.
…
Не познал я другой жены, кроме матери твоей; как дал ей слово, так и исполнил. О Боже, Христе, удостой закончить жизнь свою по-христиански в заповедях твоих! Живи, чадо, по христианскому закону во всех делах без лукавства и без всякой хитрости во всем, да не всякому духу верь, доброму подражай, лукавых и закон преступающих во всяких делах отнюдь не привечай. Законный же брак со всей осторожностью соблюдай до конца своей жизни, чистоту телесную сохрани, кроме жены своей, не знай никого и также пьянственного недуга берегись: в тех двух причинах все зло заводится вплоть до преисподнего ада: и дом пуст – богатству разорение, и Богом не будет помилован, и людьми обесчещен, высмеян и унижен, родителями же проклят.
Если, чадо, тебя от такого зла Господь сохранит, закон соблюдаешь по заповеди Господней, и от хмельного питья воздержишься, и добродетельно проживешь, как все богобоязненные люди, тогда ты помилован будешь Богом и почтен людьми. И наполнит Господь дом твой всякою благодатью. И еще напомнить: гостей приезжих у себя корми, а с соседями и со знакомыми пребывай в дружбе, и в хлебе, и в соли, и в доброй сделке, и во всяком займе. А поедешь куда в гости – подарки недороги, вези за дружбу; а в пути от стола своего есть давай хозяину этого дома и приходящим, и их с собою сажай за стол, и питье им также подавай. А маломощным милостыню подавай. И если так поступаешь, то везде тебя ждут и встречают, а в путь провожают – от всякого лиха берегут: на стоянке не обкрадут, а на дороге не убьют, потому-то и кормят доброго ради добра, а лихого от лиха, но если и это на добро во всем обратится, в том убытка нет добрым людям. Хлеб-соль – взаимное дело, да и подарки также, а дружба навек, да и слава добрая.
А ни в пути, ни в пиру, ни в торговле сам никогда браниться не начинай, и кто излает – стерпи Бога ради, но уклонись от брани: добродетель побеждает злонравие, злобу преодолевает, ибо Господь гордым противится, смиренных любит, а покорному дает благодать. Если же людям твоим случится с кем переругаться, так ты своих побрани, а крутое дело – так ты и ударь, хотя бы прав был твой: тем брань успокоишь, да к тому же убытка и вражды не будет. Да еще вот недруга напоить и накормить хлебом да солью, глядишь, вместо вражды и дружба.
…
Чадо мое любимое, Анфим, а в том, что тебя наставлял я и всяким путем поучал добродетельному и богополезному житию и что неумелое это писание худого моего поучения тебе передал, так молю тебя, чадо, Господа ради и пречистой Богородицы и великих чудотворцев, прочти ты его с любовью и со вниманием и запиши его в сердце своем и, прося у Бога милости, и помощи, и разума, и крепости, и всего, уже именованного, по этому же написанию с любовью и делом, так и жену поучай и наставляй и детей своих и домочадцев всех учи страху Божию и добродетельному житию. А если и сам так поступаешь, и научишь жену и детей, и рабов и рабынь, и всех ближних своих и знакомых, и дом свой хорошо устроишь, благость у Бога найдешь и вечную жизнь получишь со всеми, кто тебя окружает. Но если, сынок, моего моления и наставления не примешь, и по этому писанию жить не станешь, подобно другим добрым людям и богобоязненным мужам, и заповеди отца духовного не станешь соблюдать, и не воспользуешься поучением богодухновенных мужей и чтением Святого Писания, и христианскому праведному закону не последуешь, и о домочадцах своих не порадеешь, то я твоему греху не причастен, сам о себе, и о домочадцах своих, и о жене дашь ответ в день Страшного суда.
Если, чадо мое возлюбленное, и малые заповеди простого моего наставления соблюдешь и нашим путем пойдешь, и в слова мои вслушаешься и делом их оправдаешь, то будешь сын света и наследник небесного царства, и снизойдет на тебя милость Божия и пречистой Богородицы и заступницы нашей, и великих чудотворцев Николая, Петра, Алексия и Сергия, и Никона, и Кирилла, и Варлаама, и Александра, и всех святых, и молитва родителей, и мое вечное тебе благословение отныне и во веки веков, и благословляю тебя, чадо мое, и прощаю в сем веке и в будущем, пусть будет на тебе милость Божия, и на жене твоей, и на детях твоих, и на всех твоих доброжелателях отныне и во веки веков.»
Аминь!