Прежде всего необходимо отметить, что для каждой из отраслей, при определенном прейскуранте на продукцию, потребляемую ею в процессе её собственного производства (входной прейскурант), существует точка на горизонтальной оси доходов (расходов), при падении доходов ниже уровня, определяемого ею, предприятие обречено на технологическую деградацию и выпадение из производственной системы. То есть существует черта финансовой смерти предприятий в отрасли и их ликвидации — своего рода аналог черты биологической деградации, показанной на рис. 2 для составляющих общество групп населения.
Также существует точка, аналогичная точке “D” рис. 2, в которой расходы полностью исчерпывают текущие доходы за тот же период и какие-либо накопления невозможны. Но в реальной деятельности производственных отраслей она, в отличие от жизни семей и индивидов, не играет существенной разграничительной роли, поскольку кредит в функционировании системы многоотраслевого производства позволяет преодолевать пиковые инвестиционные потребности; также возможен и выпуск акций, что позволяет привлечь в дело дополнительные средства. Кроме того кредит в сфере производства статистически более значим, чем в жизни личностей и семей во многих странах мира, включая и Россию наших дней. Тем не менее отчисления на накопление, возможность либо невозможность осуществления которых порождает точку “D”, лежат в основе финансовой меры деятельности предприятия в определённом режиме, что обладает значимостью в рассмотрении некоторых экономических вопросов.
Главные же отличия графической формы рис. 2 в приложении её к сфере производства проявятся в смысле надписей, соответствующих каждой из разграничительных кривых частичных расходов в их структуре, в деятельности предприятий отраслей производственной системы и в жизни людей в обществе соответственно.
Структура расходов, сопровождающих деятельность предприятий в отраслях, функционально обусловлена: т.е. вся совокупность расходов распадается на различные категории, каждая из которых связана с какой-либо определенной функцией в деятельности предприятия. Это находит свое выражение в системах бухгалтерского учета, принятых в каждом государстве [22]. Но своеобразную управленческую значимость структура функционально обусловленных расходов предприятий обретает только при рассмотрении макроэкономики в целом (многоотраслевой производственно-потребительской системы) с позиций теории подобия [23].
Однако в настоящее время во всех кредитно-финансовых системах (за исключением тех, в которых соблюдается энергетический стандарт обеспеченности средств платежа [24]) и на уровне макроэкономики, и на уровне микроэкономики (т.е. в административно обособленной от других фирме) весь аналитический бухгалтерский учет в номинальных денежных суммах не имеет метрологической базы, позволяющей объективно соотносить статистику разных интервалов времени друг с другом: именно отсюда и проистекают удивляющие “экспертов” парадоксы, вроде роста биржевых индексов на фоне экономики, функционирующей на пределе устойчивости и т.п.
Функциональная обусловленность расходов в отраслях в процессе производства ими продукции и услуг при представлении отраслевой статистики в графической форме типа рис. 2 приводит к тому, что разграничительным кривым частичных потребительских расходов личностей и домашних хозяйств в отраслевой статистике будут соответствовать кривые .
В условиях устойчивого функционирования многоотраслевой производственно-потребительской системы функционально обусловленные расходы предприятий упорядочены по их текущего режима деятельности и развития каждого предприятия в его обозримом будущем. Эта упорядоченность (также как и упорядоченность прейскуранта потребительского рынка) выявляется математико-статистическими методами при колебаниях конъюнктуры рынков, с которыми связана отрасль в качестве покупателя и продавца. Эта упорядоченность и придает макроэкономическую управленческую значимость системе уровней функционально обусловленных расходов, реально обладающих различной “эластичностью” под воздействием изменения конъюнктуры рынка и политики государственности, банков и биржи.
При устойчивом функционировании многоотраслевой экономики последовательность приоритетов функционально обусловленных расходов, производимых её предприятиями, во всех отраслях такова:
Расход № 1: Фонд оплаты продукции поставщиков, потребляемой в процессе собственного производства.
Расход № 2: Фонд заработной платы персонала [26].
Расход № 3: Фонд развития и реконструкции производства.
Расход № 4: Финансирование совместных (с другими предприятиями) программ деятельности.
Расход № 5: Разного рода благотворительность.
Расход № 6: Свободные, не распределенные средства (отчисления для накопления).
Расход № 7: Кредитный и страховой баланс (сальдо [27]), включая и выплаты дивидендов по акциям.
Расход № 8: Баланс налогов и дотаций (сальдо).
Уровни функционально обусловленных расходов на рынке сферы производства (18 РСП на схеме рис. 1), будучи аналогами частичных расходов для потребительского рынка (19 РПП), определяются алгоритмически идентично:
Уровень № 1 = Расход № 1. Уровень № 2 = Уровень № 1 + Расход № 2. То есть каждый очередной функционально обусловленный расход прибавляется к предшествующему суммарному уровню функционально обусловленных расходов [28].
Столь большое внимание уделено структуре расходов по той причине, что реальное производство во многоотраслевой производственной системе при определённом прейскуранте рынка сферы производства (18 РСП) финансово выражается в расходах и подчинено спектру (структуре) функционально обусловленных расходов предприятий. Доходы — только средство обеспечения прошлых и будущих расходов в процессе производства. Поэтому, если интерес представляет устойчивое производство, обеспечивающее людей в обществе всем необходимым для жизни в преемственности поколений, то структура доходов предприятий отраслей обладает значимостью только как источник покрытия необходимых в производственной деятельности расходов. Если же интерес представляет собственное беззаботное потребительство, то всё (за исключением собственных доходов вне зависимости от их источника и общественных и биосферных последствий их получения) интереса не представляет.
Соответственно каждому из этих двух видов нравственности и этики в обществе существуют и два взгляда на микро— и макроэкономику, два класса их выражающих экономических теорий, которые во многом исключают друг друга.
Текущее производство реальной продукции, его перспективы, обусловленные структурой функционально обусловленных расходов в отраслях, наглядно обозримы [29] в форме рис. 2. Кривая же доходов по отношению к расходам (т.е. финансово выраженному производству) на уровне микроэкономики является объективно довлеющим над всеми без исключения фирмами фактором. А на уровне макроэкономики она является средством управления производством через управление кредитной и налогово-дотационной политикой спектром доходов отраслей [30], которые обеспечивают их производственные расходы.
Естественно, сказанное справедливо при прейскурантах на входную и выходную продукцию отраслей, изменяющихся достаточно медленно [31] в диапазоне, при котором не нарушается финансовая устойчивость предприятий, а также без банковско-биржевых эксцессов, в подавляющем большинстве случаев провоцируемых заправилами “пузыря” на протяжении всей известной истории. Банковско-биржевые эксцессы непосредственно вызывают резкое изменения функционально обусловленных расходов седьмой и восьмой групп, за которыми следует и изменение входных и выходных прейскурантов отраслей, и потому они в состоянии уронить не только отдельные предприятия, но и не одну ниже порога рентабельности её производства [32].
При изменении конъюнктуры рынков реальных продуктов как в сфере производства, так и продуктов конечного потребления, изменяются доходы предприятий и необходимые для осуществления их производственных программ функционально обусловленные расходы. При этом расходы разных групп изменяются в разной пропорции, которая может быть описана уравнениями межотраслевого баланса. При рассмотрении этого процесса на интервалах времени, сопоставимых по длительности с производственным циклом в отрасли, “эластичность” каждого из функционально обусловленного расходов возрастает от первого к шестому. Управление величиной функционально обусловленных расходов с первого по шестой лежит в компетенции директоратов предприятий.
Расходы же седьмой и восьмой групп по отношению к большинству предприятий,
· во первых, в зависимости от алгебраического знака (— либо +) объективно являются тормозом их производства либо внешней тягой и,
· во-вторых, неподвластны ни одному из директоратов.
Эти два обстоятельства расходы 7 и 8 групп средством управления макроэкономикой в целом. Другое дело, кто и как по своему употребляет это средство и какие цели при этом действительно осуществляются.
Управляющее воздействие макроэкономического уровня функционально обусловленных расходов 7 и 8 групп проявляется в том, что в процессе изменения кредитной, страховой и налогово-дотационной политики разграничительные кривые частичных функционально обусловленных расходов 7 и 8 уровней смещаются в пределах, допускаемых “эластичностью” кредитно-финансовой системы, изменяя при этом порог рентабельности деятельности множества предприятий во всех отраслях. А на порог рентабельности и его изменения так или иначе ориентируются в своей деятельности дирек