Второе, что мне кажется важным. Определите, являетесь вы станцией звезд или станцией стандартов.
В принципе, практика стандартизированной подачи информации в прессе впервые была введена газетой «Коммерсантъ-Daily». Там, помимо репортеров, работала команда рерайтеров, которая приводила к единому стилю все заметки. Вот просто под одну стандартную гребенку причесывала. И сегодня «Коммерсантъ» – в целом газета со стандартными публикациями. Вы читаете тексты – они неотличимы по стилю один от другого. Или «РБК-Daily» – вот газета, где вообще нет ни одной звезды. В «Коммерсанте» хоть Андрей Колесников пишет отличные ото всех репортажи, читать его упоительно смешно. Или там есть Наташа Геворкян. Там Валерий Панюшкин был. А в «РБК-Daily» вы можете поменять все подписи под заметками – никто подмены не заметит. И это их сознательная политика.
Определитесь. Вы можете быть радиостанцией звезд, как «Эхо Москвы». И мы знаем прекрасно, что Матвей Ганапольский всех раздражает, но что все его слушают. Там есть Сергей Доренко. Там все звезды. Тусклый человек на «Эхе Москвы» невозможен.
А существуют радиостанции стандартов. В их эфире, наоборот, невозможен ни один яркий голос. Идеальное радио стандартов – «Релакс FM», там вообще один компьютер работает, они там без людей как-то, слава богу, обходятся.
Радио «СИТИ-FM» также является станцией стандартов. И все конфликты, которые у меня возникали, связаны с этим обстоятельством. Там никак не могут решить, сколько им надо звезд на абсолютно стандартном небосклоне. И нужны ли им звезды вообще.
Да, часто СМИ бывают смешанного типа. И очень неплох вариант «Коммерсанта» – ровные, стандартные по стилю публикации, и вдруг – хоп! – Колесников, который рассказывает, что именно Путин ляпнул при включенных микрофонах про главу Израиля, обвиненного в изнасиловании и сексуальных домогательствах, – а Путин ляпнул: «Настоящий мужик!»[45] Вот ровные, одинаковые публикации, и вдруг – фью! Это как небесная линия города Санкт-Петербурга. Ровно-ровно-ровно – оп-па, шпиль Петропавловки! Ровно-ровно-ровно – оп-па, Адмиралтейство!
Такое возможно и в радиоэфире. Но тогда вы должны четко обозначить на бумаге, в вашем гайдбуке, в каких программах ведущий имеет право на собственное суждение и по каким темам. Имеет ли, например, автор рубрики право высказывать свой взгляд на то, каким автомобилем – хорошим или плохим – является данная конкретная модель? Или он обязан сообщить только тактико-технические характеристики? Очень важно это сделать еще до первого эфира! Если возникнет с подчиненным конфликт по этому поводу, вы сможете апеллировать к документу. Вы скажете: «Саша, вот. Здесь вот написано, что ведущие всех потребительских рубрик не имеют права высказывать собственное мнение о продукте, а имеют лишь право ссылаться на данные экспертизы. А ты что нам там наговорил про последнюю “мазду”? Ты начал судить о машине в целом! У нас после твоего выступления полетел рекламный контракт с их дилерами!»
Теперь о том, что касается новостей. Необходимо определиться в главном: для вашей станции абсолютным приоритетом является точность информации или оперативность ее подачи в эфир?
Понятно, что в идеале одно должно сочетаться с другим. Но, например, британский спутниковый телеканал Sky News нередко пренебрегает точностью в угоду оперативности и сенсационности. А Би-би-си – нет. Я никогда не забуду, как освещали оба телеканала теракт на железнодорожном вокзале в Мадриде, когда были взорваны электрички. Вот представьте: я сижу в Лондоне в Уайт-Сити, в штаб-квартире Би-би-си, и смотрю «Скай». «Скай» уже сообщил, что произошли взрывы, – это главная новость эфира. А в эфире Би-би-си – прогноз погоды! Я говорю: «Ребята, вы что?!» Мне отвечают: «А мы ничего не можем поделать. У нас нет подтверждения произошедшему… Давай мы тебе покажем, как у нас тут все работает». Выглядит на Би-би-си это примерно так. В рабочем окне программы электронной верстки есть две графы, в которых указываются источники информации. Причем, если не ошибаюсь, программа на примитивном уровне способна анализировать, являются эти источники взаимосвязанными или нет. Так вот, зеленая лампочка готовности для эфира загорается только тогда, когда будут заполнены обе графы! То есть только тогда, когда новость подтверждается из двух независимых источников. Только после этого ваш сюжет выйдет в эфир. Без существования двух независимых источников его компьютер не выпустит. Так устроено на Би-би-си, потому что Би-би-си для себя определила: для нас важнее точность. Другое дело, если информацию сообщает собственный корреспондент, – тогда да, информация с ходу выдается в эфир. На тот случай, если источником будет стрингер, в руководстве для продюсеров Би-би-си подробно написано, в каких случаях и насколько мы можем доверять стрингеру. Как давно он работает? Ручается ли за точность информации приставленный к нему редактор? Все эти зафиксированные на бумаге правила и страхуют от ошибок в эфире, и позволяют избежать конфликтов.
Что еще должно быть в вашем главном редакционном документе? Разумеется, описание структуры радиостанции – ее должен знать каждый. Если сотрудники не знают, кто за что отвечает, у вас периодически будут возникать конфликты, в которых будут сталкиваться, например, главный редактор с генеральным директором. Подчиненные, чтобы попросить прибавки к зарплате, будут через голову главреда обращаться к гендиру. А кто за это отвечает, генеральный директор или главный редактор? Непонятно. И без конца будут попытки выехать на хромой козе из любой неоднозначной ситуации. Начальникам нужно решить, кто за что отвечает. У меня в журнале когда-то были конфликты с моим издателем, который просил сотрудников за дополнительные деньги выполнить какую-то работу. Без моего ведома. Но, знаете, есть такой «принцип прислуги». Вы приходите в гости к человеку, у которого есть домработница. Ни в коем случае вы не можете попросить ее даже подать стакан воды. Вы обо всем говорите ее начальнику, хозяину квартиры, и он уже просит ее принести воды. Никого не хочу обидеть, я утрирую, но в данном случае наши подчиненные – это наши домработницы. Они должны четко знать, кто у них хозяин.
Еще одна важная вещь, которая должна быть в вашей инструкции по пользованию радиостанцией, – таблица стилей, стайлбук. Только радиостанция, делающая ставку на звезд, может позволить себе не прописывать стили. Если вы радиостанция стандартов, в эфире может быть представлено пять-шесть стилей. На мой взгляд, этого достаточно.
Что такое стиль в данном случае? То же самое, что и в литературе. Это интонация, порядок слов, структура предложений, используемых в эфире. То есть всем, кроме звезд, должно быть ясно, из скольких предложений должны состоять новости и сколько слов может быть в одном предложении. Что запрещено использовать, например, сложносочиненные и сложноподчиненные предложения. Они должны разбиваться на отдельные простые предложения. И в каждом предложении должно быть не более семи слов, не считая предлогов. Более того, определяется заранее количество анонсов в начале выпуска, по крайней мере на Би-би-си это прописано. Три новости анонсируются. Последний анонс не должен относиться к первой новости в информационном выпуске. Все прописано! Каждому сотруднику выдается книжка, стайлбук, «книга стилей», свод правил. Иногда это не просто описание стилистики работы компаний, а целый боевой устав пехоты. Скажем, есть общее руководство для продюсеров Би-би-си и есть тоненькие книжицы по направлениям: «что делает продюсер», «как мы работаем с новостями» и т. д. Чем стандартнее, тем лучше.
Стили, мне кажется, на небольшой радиостанции лучше как-то по-человечески обозначить. В журнале FHM есть, например, стиль «такие вот мы дураки», он же «Бивис и Батхед». Это такой стиль, типа «приколись, баклан, какая телка, мой перец дрожит». Сотрудники знают, что есть рубрики, которые исполняются именно в таком стиле. В котором интервью с основателем «Плейбоя» Хью Хефнером начинается с фразы: «Привет, Хью! Как дела? Огурцы на зиму уже засолил?» Но все знают, что, помимо этого, есть еще и главное интервью, в котором такой стиль не применяется никогда, потому что там все серьезно. Потому что первая часть журнала в стиле «Бивис и Батхед» рассчитана на чтение в туалете или на пляже, это для тинейджеров, студентов. А центральная часть делается в расчете на то, что ее будут читать мужики под 40 лет. Последняя часть рассчитана на сексуально озабоченных. И поэтому туда надо лить эротику, а в центральную часть нельзя. Это запрещено внутренними правилами журнала.
Сделайте то же самое, укажите, в каком стиле должны быть исполнены те или иные ваши рубрики. В данном случае большой разницы между СМИ нет. Иначе потом подчиненные скажут: «А что я такого сделал, что меня за это ругают? Вот, посмотрите, в другой программе люди такое же точно говорят!»
Стиль общения в эфире также должен быть регламентирован. На «Эхе Москвы», как вы знаете, принято обращение на «ты», что меня коробит, потому что «Эхо Москвы» политизированная, серьезная радиостанция. На «СИТИ-FM» обращаются на «вы» и по имени. Причем запрещено называть по имени-отчеству даже пожилых людей. На «СИТИ-FM» вообще приняты обращения, которые я слышал только в Англии. На Би-би-си, например, могут сказать архиепископу Кентерберийскому: «Archbishop», то есть попросту «архиепископ» – «Скажите, архиепископ…». Или: «Скажите, министр…» Правда, тут возникает вопрос: а как на радиостанции «СИТИ-FM» обращаться к Владимиру Путину? Владимиром же мы его назвать не можем? Обращаемся «господин президент». А как нам обращаться к Александру Мамуту? «Господин Мамут». А как нам обращаться к профессору Х? «Господин профессор». Вот так, либо по имени, либо, когда это невозможно, упоминаем в обращении должность человека. Это тоже там все прописано.
Должны быть прописаны абсолютные запреты