Вот мне государственная радиостанция «Маяк» не мешает поднимать в эфире любые вопросы – по крайней мере, пока. И я уверен, если бы на радиостанцию позвонили, то редактор сказал бы: «Этот Губин совсем в другом месте работает, а к нам он просто приходит раз в неделю». Хотя, возможно, редактор-перестраховщик после такого звонка перенес бы мою программу на другое время или просто разорвал со мной контакт[57].
Я вам перечислил все возможные варианты спасения и существования журналиста в современных условиях. Нужно вывести штатный состав радиостанции за предел поля суждений и точек зрения. То есть штатные сотрудники радиостанции сообщают только факты – это должно быть черным по белому прописано в ваших редакционных документах. Все остальное: мнения, суждения и т. д. – производят люди, которые специально для этого и приглашены. Если вам дискомфортно быть при таких ограничениях штатным сотрудником, то выйдите за штат и получайте деньги только за тот продукт, который лично вы считаете нужным производить. Более того, если вы принимаете мою схему, то вам нужно начать с того, что создать какое-то свое собственное внутриредакционное законодательство. Которое не будет противоречить, с одной стороны, законодательству нашей страны, а с другой – позволит чувствовать себя удобно и комфортно в своей профессии.
Если угодно, я еще раз повторю основу своей позиции, состоящую из простых правил:
• Не давайте в эфир информацию, не подтвержденную двумя независимыми друг от друга источниками, кроме информации, полученной от корреспондентов, которые были непосредственными участниками событий.
• Если в эфире прозвучит чье-то мнение, то приведите, пожалуйста, точку зрения противоположной стороны.
• Если это невозможно, то скажите от себя, что существуют иные точки зрения. Используйте, если вы находите это уместным по стилевым соображениям, фразы «Как уверяют аналитики», «Как некоторые склонны полагать» или «Несмотря на существование этой точки зрения, немалое количество людей говорят, что…».
• В информационных жанрах журналист не должен высказывать свои мнения.
• Если хотите (и можете) быть аналитиком событий, процессов – придумайте специальную программу и уйдите за штат.
• Даже будучи не в штате, не скупитесь на фразу «Это моя частная точка зрения», обратите внимание, она у меня сегодня прозвучала раз 50.
Я ведь на самом деле говорил сегодня не о нашем с вами выживании в профессии. Я говорил о единственном страхе, который у человека может быть: что ребенок, узнав, чем его родитель занимался ради заработка в 4000 рублей, придет плюнуть на его могилу. А других страхов, вроде опасения потерять работу, быть не должно. Вот ситуация, когда приходит ребенок и спрашивает: «Папа, это ты давал отмашку, чтобы в эфире показали голого Скуратова?» – это то единственное, чего нужно бояться. И объяснение: «Знаешь, такие тогда были времена» – не будет принято. «Ты, папа, дал отмашку?» – «Да, я». – «Все ясно, папа».
Знаете, в последнем номере журнала FHM опубликовано шесть полос, касающихся радио непосредственно. Там фотографии девушек-диджеев с радиостанций города Москвы. Эти изображения не имеют к радио никакого отношения, но они поддерживают во мне уверенность, что радио – это сплошная видимость, поскольку девушки на снимках прекрасны, соблазнительны и, что немаловажно, сфотографированы в одних купальниках. И радость жизни при виде того, что на этих снимках, не оставляет меня.
СЕЙЧАС НЕ ЛУЧШЕЕ ВРЕМЯ ДЛЯ РАБОТЫ В ПОЛИТИЧЕСКИХ СРЕДСТВАХ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ. ИНОГДА ПРОБЛЕМА РЕШАЕТСЯ С ПОМОЩЬЮ КОМПРОМИССОВ, ЧАСТЬ КОТОРЫХ, В МЕРУ СВОИХ СЛАБЫХ ВОЗМОЖНОСТЕЙ, Я ВАМ ПОСТАРАЛСЯ ОПИСАТЬ. ИНОГДА РЕШАЕТСЯ КАРДИНАЛЬНО. Я СВОЙ ВЫБОР СДЕЛАЛ. И ЕСЛИ ВАМ НРАВЯТСЯ ТЕ ДЕВУШКИ, СНИМКИ КОТОРЫХ МЫ ПУБЛИКОВАЛИ В ПОСЛЕДНЕМ НОМЕРЕ ЖУРНАЛА FHM, ТО ДОВОЖУ ДО ВАШЕГО СВЕДЕНИЯ, ЧТО ЖУРНАЛ ПОСТУПИЛ В ПРОДАЖУ И ПРОДАЕТСЯ ВО ВСЕХ КИОСКАХ ПО 90 РУБЛЕЙ. МЕНЯ НЕ ОСТАВЛЯЕТ НАДЕЖДА, ЧТО, ПОТРАТИВ ВСЕГО 90 РУБЛЕЙ, НЕКОТОРЫЕ ИЗ ВАС, БЫТЬ МОЖЕТ, УЖЕ ЗАВТРА ПОСЛЕДУЮТ МОЕМУ ПРИМЕРУ И НАПИШУТ ЗАЯВЛЕНИЕ ОБ УХОДЕ.
Аминь.
Лекция 9Как стать моднымМассмедиа и представления о реальности[58]
Формулу «perception is reality», «представление есть реальность», приписывают нобелевскому лауреату экономисту Джону Мейнарду Кейнсу. В России ее любил повторять Анатолий Чубайс. На этой идее вообще основана новейшая экономика, и Чубайс, вслед за Кейнсом, утверждал, что мало кто обращает внимание на реальность, но все действуют исходя из своих представлений о ней. Давайте попробуем проверить, прав ли был Чубайс и прав ли был Кейнс. У меня к вам несколько вопросов. Ответьте, пожалуйста, прямо сейчас, почему дорожает нефть?
Из зала. Кончается.
Губин. Я вас умоляю! Мировые запасы ее огромны, к тому же при цене порядка 100 долларов за баррель имеет смысл разрабатывать то, что сейчас не используется совсем, – скажем, канадские нефтеносные пески.
Из зала. Кому-то это выгодно.
Из зала. Слишком много денег в мире.
Губин. А раньше денег, что, было мало? Федеральная резервная система США и Алан Гринспен, перед тем как подать в отставку, он что, лично запустил на полный оборот печатный станок? Не верю!
Из зала. Какие заработки были у олигархов лет 50 назад!
Губин. Это вы про то, что у наших миллиардеров денег сильно прибавилось, да? А про американских почему не спрашиваете? В США кризис, деньги кончились. Куда, спрашивается, делись на зиму утки из Центрального банка? Ну хорошо, к нефти в России отношение особое, но ответьте мне, пожалуйста, почему дорожает продовольствие во всем мире?
Из зала. По тем же причинам. Много денег у народа.
Губин. И что? Стало денег в три раза больше и стали съедать три булки вместо одной? Скорее, наоборот. Богатые на диетах сидят.
Из зала. Потому что решили, что будет дорожать.
Губин. Оп! Ответ правильный, с моей точки зрения. А почему дорожает жилье?
И зала: Инфляция.
Губин. Слушайте, в Испании инфляция порядка полутора процентов в год. Но вот средний метр жилья в Барселоне подорожал с 2000 евро в 2002 году до 4780 евро в декабре 2007 года. Почему, спрашивается, в Испании, стране практически с нулевой инфляцией, где к тому же доходы населения ниже, чем в Германии или во Франции, – почему там жилье вдруг подорожало за пять лет в два с половиной раза?
Из зала. Русские все скупают.
Губин. Здрасте, приехали! Русские что, Барселону скупили? Мадрид? Памплону? Русские компактно сидят за забором в Марбелье или Сиджесе и покупают виллы в пределах этого забора. Но почему вся Испания подорожала? Это ведь не крохотная Черногория, где семь лет назад можно было купить дом за 25 000 долларов, а сейчас он стоит 300 000 евро, потому что Черногория стала членом Евросоюза и там действительно иностранцы многое скупили. Объясните мне! Кто может объяснить, почему, несмотря на американский ипотечный кризис, жилье на Манхэттене подорожало за прошлый год в прайм-секторе почти вдвое? Объясните! Молчание было мне ответом… Объясните мне, почему рестораны Аркадия Новикова, несмотря на то что они все невкусные, и рестораны Арама Мнацаканова в Петербурге, еда в которых потрясающе вкусная, – они котируются публикой на одном уровне?
Из зала. Потому что о них говорят…
Губин. Почему о них говорят?
Из зала. Кто-то решил, что о них надо говорить.
Губин. Кто решил?
Из зала. Кому это надо.
Губин. Похоже, я задаю риторические вопросы. Но, надеюсь, вы почувствовали, куда я вас веду. А подвожу я вас к тому, что на самом деле мы имеем дело не с реальностью, мы имеем дело с представлением о реальности. Это в реальности рестораны Новикова плохие, а рестораны Мнацаканова хорошие. А в представлении о реальности они абсолютно одинаковы, и Новиков даже покруче будет, потому как его все знают. В представлениях о реальности становится важен не вкус еды, а престижность посещения этого места. Англичанин в Ivy или Nobu оставляет 500 фунтов стерлингов за ужин на двоих не затем, чтобы сказать: «Мы вчера ели потрясающую черную икру». Он идет туда, чтобы сказать: «Слева от нас сидела Шарлиз Терон, а справа – Джессика Альба». Или: «Наташа Карпински с Би-би-си Ньюз». Это важно. Это представление! Там употребляется не еда, там употребляется представление о том, что таково должно быть употребление еды и таким должен быть ресторан. Мы живем в мире представлений, которые влияют на нашу жизнь больше реальности. Это безумие, но это факт. Когда я был молод и глуп, я считал, что у Сбербанка по мере развития России дела покатятся под уклон. В стране появилась частная собственность, частные банки, и я думал, что этот чудовищный кондовый Сбербанк не выдержит конкуренции. Ведь в чем подлинный, а не декларируемый смысл существования Сбербанка? В том, чтобы напомнить, что старость – это ужасно и что она всех ждет. И именно поэтому во всех отделениях Сбербанка окошечки для бабушек сделаны на такой высоте, чтобы они только стоя могли общаться с операционисткой, опираясь на две клюки. Вот так, чтобы мучились, сволочи! И чтобы банковские карты даже самого Сбербанка там к оплате не принимали! И чтобы проценты по депозитам самые низкие! В то время как в других банках, с высокими процентами, ты спокойно сидишь в кресле. Да еще в «Сбере» банкоматы постоянно не работают, вообще все ужасно в этом Сбербанке[59]. Я рассуждал, если это такое жуткое место, если этот банк унижает клиентов – они все от него уйдут! Но ничего подобного: не ушли. Это по-прежнему розничный банк номер один в стране. Кто может из вас объяснить это?
Из зала.