Большая часть «новых русских» покупают виллы на берегу канала, «чтобы було»: «У Коляна есть вилла в 3 этажа, а у меня будет в 4».
Цитата из Википедии: «В настоящее время (2016 г.) по каналу транспортируются преимущественно навалочные грузы (гипс, песок), строительные материалы и различные негабаритные грузы».
В детстве, в 1950-х гг., я жил у бабушки рядом с Западным речным портом — одним из трех речных портов Москвы. Он расположен на берегу Москвы-реки рядом с Новозаводской и Большой Филёвской улицами. Построен одновременно с Каналом имени Москвы в 1937 г. Ближайшая станция метро — «Фили».
Московский Западный порт был способен принимать крупные суда типа «Волго-Дон», «Волго-Балт» и другие с осадкой до 3,6 м. Длина причальной стенки — около 600 м.
В сентябре 2009 г. было принято решение о ликвидации ГУП «Московский западный порт». Изначально планировалось на базе порта создать логистический центр, обслуживающий международный деловой центр Москва-Сити. На конец 2012 г. из 2 тысяч сотрудников Западного речного порта осталось всего восемь человек, существенные работы по реконструкции Московского западного порта не начались. Весной 2012 г. появилась информация, что на месте порта построят жилой квартал — МФК «Западный порт».
Ах, речной транспорт сейчас нерентабелен и не выдерживает конкуренции с железнодорожным и автомобильным транспортом! Попробуйте доказать вальяжному экономисту на телеэкране. Он лихо сыплет цифрами, но к документации транспортных компаний независимых журналистов никогда не подпустят. Почему-то в Германии, Франции и других цивилизованных государствах речной транспорт рентабелен, а вот у нас — нет.
А вот я стою в Керченской крепости или в Мисхоре и наблюдаю сухогрузы класса «река — море». В 2014–2018 гг. автомобильные грузы шли только через паромную переправу, ни один сухогруз типа «река — море» или танкер не поворачивал в сторону Крыма. Все шли мимо на Босфор.
В Крыму в 2014–2018 гг. в шести (!) грузовых портах были пустые причалы. Но почему-то «ловкие ребята» предпочитали везти нефть и бензин в Крым не на танкерах, а исключительно в автоцистернах через Керченскую переправу. Такая вот «логистика» в нашем богоспасаемом государстве. То же происходит и на канале Москва — Волга, и на самой Волге, на Каме и т. д.
Глава 7Строительство Рыбинской ГЭС
23 марта 1932 г. было выпущено Постановление СНК СССР и ЦК ВКП(б) «О строительстве электростанций на Волге», санкционировавшее начало работ по Ярославской, Горьковской (Балахнинской) и Пермской гидроэлектростанциям. В составе Народного комиссариата тяжелой промышленности СССР был организован трест Средневолгострой под руководством А.В. Винтера. Тресту по мере завершения работ по сооружению Днепрогэса передавался кадровый аппарат и оборудование Днепростроя. К концу 1932 г. эскизный проект Ярославской ГЭС был завершен, начались подготовительные работы по строительству станции.
Одновременно с созданием каскада ГЭС должны были решиться проблемы создания водного пути по Волге. Сейчас трудно представить, что к 1930 г. Волга предельно обмелела.
Дело в том, что от 35 до 60 % годового стока Волги приходилось на время весеннего паводка. Это связано с особенностями климата: почти полгода осадки, выпадающие в бассейне реки, копятся на берегах в виде снега. А вот весной эта огромная масса воды устремляется в реку. После короткого весеннего половодья река стремительно мелела.
На Волге от Твери до Астрахани насчитывалось около двухсот только крупных мелей и перекатов. Во многих местах реку летом переходили вброд. Один из крупных бродов у Нижнего Новгорода назывался Телячий, через него можно было перегонять скотину. Около Углича ширина Волги летом не превышала трехсот метров.
Кроме того, река постоянно меняла основное русло: после каждого половодья образовывались новые мели.
Глубина Волги между Рыбинском и Тверью летом в некоторых местах не превышала 35 сантиметров!
«Если летом люди страдали от недостатка воды, то весной — от ее избытка. Во время паводка Волга взбухала от устремившихся в нее вод, ломала лед и выходила из берегов. Особенно страшными были наводнения, когда лед скапливался в узких местах и образовывал своего рода естественную плотину. Прорывая ее, вода устремлялась вниз с огромной скоростью, сметая все на своем пути. В некоторых местах река разливалась на десятки километров.
В районе Костромской низины люди строили дома на столбах, в Молого-Шекснинском междуречье каждый год загоняли скотину на плоты, а вещи и припасы переносили на чердаки. Наводнения наносили вред и городам. В Ярославле в 1899 г. под воду ушла половина закоторосльной части города, разрушив многие дома. Вот как описывал эти события очевидец: “Страшная картина представилась глазам: темнота кругом, шум волн, треск разбивающихся о дома льдин, сильный резкий ветер — все это наводило страх. Испуганные, многие со сна, взрослые и дети бросались на чердаки, прятались там, но и тут не находили спасения, потому что дома в этой местности большей частью невысокие”»[50].
Проект Ярославской ГЭС подразумевал сооружение около села Норское (ныне район Ярославля) гидроэлектростанции с напором 10–11 м (НПУ 92 м), мощностью около 100 МВт и выработкой 460 млн кВт·ч, с водохранилищем объёмом 0,75 км³. Выше по течению предусматривалось сооружение Мышкинской и Калязинской ГЭС.
Рабочее проектирование Ярославской ГЭС вела техническая часть Средневолгостроя, в 1934 г. преобразованная в институт Гидростройпроект. Были развернуты подготовительные работы по строительству ГЭС, однако в ходе изысканий и проектных работ к 1935 г. выявились существенные недостатки этого гидроузла.
Превращение территории площадью 150 тысяч га в Молого-Шекснинском междуречье вследствие подтопления водохранилищем в грандиозное болото, мелиорация которого представлялась затруднительной и неэффективной. Этот вывод был сделан по результатам работы в 1933–1935 гг. комплексной Волжско-Камской экспедиции Совета по изучению производительных сил Академии наук СССР.
При строительстве плотин у Ярославля подтапливались города Тутаев и Рыбинск, а также подтапливалось (частично!) важнейшее стратегическое предприятие — Менделеевский нефтеперерабатывающий завод в поселке Константиновском.
Малая регулирующая емкость водохранилища приводила бы к остановке ГЭС в период половодья из-за повышения уровня нижнего бьефа.
Среди проектировщиков к весне 1935 г. возникли две группы: первая отстаивала продолжение строительства по принятому проекту, вторая предлагала перенести строительство ГЭС в район Рыбинска и принять более высокую отметку НПУ — 98 м, что позволяло создать регулирующее водохранилище. Вместо Мышкинского и Калязинского гидроузлов предлагалось построить одну Угличскую ГЭС.
Основным аргументом переноса была возможность создания выше Рыбинска огромного водохранилища в естественной чаше Молого-Шекснинского междуречья. Его емкость крайне важна. Большое водохранилище позволяет полностью задерживать весенний паводок, а потом расходовать накопленную воду по мере надобности в течение всего года для выработки электроэнергии и поддержания нужных глубин.
Рыбинский гидроузел позволял задерживать сток сразу трех крупных рек — Волги, Шексны и Мологи. Мощность Рыбинской ГЭС должна была в 2,5 раза превысить мощность строящейся Ярославской ГЭС. Общая мощность Рыбинской и Угличской ГЭС в итоге составила 440 МВт, в то время как общая мощность Ярославской, Мышкинской и Калязинской ГЭС составляла 250 МВт.
Летом 1935 г. возглавлявший вторую группу 35-летний профессор А.Н. Рахманов написал письмо Сталину, в котором изложил аргументы за перенос створа ГЭС. Есть версия, что письмо было передано вождю сотрудниками НКВД. В любом случае, Сталин написал на письме: «Я — за».
Для изучения вопроса Госплан СССР создал специальную экспертную комиссию из сотрудников Управления строительства канала Москва — Волга НКВД СССР, которое вело проектирование и строительство всех объектов канала, в том числе первой ГЭС на Волге — Иваньковской (пущена в 1937 г.). В работе комиссии приняли активное участие главный инженер Управления С.Я. Жук, начальник технического отдела В.Д. Журин и его заместитель Г.А. Чернилов (который непосредственно руководил проектными проработками по Рыбинской и Угличской ГЭС). В результате произведенных экспертизой расчетов комиссией было сделано следующее заключение, утвержденное Госпланом:
— Строительство Ярославского гидроузла как неэффективного прекратить.
— Створ гидроузла перенести в район Рыбинска.
— НПУ водохранилища повысить как минимум до отметки 100 м, а возможно, и выше, в соответствии с результатами подробного экономического обоснования.
— Признать целесообразным строительство Угличской ГЭС, что позволит создать непрерывный каскад из трех гидроузлов: Иваньковского, Угличского и Рыбинского.
Предложение Госплана обсуждалось Центральным комитетом ВКП(б) и Совнаркомом СССР, которые 14 сентября 1935 г. приняли постановление «О строительстве гидроузлов в районе Углича и Рыбинска», в соответствии с которым сооружение Ярославской ГЭС прекращалось и начиналось одновременное строительство Угличской и Рыбинской ГЭС. Оно поручалось НКВД, в составе которого была создана специальная организация — Волгострой НКВД СССР.
Неликвидные затраты по сооружению Ярославской ГЭС, по которой на момент остановки строительства было освоено около 130 млн рублей, или 16,5 ее сметной стоимости, вошли специальной статьёй в смету Волгостроя. В 1935 г. из проектировщиков Управления канала Москва — Волга был создан проектный отдел Волгостроя, главной задачей которого было проектирование Рыбинского и Угличского гидроузлов.
Строить Рыбинский и Угличский гидроузлы должны были заключенные специально созданного для строительства ГЭС Волголага (Волжский ИТЛ).
В 1936 г. в Волголаге находилось 19 420 заключенных. Максимума число зэков достигло к 15 марта 1941 г. — 97 069 человек. Две трети заключенных были уголовниками, а по статье 58 УК РСФСР сидело 15–20 % — именно их с некоторой натяжкой можно считать политическими.