- Именно, - подтвердил Граф, - Посложнее все, конечно, но общий принцип тот же. Причем заметьте, когда животное бежит в некоем направлении – оно совсем не думает о том, чтобы передавать сигнал опасности сородичам или извещать их о новом источнике еды. Ему это наоборот невыгодно. И даже намного лучше было бы, чтобы другой представитель его вида заслонял его от хищника хищником116. Чтоб тот переключился на сородича. Ну и едой делиться нет никакого смысла. Альтруисты вымирают первыми. А эгоисты наоборот дают больше потомства. Но при этом не бежать животное тоже не может. А побежав оно становится источником информации.
- Так к чему вы ведете? – осведомился генетик.
Поллит выдержал паузу.
- Поиск ценной информации чем-то напоминает работу старателя, моющего золотоносный песок и иногда натыкающегося на крупинки золота, а если повезет, то и на самородок, - начал он, - Но ни один старатель никогда не знает наверняка повезет ли ему в этом месте или в другом. Это во многом вопрос удачи. Фарта. Так как ни у одного старателя нет возможности исследовать всю планету целиком, чтобы не упустить ни единой крупицы золота. Но уж если какому старателю повезет, и он натыкается на золотую жилу, то слух об этом мгновенно распространяется, и на это место сбегаются старатели со всего света.
Начинается золотая лихорадка. С информацией все точно также. Простым перебором всех возможных вариантов найти оптимальное решение какой-либо проблемы обычно невозможно. Это невозможно даже сейчас. А уж в то время, когда окончательно формировался наш мозг и не было никаких компьютеров это было невозможно тем более. И потому для поиска решения той или иной проблемы люди использовали и используют до сих пор иной подход. Человек делает несколько случайных испытаний (как старатель пробует мыть золото то там, то сям или наш гипотетический коммивояжер тестирует несколько различных маршрутов), устанавливает на их основе свои минимальные требования к результату и первое же решение проблемы, которое оказывается удовлетворительным117 он и принимает. Да, это решение может быть далеко неидеальным, но это не потому, что такой человек глуп. А потому, что мы, как правило, принимаем решение в условиях ограниченных знаний, ресурсов и времени. Стоимость поиска наиболее выгодного решения может оказаться намного выше, чем использование приблизительного и не самого лучшего решения. Это называется ограниченной рациональностью118. Люди могут не обладать способностью к обработке всей полноты информации, но обладают простым алгоритмом для разрешения множества проблем. В конце концов, коммивояжер так или иначе, но объезжает все сто городов. Пусть и не самым кратчайшим путем. Зато он не тратит миллиарды миллиардов лет на поиск самого выгодного пути.
- Информация имеет свою цену, - добавил советник, - А проверенная и важная информация к тому же и очень большую цену. Я, как дипломат, в этом неоднократно убеждался.
- Причем информацией может быть что-угодно – от знания, где находится богатая золотая жила до навыка делать каменный топор, - подхватил экономист, - У наших предков из палеолита ставки были очень высоки – основным призом было выживание. Свое и потомства. Аборигены Сараста в этом плане мало от них отличаются.
- И как именно определить несчастному аборигену, что информация проверена и тем более, что она важна? – скептически поинтересовался генетик.
- Отличный вопрос! – экономист воздел указательный палец к потолку, - Как? Тем более, не имея надежных аналитических способов фильтровать ее потоки. Огромную часть информации мы получаем в наследство от наших родителей. Через их ДНК. В нашем геноме, полученном от матери и отца, собран опыт бессчетного числа поколений наших предков. Опыт, позволяющий нам выживать и вообще существовать. Но с наследственной информацией есть одна проблема – она очень медленно модернизируется. А природа ее такова, что приобретенные за время жизни навыки в ДНК, как правило119, не запихнешь. И потому у наиболее развитых животных имеется способность к обучению. То есть к выявлению причинно-следственных зависимостей, предсказанию на их основе будущего и корректировки своего поведения, лучше способствующего выживанию в этом самом будущем.
- Вот только умный предпочитает учиться на чужих ошибках, а не на своих120, - добавил Граф, - Поэтому дети имеют врожденную склонность не задумываясь повторять поведение своих родителей121. Если уж те дожили до возраста, позволяющего им этих самых детей родить, то у них явно есть чему поучиться.
- Есть правда одна проблема, - хмыкнул Поллит, - И состоит она в этом самом «не задумываясь»122. Они будут повторять за родителями даже те действия, которые абсолютно не нужны для достижения цели. Детям процесс важнее чем результат123. Такова цена усиленной способности к обучению у старших. Как наша ДНК засорена124 кучей ненужного хлама от встроившихся в нее вирусов до транспозонов, так и наши культурные навыки отягощены множеством бесполезных или даже вредных ритуалов и привычек.
Фактически это тоже вирусы. Вирусы мозга125. За все приходится платить. Природа очень экономична и пытается извлечь наибольшую выгоду используя самые простые правила. Что-нибудь вроде – «Повторяй либо за тем, кто добился успеха, либо за большинством126».
- Вы ведете к тому, что мы, люди, природные конформисты127? – спросил Семченко.
- Да, - подтвердил экономист, - Причем мы настолько конформисты, что готовы отрицать даже объективную реальность, если она расходится с мнением большинства, - Поллит снова потянулся за найзером, включил голографический проектор и продемонстрировал Семченко очень простой рисунок.
- Можете ответить какая из трех помеченных буквами линий равна по длине образцу? – улыбаясь спросил он.
Семченко подозрительно взглянул на экономиста и дипломата.
- Это что какая-то хитрая оптическая иллюзия? – осведомился он.
Но собеседники продолжали молчать, ожидая его ответа.
- Ну ладно, - сдался генетик, - Думаю, правильный вариант C.
- Абсолютно верно, - успокоил его Поллит.
- И в чем тогда смысл? – раздраженно спросил его Семченко.
- Смысл в том, что когда большинство утверждает нечто другое, то ответ становится не столь уж очевидным. Есть знаменитый эксперимент, который проводился множество раз128. В нем в группе каждому человеку задавали тот же вопрос, что и вам. Вот только все в этой группе кроме одного человека были подсадными утками. И все давали заведомо неправильный ответ. В результате немалая часть участников эксперимента предпочитала верить не своим глазам, а большинству и тоже давала неправильный ответ.
- Причем процент конформистов варьировался от общества к обществу и был тем выше, чем сильнее в обществе были коллективистские настроения129, - уточнил Граф.
- Это даже не столько культура, сколько физиология, - вздохнул Поллит, - Вы думаете эти конформисты просто солгали, чтобы подстроиться под большинство? Увы многие из них искренне поверили, что ответ большинства правильный, а свое первое впечатление посчитали ошибкой130. Людям плевать на реальность, и, если она расходится с мнением большинства, тем хуже для нее. Информация, противоречащая мнению большинства, просто стирается из их памяти131.
- А это в свою очередь ведет к тому, что попытки смены существующих в обществе традиций, обычаев, привычек и прочего в том же духе встречают ожесточенное сопротивление132. Люди не любят перемены133.
Культурная инерция чудовищна, - добавил Граф, - И никакими объяснениями и апеллированием к здравому смыслу и логике ее не перебороть134.
- И обычно это не так уж и плохо, - уточнил Поллит, - Поскольку…
- …поскольку если взять ДНК организма, то подавляющее большинство новых мутаций в ней являются либо вредными, либо нейтральными и очень редко полезными, - перебил его Семченко, - Если бы не существовало разнообразных механизмов защиты135 ДНК от мутаций – мы бы все уже вымерли. Так как записанная в ДНК информация, та самая, которая обеспечивает выживание организма, растворилась бы в белом шуме. Но иногда обстановка меняется и тогда те гены, которые были вредны136 или нейтральны137становятся полезными. Подозреваю, что в случае изменения культурных традиций работает тот же механизм. Так?
- Да, - кивнул Поллит, - Именно поэтому изменения в культурах старого типа происходят слишком медленно. Нет, если у вас есть в запасе десяток-другой тысяч лет, и вы не против, чтоб население планеты прошло через множество кризисов умирая в них в огромном количестве, то можно конечно и подождать, пока все само заработает. В конце концов, от возникновения человечества138