[227]. В V ст. данного договора вновь говорилось о недопущении французов в Иран «В случае попыток французов захватить какие-либо острова или берега Персии, стороны обязуются приложить усилия для их изгнания и уничтожения, а также положить, конец их вторжению в будущем. В случае французского вторжения в Иран, военная администрация Британской Индии обязуется доставить в распоряжение шаха все необходимое снаряжение и продовольствие. Если кто-либо из высокопоставленных людей Франции выразит желание обосноваться в одном из пунктов Ирана под предлогом содействия процветанию страны, то такое желание не будет принято правительством Ирана и не будет дано разрешение на такое поселение»[228].
В дополнительной статье, как бы мимоходом замечалось «С железа, стали, свинца, тонкого сукна, являющихся исключительно собственностью английского правительства, не должны взиматься никакие пошлины. Пошлина, не превышающая 1 %, взимается с покупателей. Те налоги, пошлины на импорт и таможенные сборы (на другие товары), которые в этот период установлены в Персии и Индии, остаются постоянными и не должны быть увеличены»[229].
Таким образом, Малькольму удалось достичь существенных успехов, хотя и потратив свыше двух миллионов рупий. Он не сумел до конца преуспеть только в получении позволения шаха на занятие англичанами (хотя бы временное) ряда островов (Харак. Кешм, Ангани) в Персидском заливе. Из них, наибольшую ценность, в силу своего важного (в первую очередь, с военностратегической точки зрения) имел Харак. Но в этом вопросе ему было отказано. Малькольм подчеркивал, что «тот, кто владеет Персидским заливом, станет арбитром судеб Персии и Аравии»[230]. Уже по возвращении в Индию в мае 1801 г., Малькольм настаивал на необходимости добиться от Ирана уступки какого-либо из островов в Персидском заливе[231]. Это, по его мнению, привело бы к невозможности проникновению в регион Франции или России.
Наполеон Бонапарт
Оценивая результаты миссии Дж. Малькольма А. Иоаннисян отмечал «Договоры Малькольма свидетельствуют, что Англия хотела не только предотвратить использование Ирана и его территории другими державами, но и стремилась сама подчинить себе эту страну в политическом и экономическом отношении. Договоры Малькольма не только превращали Иран в вассального «союзника» Англии, но и предоставляли англичанам широкие политические и экономические привелегии, равносильные режиму капитуляций. В политическом договоре, заключенном Малькольмом, официально речь шла лишь о союзе Англии с Ираном против Афганистана и Франции и о предотвращении похода на Индию французской армии, находившейся в Египте. Было бы однако совершенно неправильно считать, что англо-иранский союз 1801 г. был направлен исключительно против Франции. Фактически, он был направлен и против России. Он был заключен в то время, когда Россия, вышедшая из второй коалиции и порвавшая с Англией, быстро сближалась с Францией, власть в которой после брюмерского переворота перешла к Наполеону. Небезызвестные проекты Павла I и Наполеона об экспедиции в Индию вновь отводили большую роль Ирану. Так, в январе 1801 г. Наполеон писал, что Россия нанесет удар англичанам в Индии через Персию, а Франция атакует их через Красное море. Но дело заключалось не только в этом. Англо-иранский союзный договор был подписан в тот момент, когда русские войска уже находились в Грузии и за несколько недель до окончательного присоединения Грузии к России. Перспектива присоединения всего Закавказья к России была к тому времени вполне реальной… Англо-иранский союзный договор, который предусматривал оказание широкой военной «помощи» Ирану, имевшему намерение силой восстановить свое владычество в Закавказье, был, следовательно, в условиях сложившейся на Кавказе обстановки, направлен и против России»[232].
Что касается Ирана, то отношение к заключенным договорам было довольно неоднозначным. В связи с этим, высказанная некоторыми историками версия о том, что прямым следствием этих договоров явилась русско-персидская война также нуждается в некоторой корректировке. Так, А. Иоаннисян отмечал «В деле провоцирования русско-иранской войны основную роль сыграл, безусловно, англо-иранский договор. До середины 1804 г. иранские правящие круги еще твердо придерживались английской ориентации и, начиная войну с Россией, возлагали большие упования на заключенный с англичанами союзный договор. В этом смысле договор Малькольма сыграл решающую роль в развязывании иранской агрессии в Закавказье. Вряд ли планы завоевания Грузии и изгнания русских за Кавказский хребет могли бы казаться шаху и его окружению столь реальными, если бы не надежда на помощь и поддержку англичан»[233]. М. Игамбердыев также придерживается аналогичной точки зрения, отмечая, что «По политическому договору 1801 г. Англия обещала Ирану широкую военную помощь в установлении своего владычества в Закавказье. Таким образом, договор 1801 г. был первым крупным шагом Англии в развязывании русско-иранской войны. Шахский двор после заключения договора 1801 г., активно приступил к открытой подготовке войны с Россией… Находясь в Тегеране, Малькольм вел интриги в шахском дворце. Малькольм, путем различных подкупов и обещаний сколачивал проанглийскую партию в Иране. Все, кто осторожно относился к англичанам, либо устранялись от власти, либо лишались жизни. С деятельностью Малькольма связывают казнь одного из видных государственных деятелей Ирана Хаджи-Ибрагим Этимодуд-Доуле, заподозренного шахом в оппозиции. Хаджи-Ибрагим был видным политиком и с большой осторожностью относился к миссии Малькольма»[234]. Б. Балаян данную точку зрения нашел спорной, и предложил собственную версию происходившего «изучение материалов, относящихся к миссии Малькольма, представляет убийство Хаджи-Ибрагима совершенно в ином свете. Докладная записка Д.Малькольма, адресованная в 1801 г. генерал-губернатору Индии о необходимости добиться уступки Ираном островов Харк и Кешм в Персидском заливе в компенсацию за английскую военную помощь, а также аналогичные претензии Ост-Индской компании на эти острова в 1805 и 1809 гг. не оставляют сомнений в том, что вопрос об этих островах был поднят Д.Малькольмом уже на тегеранских переговорах 1801 г. Однако эти претензии были отклонены Хаджи Ибрагимом. Как видно эти острова понадобились Ост-Индской компании отнюдь не для воспрепятствования французским войскам в случае их похода на Индию по иранским дорогам, расположенным вдали от этих островов. Скорее всего, Ост-Индская компания собиралась использовать эти острова для осуществления торгового контроля в Персидском и Оманском заливах – важнейших водных артериях, соединяющих ближневосточные рынки с Индийским океаном, а также для оборудования на этих островах военных баз для экспансии Ост-Индской компании в Иране и в других государствах Азии. Отклонение английских претензий на иранские острова было патриотическим решением Хаджи Ибрагима, однако он предоставил Англии другие важные преимущества, подчинившие иранскую внешнюю политику интересам и контролю Ост-Индской компании, а за все это не выполнил главной задачи, поставленной шахом – договорного обязательства Англии предоставить Ирану помощь деньгами и оружием для ведения запланированной войны против России, так как ни к чему не обязывающая четвертая статья договора 1801 г. совершенно не устраивала Каджаров. Именно поэтому Хаджи Ибрагима обвинили в государственной измене и казнили его, несмотря на то, что шах и его приближенные находились в курсе англо-иранских переговоров, приведших к заключению договора 1801 г. Не исключено поэтому, что ценой казни своего министра шах пытался снять с себя ответственность за заключение неравноправного и невыгодного для Ирана договора и одновременно показать Ост-Индской компании свое недовольство этим договоров. Этими же соображениями была продиктована миссия в Индию иранского посла – казвинского купца Хаджи Халила для продолжения переговоров о предоставлении Ирану английской военной и финансовой помощи, что, по существу, было попыткой шаха пересмотреть англо-иранский договор 1801 г вскоре после его заключения»[235]. Однако, Хаджи Халиль был убит в Калькутте по версии англичан в стычке с индийскими повстанцами. Достигнутые с таким трудом соглашения опять грозили сорваться, и тогда в Иран с ценными дарами прибыл представитель главнокомандующего индийскими войсками Лоут. Неприятный инцидент, в результате, удалось замять, а на место погибшего Хаджи Халиля был назначен его родственник Махмуд-Наби-хан, прибывший в октябре 1805 г. в Бомбей. Касательно данного договора иранский историк X. Мехдеви отмечал «Фатх-Али-шах ошибочно считал, что с помощью договора, заключенного с Малькольмом, он добьется английской помощи в борьбе против России, однако англичане ловко обманули его тем, что получили в Иране торговые привелегии, а взамен не дали Ирану конкретных обязательств, связанных с Россией. Неслучайно поэтому, что после дипломатической удачи Малькольма и его возвращения в Индию в Иране был казнен участник переговоров с Малькольмом садр азам шаха Хаджи-Ибрагим-хан Эттемад Эд-Довле по обвинению в государственной измене»[236]. Иными словами, в шахском дворе понимали, какой имеет характер навязанный англичанами договор. Однако нужен был тот, на кого можно было бы свалить вину и перевести недовольство части элиты в иную сторону. Б.Балаян по данному поводу отмечает «Не исключено поэтому, что нуждается преобладающее в советской историографии мнение о том, что Фатх- Алишах в 1804 г. решился вступить в войну с Россией, рассчитывая на поддержку Англии. Шах безусловно рассчитывал на английскую помощь. Однако, как показывают факты, до 1809 г, когда был заключен новый англо-иранский договор, у шаха, обманутого английской дипломатией в 1801 г., еще не было большой уверенности в английской поддержке. Эта неуверенность шаха прежде всего была вызвана тем, что в компенсацию за помощь Ост-Индская компания требовала аннексии Англией иранских островов Харк и Кешм в Персидском заливе, а шах решительно отклонил эти требования на переговорах с Малькольмом. Неуверенность в английской помощи была вызвана и отсутствием в договоре четких английских обязательств по оказанию Ирану помощи для войны против России, как указывалось в отношении Афганистана. Неуверенность в получении английской помощи просматривается и в стремлении шаха добиться французской помощи вслед за заключением договора с Малькольмом, а также в убийстве иранского посла в Калькутте. Договор прикрывал английские планы политического и экономического закабаления Ирана, способствовал вовлечению Ирана в орбиту международных конфликтов и конфронтаций. Только после распада четвертой антифранцузской коалиции Англия пересмотрела свою политику в отношении России с учетом франко-русского сближения, Тильзитского мира и пятой антифранцузской коалиции (без участия России). Лишившись русского союзника, Англия в новых условиях могла вернуться в Иран только при своей активной помощи Каджарам в условиях продолжавшейся русско-иранской войны, так как в течение восьми лет (после заключения англо-иранского договора 1801 г.) Англия воздерживалась от военной помощи Ирану из боязни потерять русского союзника в Европейской войне, а Франция этим воспользовалась, хотя и не предоставила Ирану широкой военной поддержки. После образования в 1809 г. пятой антифранцузской коалиции английская помощь Каджарам предназначалась не только для продолжения войны Ирана против России, но и играла рол