, наполненном сайтами либеральной направленности. Профессионально подготовленный педагог стал мало востребованным в рыночном обществе. В социальных сетях под заголовком «Учитель для России» размещалась следующая реклама: «Стань учителем без педобразования. Приглашаем работать в школу» 148.
В ряде стран, из-за понижения уровня образования вследствие внедрения Болонской системы, у большинства представителей молодого и среднего поколения нет критического мышления. Увлечение в учебном процессе тестами привело к своеобразной механической подачи материала преподавателями и такому же механическому зазубриванию «правильных» ответов со стороны учеников, а зачастую и попыткам сыграть в «угадайку». Отсутствие критического мышления не дает возможность провести анализ получаемой информации. В результате такими людьми легко манипулировать. Глобалисты могут легко их использовать в своих интересах. Такие люди благодатная почва для создания управляемого хаоса.
Для финансовой поддержки «нужных» педагогов зачастую использовались иностранные гранты. Так, в 1990-е гг. в Российской Федерации преимущественное финансирование из-за рубежа получали прежде всего представители общественных наук, а уж потом технических и естественных. Либеральные ценности активно прививались преподавателям не только гражданских, но и военных вузов, суворовских и нахимовских училищ, духовных учебных заведений. Объяснялось это обстоятельство во многом идеологическими и геополитическими соображениями западных грантодателей 149.
В результате на рубеже веков и далее вплоть до 2020-х гг. такие кадры стали играть заметную роль в высшей школе, в ведущих вузах России и ближнего зарубежья, заняли видные посты в структурах, руководящих образованием. Целый ряд бывших грантополучателей западных фондов за прошедшее время основали научные школы и группы, которые занимаются воспроизводством научных кадров, воспитанных на либеральных ценностях и постулатах. Вышеуказанные исследователи и преподаватели зачастую создают негативное общественное мнение в научном сообществе в отношении неугодных им специалистов государственно-патриотической ориентации.
Подобная ситуация наблюдалась в 1990-х гг. и в средних и средних специальных учебных заведениях Российской Федерации. Школьные учителя преподавали историю и обществознание по учебникам, которые были написаны на гранты Сороса. Авторы этих учебников освещали отечественную историю с либеральных позиций, критически относились к «вмешательству» государства во многие социально-экономические и общественно-политические процессы XVIII–XX вв., осуждали многие аспекты внешней политики России и СССР, большое внимание уделяли негативным сторонам коллективизации и индустриализации, ГУЛАГу, сталинским репрессиям, тоталитарному советскому режиму и командно-административной системе, деятельности диссидентов.
Изучение истории должно было вызвать у учащихся чувство вины, покаяния и стыда за свою страну и национальных героев. В таком же ключе были написаны учебники по обществознанию. В них отмечались преимущества западной демократии и рыночных отношений, гипертрофированное внимание уделялось правам личности, отдавалось предпочтение индивидуализму над коллективизмом. Воспитанные на этих учебниках, школьники поступали в высшие учебные заведения, а затем на заводы и фабрики, учреждения науки и культуры, сами становились преподавателями, неся в российское общество либеральные постулаты и ценности.
Как отмечалось в коллективной монографии «Постиндустриализм. Опыт критического анализа» с титульными рецензентами академиками Российской академии наук Е.М. Примаковым (председатель правительства РФ в 1998–1999 гг., министр иностранных дел РФ в 1996–1998 гг., директор Службы внешней разведки России в 1991–1996 гг.) и О.Т. Богомоловым: «В любом геополитическом противоборстве на применяемое оружие и тактику агрессии должны вырабатываться средства и инструменты противодействия. Эти вопросы должны входить в актуальную повестку и гуманитарной науки, и национальных властных структур. Но до тех пор, пока гуманитарная наука догматизируется и занимается интерпретациями и апологией внедренных «теорий», пока она не проникает в суть вещей и не доказывает свою достоверность, эффективность государственного управления развитием не может быть высокой» 150.
Только в конце 2010-х гг. властными структурами Российской Федерации были сделаны определенные выводы и в образование, прежде всего в гуманитарные науки, стала возвращаться воспитательная составляющая, направленная на формирование таких важных характеристик личности учащегося, как гражданин и патриот.
Еще одной предпосылкой к хаосу является отвлечение внимания руководства страны и всего общества от важных вопросов и проблем современности, требующих немедленного решения. Происходит увод в сторону от насущных актуальных проблем, которые нуждаются в оперативном реагировании и реформировании со стороны властей, совершается «забалтывание» этих проблем, перевод внимания на второстепенные аспекты. Эксперты на политических ток-шоу, СМИ обсуждают незначительные сюжеты, а реальные нерешенные проблемы «тлеют», накапливаются и в конце концов приведут к взрыву, который сметет существующее положение вещей.
Для дискредитации устойчивых сторонников старого порядка используется система аттестации кадров, включающая соответствующие показатели, подтверждающие активность в продвижении элементов будущего глобального порядка. Огромный массив рабочей документации и отчетности также приводит к отвлечению профессиональных кадров от непосредственного участия в производстве, обучении, научной деятельности и т. п., от выполнения своих прямых обязанностей на заводах и фабриках, в больницах, школах и вузах.
За последние 30 лет в ряде государств произошло резкое разделение населения на олигархов и партийно-управленческий слой, которые все больше отдаляются от народных масс. Олигархи пытаются контролировать управленцев, а те, в свою очередь, — олигархов. Население все больше зависит от флагманов промышленно-финансового капитала и партийно-управленческого слоя. С каждым годом, несмотря на подъем экономики или кризис производства, неизменно увеличивается пропасть между верхушкой общества и основной массой населения.
Верхи во многих странах хотят жить отдельно, не соприкасаясь с основной массой населения, как в территориальном, так и в ментальном отношении. По убеждению верхов, народ должен исправно работать на них, получая за это заработную плату. Так называемая «элита» многих государства зачастую подпитывается помощью и поддержкой извне. Значительная часть олигархов, топ-менеджеров крупных компаний, высших государственных чиновников, как уже отмечалось, вывозит свои капиталы, детей и семьи за границу, мотивируя эти действия экономической целесообразностью, необходимостью лечения или получения образования. В результате они вольно или невольно становятся условными или реальными заложниками страны местопребывания своих финансов и близких родственников.
Экономическая и политическая соглашательская «элита» одной страны обычно находит общий язык с «элитой» другой страны. Существуют патриотически настроенные государственные деятели или олигархи, чьи капиталы или семьи оказались за границей, но их немного. В основном таких финансистов и управленцев не интересуют проблемы простого народа. Верхам различных стран одинаково нужны власть и богатство. Во многих странах мира растет пропасть между богатыми и бедными — в результате слабеет государство и приближается хаос. Небольшой удельный вес среднего класса увеличивает вероятность усиления хаоса.
Резкая поляризация и социальное расслоение населения достигли невиданного прежде размаха. Заложенный в различных государствах конфликтный потенциал служит постоянным источником социально-экономических, общественно-политических, межнациональных и религиозных потрясений.
Питательной средой для потенциального развития хаоса является бюрократия, особенно те ее представители, которые ставят свои узкокорпоративные и личные интересы выше государственных. Лица, занимающие высшие государственные или партийные посты, в силу своей некомпетентности или волюнтаризма не просчитывающие далеко свои действия, могут вольно или невольно накапливать проблемы для будущих поколений, своеобразную мину замедленного действия.
Примером таких непродуманных действий могут служить: освоение целинных земель в 1950- е гг., возможно, и необходимое, но выполненное без учета рекомендаций ведущих специалистов по сельскому хозяйству; передача в 1954 г. Н.С. Хрущевым с нарушением действовавших в тот момент Конституций СССР и РСФСР Крымской области из состава РСФСР в состав УССР; создание в 1920 г. Киргизской АССР (здесь имеется в виду Киргизская АССР — автономная казахская республика в составе РСФСР в 1920–1925 гг., позднее Казакская АССР, а с 1936 года — Казахская ССР) с включением в нее земель бывшего Уральского казачьего войска. Подобные примеры можно привести и из практики многих зарубежных стран.
К непродуманным, волюнтаристским действиям примыкают затратные, основанные на ложных целях проекты, которые, по сути, представляют неэффективную трату средств из государственного бюджета, и ведут к ослаблению, а затем и к подрыву, стабильно работающей экономики. Так, Н.С. Хрущев, находясь на посту первого секретаря ЦК КПСС и одновременно являясь председателем Совета министров СССР, насаждал посевы кукурузы практически на всей территории Советского Союза, включая Архангельскую область и другие северные регионы. Такое усердие достойное лучшего применения было связано с тем, что во время визита в США первый секретарь ЦК КПСС заметил, что кукуруза по урожайности намного опережает зерновые культуры, на которые ориентировалось советское сельское хозяйство. Н.С. Хрущев считал также, что кукуруза дает ценное сырье, которое можно использовать для корма крупного рогатого скота.