тоталитаризм, как это имело место в XX столетии, определяется расчетом на свержение автократоров антивластными силами «гражданского общества». При тоталитарном государстве, как принято считать, внутренняя гражданская оппозиция априори невозможна.
Третье положение: модель глобализации в понимании ее как глобального открытого общества без границ и других барьеров провозглашается отмененной. В Стратегии указывается, что исторически глобализация реализовала возложенную на нее историческую роль, дав США соответствующие выгоды. Но дальнейшее сохранение ее принципов будет вести к усилению позиций Китая. При системе открытости и свободной конкуренции КНР объективно переиграет США и уйдет в отрыв. Китай освоил принципы действий в глобальном мироустройстве, следовательно, для ее сдерживания мироустроительные правила должны быть подвергнуты ревизии. «Мы признаем, — констатируется в документе, — что глобализация принесла огромные выгоды Соединенным Штатам и всему миру, но теперь требуется корректировка, чтобы справиться с драматическими глобальными изменениями., такими как усиление неравенства внутри стран и между ними, появление КНР как нашего самого серьезного конкурента…».410
В Стратегии дан широкий перечень угроз, рассматриваемых в качестве глобальных вызовов современности. В этот перечень, в частности, включены проблемы: наступления климатического кризиса, глобального потепления; угроз энергетической безопасности; новых пандемий; биологического оружия; угроз продовольственной безопасности; распространения ядерного оружия; международного терроризма; транснациональной преступности. При этом глобальные проблемы современности рассматриваются в тоже время как национальные проблемы США. Все содержание новой Стратегии подводит к общему выводу, что на глобальные вызовы человечество может дать операционный ответ только при наличии глобального государства, в качестве которого и позиционируются теперь США.
Как никогда прежде после гибели СССР В Стратегии национальной безопасности США большое место уделяется России. И никогда за это время отношение к ней не имело столь выраженного конфликтного ракурса. России дается оценка в качестве империалистического агрессора; автократии, подавляющей свой собственный народ; крайне неэффективной системы, не имеющей шансов на лидерство. Провозглашается о необходимости нанести России стратегическое поражение на Украине. Такие призывы с очевидностью указывают на положение Соединенных Штатов в качестве стороны конфликта. Не имеет прецедентов привнесение в Стратегию национальной безопасности указание на конкретную политическую персоналию.
Указание на конкретных политиков не в правилах документов стратегических, где речь идет о государствах и вызовах геостратегического порядка. Таким политиком в Стратегию национальной безопасности США персоналии вошел персонально Президент Российской Федерации, представленный в качестве противника свободы. Приводимый далее фрагмент американской Стратегии дает однозначное подтверждение определения России врагом и угрозой для Соединенных Штатов, исключающее возможности компромисса: «За последние десятилетия российское правительство предпочло проводить империалистическую внешнюю политику с целью ниспровержения ключевых элементов международного порядка.
Кульминацией этого стало полномасштабное вторжение в Украину в попытке свергнуть её правительство и поставить его под контроль России. Но это атака не возникла на ровном месте. Ему предшествовало вторжение России в Украину 2014-м году, её военное вмешательство в Сирии, её давние попытки дестабилизировать ситуацию в соседних странах с использованием разведанных и кибервозможностей, а также её вопиющие попытки подорвать внутренние демократические процессы в странах Европы., Центральной Азии и всего мира. Россия также нагло вмешивалась в политику США и работала над тем, чтобы посеять разногласия среди американского народа. И дестабилизирующие действия России не ограничен международной ареной.
Внутри страны российское правительство при президенте Путине нарушает права человека, своих граждан, подавляет оппозицию и скрывает независимые сми. Сейчас в России застойная политическая система, которая не реагирует на нужды своего народа. Речь идёт не о борьбе между Западом и Россией. Речь идёт об основополагающих принципах Устава ООН. Мы возглавляем единый, принципиальный и решительный ответ на вторжение России, и мы с сплотили мир, чтобы поддержать украинский народ, который защищает свою страну… Вместе с нашими союзниками Америка помогает превратить войну России с Украиной в стратегическую неудачу… Несмотря на стратегический просчет российского правительства при нападении на Украину, именно русский народ определит будущее России как крупной державы, способной еще раз сыграть конструктивную роль в международных отношениях. Соединенные Штаты приветствуют такое будущее и тем временем будут сопротивляться агрессии, совершаемой российским правительством»411.
Провозглашаемые в Стратегии подходы определяются как курс комплексного сдерживания. Комплексность является в этом случае ключевой характеристикой. Под комплексным сдерживанием понимается в Стратегии как интеграция всех совокупных ресурсов стран «свободного мира» для достижения победы в борьбе с мировыми автократиями. Фактически это означает вступление в фазу глобальной гибридной войны. И одновременно это означает отрицание поиска компромисса.
Стратегия национальной безопасности США является публично заявленным планом достижения мирового господства. На столь высоком уровне и в столь откровенных формах это имеет место впервые после сокрушения Германского нацистского рейха.
«Глобальные тренды» Национального совета по разведке США: 2012 год
Раз в пять лет Национальный совет по разведке США представляет аналитический доклад развития мира в перспективе ближайшего двадцатилетия — «Глобальные тренды». Часто он фигурирует в более упрощенном наименовании «Глобальные тренды» ЦРУ. Опираясь на представленные прогнозы правительство Соединенных Штатов принимает стратегические решения, формирует государственные стратегии. Прогнозы Национального совета по разведке является вместе с тем и проектирующим документом, выстраивающим мировой дискурс в определенной желаемой для США логике.
Последний, вышедший в 2021 году доклад идейно связан с предшествующими ему докладами. В этом отношении целесообразно сделать шаг назад к докладам Национального совета по разведке 2012 и 2017 годов.
В 2012 году широкой общественности был предъявлен очередной публичный доклад Национального совета по разведке, представляющий сценарные тренды развития мира до 2030 года.412 Эксперты оценили этот документ как нечто скучное и заурядное. Но в нем мировой проект был четко изложен. Понятно, что аналитический доклад ЦРУ — это не столько научный анализ, сколько именно предъявление миру проекта развития. Предъявляются определенные условия, принятие которых государствами гарантирует им известную устойчивость в новом миропорядке. В случае отказа в отношении их предусматриваются уже кризисные сценарии.
Декларируется, в частности, что до 2030 года будет осуществлен глобальный переход от углеводородного сырья к новым источникам энергии. Наиболее пострадают, согласно этому прогнозу, те страны, которые связывают свое развитие с прежним энергетическим базисом. Понятно, что к России это имеет непосредственное отношение.
Прогнозируется, что качество жизни человечества повысится существенным образом. Но, вместе с тем, говорится о столкновении ряда регионов мира с обострением проблемы голода и нехватки питьевой воды. Как понимать это противоречие? Очевидно, только таким образом, что на карте мира будут выделены зоны неразвития, в которые могут угодить государства-изгои.
Экспертами ЦРУ выдвигаются четыре основных сценарных прогноза развития мира. Три из них — нежелательные и один — желательный, который, собственно, и представляется как проект. Каждому из сценариев присвоено афористичное наименование: «заглохшие моторы», «джин из бутылки», «корпоративный мир» и «слияние». По сути, охвачены оказались все основные из присутствующих в экспертном дискурсе моделей трансформации государства в перспективе нескольких десятилетий.
Сценарий «заглохшие моторы». Неолиберальное разгосударствление и упразднение модели социального государства
Сценарий «заглохшие моторы» описывает ситуацию, при которой система национально-государственных суверенитетов остается в качестве легитимной мироустроительной модели. Этот сценарный вариант описывается как путь системной деградации. Формальные держатели суверенитетов национальные государства утрачивают реальную власть. Национальные государства будут все более обнаруживать неспособность адекватного реагирования на возникающие вызовы. В силу своей нефункциональности, они в восприятии большинства населения утрачивают легитимность. Их нефункциональность определяется, в свою очередь, отсутствием должных ресурсных возможностей. Ресурсы же у государств отсутствуют не в последнюю очередь в виду доминирования неолиберальной теории. Взгляд на государство как на «ночного сторожа» в классическом либерализме модифицировался в неолиберализме в концепт сервисной интерпретации содержания государственных политик.
Значимое заявление для контекста рассматриваемой темы сделал в в связи с новой дискурсивной линией король Нидерландов Виллем-Александр. То, о чем в сущностном плане говорилось с начала кризиса 2008 года, было публично озвучено от лица монаршей особы.413 Проект социального государства потерпел крах! Вместо модели социального государства утверждается модель «государства участия». Под благозвучным названием «государство участия» понимается, по сути, снятие государством с себя пакета социальных обязательств. Каждый обеспечивает свое материальное благополучие индивидуально. Заботы о пенсионном обеспечении граждан не относятся в новой трактовке к функциям государства. Граждане должны сами обеспокоиться о своей старости и не рассчитывать на государственный патернализм.