Как оказалось, ответ заложен в самой экономике. Наша экономика на росте строится. Многие скажут, что альтернатива росту – не плато, а крах.
Когда-то мерой абсолютной ценности были деньги. Золотая монета чего-то стоила не только как монета, но и как золото. Позже золотым монетам пришли на замену монеты из других менее ценных металлов и бумажные купюры, сами по себе никакой ценности не имеющие. Они были символом определенной ценности (обычно золота), находившейся в банковском хранилище. Вместо того чтобы таскать с собой ценное золото, люди могли вести торговлю деньгами как символами золота.
Сегодня ситуация другая.
Допустим, вы открываете в своем районе кондитерскую. Заключить договор об аренде подходящего помещения, купить оборудование, взять на работу повара и официантов, разрекламировать новое предприятие – все это стоит денег. Однако, по вашим подсчетам, за определенное время работа кондитерской принесет вам больше средств, чем нужно на покрытие текущих расходов. Поэтому вы идете в банк за кредитом.
Банк рассматривает ваши планы и соглашается дать вам то, что необходимо для начала деятельности. Ни один банк не сделает это по доброте. Банк видит возможность увеличить свои ценности. Сохрани банк деньги у себя, он сохранил бы свои ценности, но, если банк даст их вам в долг, вы потратите их на предприятие, чья стоимость выше, чем у изначальной суммы денег. Через несколько лет вы выплатите и взятое в долг у банка, и немалую сумму процентов. Банк заработает на кредите денег, вы заработаете денег на кондитерской – и все довольны.
По этому принципу и работает наша экономика. Мы рассчитываем на то, что потом нам будет лучше. Ценность денежных купюр не в золоте, а в надежде на будущее. Когда мы молоды, мы не тянем с покупкой квартиры, пока не накопим достаточно. Мы берем в банке кредит, который в целом обойдется нам гораздо дороже, чем сама покупка, и все же смысл в нем есть, поскольку, согласно нашим ожиданиям, в будущем мы заработаем больше. Чтобы заменить старое оборудование и начать новую деятельность, предприятия продают акции – они привлекательны для покупателей до тех пор, пока те ждут, что в будущем дела у предприятия пойдут еще лучше, а ценность акций вырастет. Наверно, альтернативная версия нашей экономики – мешочек с золотом для личного пользования у каждого из нас, но при этом выгодно давать кому-то попользоваться своими деньгами, пока вам они не нужны. Таким образом, ресурсы общества используются для создания товаров и услуг для людей. Экономика растет, когда ваша кондитерская с каждым месяцем продает все больше булочек, чтобы вы сами зарабатывали деньги, могли заменить разбившиеся стаканы и выплатить банку проценты.
А теперь давайте представим, что экономика не растет, а схлопывается. С каждым месяцем вы продаете все меньше булочек. У вас возникнут трудности с деньгами на замену всех разбитых стаканов или старых печей. Если вы попросите банк выдать вам еще один небольшой кредит, посмотрев на ваши счета, сотрудники банка придут ко мнению, что с выплатой процентов у вас возникнут сложности, и откажут вам. Для вашего предприятия это плохо. Возможно, вам придется закрыться и уволить повара и официантов. У них окажется меньше денег на покупку булочек в соседней кондитерской, таким образом, у той тоже возникнут проблемы с работой предприятия – так снежный ком и растет. Период спада в экономике приводит к безработице, очередям и социальной напряженности. Тем, кто управляет страной, таких ситуаций лучше избегать.
В теории стабильная экономика тоже долго не протянет. Если вам нужен кредит на новую печь, недостаточно продемонстрировать, что вы каждый месяц продаете одинаковое количество булочек. Банк скажет, что, раз у вас сегодня нет денег на новую печь, через год или два их тоже не будет. Если роста ждать неоткуда, есть смысл дать деньги или купить акции у соседней кондитерской, у которой недавно появилась новая точка и голодные клиенты. Мировая экономика идет либо вверх, либо вниз, но не прямо, и потому даже богатая Норвегия тоже вынуждена трудиться ради экономического роста.
Способна ли экономика расти, не увеличивая потребление ресурсов?
Может быть, экономический рост – абсолютное условие для мирового общества, в котором царит социальная стабильность и благосостояние. И тем не менее даже самые бойкие оптимисты согласны с тем, что вечно потребление ресурсов расти не сможет. Возьмем в качестве примера энергию: в будущем использование ископаемых энергоресурсов так сильно увеличиваться уже не сможет, а лучше всего ему в грядущие десятилетия значительно сократиться. Эту энергию в определенном объеме заменит энергия возобновляемая, но, если заглянуть в далекое будущее, у того, насколько обширные территории можно заполнить солнечными панелями и ветрогенераторами, тоже есть предел. Продолжающийся экономический рост в конечном итоге потребует больше энергии, чем нам в состоянии предоставить и Солнце, и земная кора. В долгосрочной перспективе вечный экспоненциальный экономический рост сопровождаться соответственным ростом энергопотребления не сможет.
Никаких проблем, по мнению оптимистов, нет. Экономический рост вполне возможен без увеличения энергопотребления. Просто нужно использовать меньше энергии на каждую единицу экономической выгоды. Это происходит постоянно. Например, мы перешли от ламп накаливания, в которых большая часть поступающего в лампочку электричества преобразуется в тепло, к светодиодам – в них почти все электричество дает свет. Так как нужен нам свет, а не тепло, то же самое экономическое благо – свет – мы получаем, потребляя меньше электрической энергии. Пока мы продолжаем оптимизацию, для роста экономики большего количества энергии нам не потребуется.
Подобный разрыв связей между экономическим ростом и ростом потребления ресурсов кажется весьма привлекательным. Можно поймать сразу двух зайцев! Общество, в котором каждое следующее поколение всегда будет жить лучше родителей, одновременно сохраняя планету для потомков. Проблема решена.
Неужели все так просто?
Предположим, мы уже достигли предела энергопотребления. Экономика будет по-прежнему расти, а мы не возьмем ни капли больше энергии. Если рост пойдет медленно, всего на 1 % в год, экономика будет удваиваться каждые 70 лет. И в то же время количество энергии будет постоянным. Значит, через 70 лет с данного момента мы потратим в два раза меньше энергии на выпечку каждой булочки, на каждую стрижку, на каждую вакцину от гриппа и на каждый метр шоссе. Через 140 лет мы потратим четверть, через 210 лет – восьмую часть, через 280 лет – одну шестнадцатую, а через 700 от потребляемой сейчас энергии наши далекие потомки будут тратить лишь тысячную долю на нагрев воды для мытья головы, лечение болезней и производство железа из земной коры.
Светодиодные лампы – это лишь одна вещь, но наши рассуждения граничат с абсурдом. Энергия необходима для физических, химических и биологических процессов. Энергия нужна даже интернету – для каждого поискового запроса в Google и лайка на Facebook находящийся где-то компьютер выполняет вычисления, требующие энергии. Сегодня интернет потребляет более 3 % мировой электроэнергии, но, возможно, через 10 лет эта цифра вырастет до 20 %[318].
Немыслимый парадокс?
Вырасти потребление ресурсов не может, иначе нас ждут экологическая катастрофа, социальная нестабильность, войны и нищета.
С другой стороны, экономика должна расти, иначе нас ждут экологическая катастрофа, социальная нестабильность, войны и нищета. Опасны даже разговоры о замедлении роста, поскольку они отпугнут людей от инвестирования и сами по себе приведут к спаду.
Будущее человечества зависит и от роста, и не от роста. Невозможно одновременно иметь и то и другое.
Кажется, это немыслимый парадокс. Может, человечество обречено на неудачи? Может, лучший вариант – поддерживать движение локомотива, есть пирог и смотреть в другую сторону, пока мы не въедем в стену?
Смириться с этим я не могу. Законы физики и биологии мы изменить не в силах, но экономику выстроили люди. Правила установили мы, и мы способны их изменить. Благодаря нашей экономической системе моя жизнь лучше, чем у моих родителей, но теперь, если мы хотим подарить лучшую жизнь нашим близким и далеким потомкам, мы вынуждены найти еще более удачное решение.
Пригодная для жизни область
Надежда есть. Во всем мире, в том числе и в Норвегии, бунтуют студенты-экономисты[319], требуя знаний об альтернативных экономических моделях, подходящих нашему времени и будущему. По поводу абсолютной необходимости роста стали задавать вопросы авторитетные, выдающиеся экономисты. Во втором издании книги «Процветание без роста» (Prosperity Without Growth), вышедшем в 2017 году, профессор экономики Тим Джексон указывает на то, что модели, предсказывающие экономический крах при остановке роста, не принимают в расчет всю действительность. Благодаря грамотному управлению экономикой обществу, возможно, удастся противодействовать многим механизмам, которые в нерастущей экономике приведут к спаду и нищете. Когда экономисты приступят к изучению последствий нулевого роста, они, будем надеяться, выяснят, какие стратегии подарят людям счастливую жизнь, не разрушая при этом планету.
В книге 2017 года «Экономика пончика» (Doughnut Economics) британский экономист Кейт Раворт описывает нашу экономику как золотистый пончик. Экономике необходимо быть достаточно крупной, чтобы обеспечить всем жителям Земли достаточное количество продуктов питания и чистой воды, медицинские услуги, образование, работу и социальную стабильность. Она должна находиться за пределами дыры пончика. Однако слишком сильно увеличиваться ей тоже нельзя. Она должна быть настолько маленькой, чтобы уровень загрязнения, нагрузка на экосистемы и потребление ресурсов не выходили за имеющиеся у планеты ограничения. Эти ограничения образуют внешний край пончика. Лучше всего нам живется между двумя этими рамками.