миром. Тот же Иван Сокол сообщал, что перед выступлением в поход Владислав должен «креститца в православную крестьянскую веру» [4. Стб. 64. Л. 605]. «Лисгровых казаков полковник Федка Кузминской», выехавший на русскую службу тогда же, в июне 1636 г., указывал и точную дату, когда это должно было произойти — король должен был «креститца в православную крестьянскую веру в Киеве об Ильин день» (20 июля) [4. Стб. 64. Л. 606].
Для понимания того, что, по мнению казаков, должно было произойти в Киеве в июле 1636 г., большой интерес представляет рассказ полоняника Гриши Авдеева, который в мае того же года побывал в Киеве, где беседовал со старцами Печерского монастыря. Король, сообщал он, едет в Киев для того, чтобы «благовернаго князя Владимира мощей положенья досматривать и хочет, де, король на том месте иную новую церковь строить» [4. Стб. 64. Л. 417].
Все эти события, как представляется, в глазах казаков имели глубоко символическое значение: принятие монархом «русской веры» — православия и оказание почтения останкам крестителя Руси и наиболее могущественного правителя Древнерусского государства, знаменовало то, что после своего утверждения на троне с помощью казацкого войска Владислав IV станет таким правителем, который будет в своей политике руководствоваться прежде всего интересами «русского» народа Речи Посполитой. В частности, очевидно, та религия, которую принял глава государства — монарх, «русская вера» — православие, а не «ляшская вера» — католицизм, должна была стать в этом государстве господствующим официальным вероисповеданием.
Оживлению представлений о возможности изменить несправедливые порядки в Речи Посполитой, опираясь на поддержку доброго монарха, способствовали события середины 40-х годов XVII в. В это время действительно осложнились отношения между королем Владиславом и политической элитой Речи Посполитой. Владислав IV видел путь к укреплению своей власти в успешной наступательной войне против Османской империи и Крыма, но эти его планы наталкивались на сопротивление магнатов и шляхты, не заинтересованных ни в укреплении королевской власти, ни в войне с Османской империей и Крымом, которая привела бы к разорению их владений. Для нашей темы существенно, что в попытках осуществить свои планы король стал искать сотрудничества с запорожским казачеством. Предприняв по приказу короля морские походы на османские и татарские земли, запорожские казаки должны были спровоцировать военный конфликт, заставив тем самым магнатов и шляхту Речи Посполитой вести войну с Османской империей и Крымом против их воли и желания.
В апреле 1646 г. состоялась тайная встреча Владислава IV с казацкой старшиной, на которой король передал им 18 тыс. злотых на строительство судов. Тогда же им были вручены два королевских «привилея»: один давал старшине полномочия для организации морского похода, другой предоставлял право увеличить размер казацкого «реестра» с 6 до 12 тыс. человек. «Привилеи» эти не регистрировались в королевских канцеляриях и были запечатаны не государственной, а личной печатью Владислава IV [15. S. 110–112, 391–395]. Представители казацкой старшины спрятали эти документы, ожидая, очевидно, благоприятного момента для их обнародования, но о приказе короля казакам стало известно, и летом 1646 г. на Днепре началось строительство стругов “для морского ходу” (см. об этом: [8. С. 88–89]). Тогда же без согласия сословий король стал набирать за границами Речи Посполитой наемную армию для ведения войны с Османской империей и Крымом [16. S. 364]. Действия короля, предпринятые с явным нарушением действовавших в Речи Посполитой правовых норм, встретились с едва ли не единодушным осуждением политической элиты страны. На сейме, собравшемся осенью 1646 г., его политика была подвергнута резкой критике, и Владислав IV вынужден был отказаться от своих планов (в частности, было объявлено о роспуске набранных для войны войск) [16. S. 371–373]. Были прерваны и приготовления к морскому походу, а запорожские суда так и не вышли в море [3. С. 89–90].
Документы о взаимоотношениях Владислава IV с запорожским казачеством и политической элитой Речи Посполитой обстоятельно были изучены еще в работах ряда польских исследователей второй половины XIX в. (прежде всего в специальной монографии В. Чермака), но только недавно удалось обнаружить свидетельства 1646–1647 гг. о том, как воспринимало происходящее украинское общество.
Уже априори можно было бы предполагать, что столкновения Владислава IV с магнатами и его поиски сотрудничества с казаками должны были способствовать оживлению сложившихся в казацкой среде уже традиционных к этому времени представлений о внутреннем положении в Речи Посполитой. Ряд свидетельств говорит о том, что в украинском обществе происходившее было воспринято как попытка короля Владислава IV сосредоточить в своих руках всю полноту власти в государстве. Лазутчик путивльского воеводы, побывавший в ноябре 1646 г. на ярмарке в Ромнах, рассказывал тому, что Владислав IV желает, “чтоб быть ему, королю, вольну, как в иных государствах цари и короли вольные и все люди в послушанье” [4. Стб. 235. Л. 184]. Переводчик Посольского приказа Богдан Лыков, проезжавший через Украину весной 1647 г., также сообщал, что король хочет “поляков и Литву под свою власть привесть и вольность их разрушить, как иные великие государи самодержавствуют” [17. № 1. Л. 46а]. В украинском обществе, конечно, понимали, что магнаты-“ляхи”, узурпировавшие власть законного монарха, так просто ее не отдадут. Неслучайно лазутчик путивльского воеводы закончил свое сообщение словами: “И чают все литовские люди, что быть у короля с паны межуусобью большому”.
Как представляли себе на Украине это “межуусобье”, позволяют судить “расспросные речи” старца Иова, записанные в Севске в декабре 1646 г. [13. Стб. 131. Л. 239–240; 3. С. 95–96]. Иов рассказывал о «рокоше», который подняли против короля коронный гетман Миколай Потоцкий, князь Ярема Вишневецкий, князь Доминик Заславский, киевский воевода Януш Тышкевич. По их требованию в августе 1646 г. был созван сейм «на поле» под Люблином, где они пытались низложить монарха, но до этого не допустил литовский магнат Януш Радзивилл, сын Кшиштофа, который «разорвал» сейм. В этих условиях, согласно рассказу старца, король стал искать поддержки запорожцев. Он поставил над ними гетманом одного из представителей казацкой старшины — Барабаша, «дал волю по-прежнему и пушки, и наряд». Король после сейма направлялся в Киев, чтобы ехать оттуда в «казацкие городы», но «князь, де, Вишневецкой с товарищи короля в казацкие городы не пустили”, а затем «у запорожских казаков Вишневецкий с товарищи наряд поотнимали и воли им не дали и поворотили опять под свою власть».
Рассмотрение этого важного, но до недавнего времени остававшегося неизвестным ученым свидетельства позволяет сделать вывод, что происходившие события воспринимались и переосмысливались в казацкой среде в духе уже традиционных для этой среды представлений о противостоянии доброго монарха, готового дать «черкасам» «волю», и магнатов-«ляхов» — противников и короля, и казаков, тем более, что столкновения короля с магнатами и шляхтой, встреча Владислава IV с казацкими послами как будто давали казакам новый материал, подтверждавший правильность таких представлений. Неслучайно в качестве главных организаторов направленного против короля «рокоша» в «речах» Иова выступают магнаты, в руках которых находились огромные владения на Украине и судебно-административная власть на украинских землях. Некоторая новость состояла в том, что в роли главного предводителя враждебных казакам «ляхов» вместо умершего к этому времени Ст. Конецпольского стал выступать молодой магнат, воевода русский князь Ярема Вишневецкий. «Речи» старца Иова определенно свидетельствуют о том, что казаки считали Я. Вишневецкого своим главным врагом еще до того, как началась народно-освободительная война. Именно Вишневецкий возглавил магнатов-«ляхов”, когда они не дали «черкасам» воспользоваться той «прежней волей», которую пожаловал им монарх (судя по контексту, имелось в виду восстановление самоуправления Запорожского войска и отмена навязанной казачеству Ординации 1638 г.). Вместе с тем разнообразные свидетельства позволяют во многом уточнить представления казаков о характере политической борьбы в Речи Посполитой. Речь шла о том, будет ли польский король «самодержавным» государем, свободным от контроля со стороны магнатов («вольным королем»). Только такой государь в их представлении мог сломить власть магнатов-«ляхов» и дать «черкасам» ту «волю», которой они добивались.
События, однако, явно развивались в другом направлении. Старец Иов дал ясно понять севским воеводам, что магнаты не примирятся со своей неудачей на сейме под Люблином. «На лета, — говорил он, имея в виду лето 1647 г., — де, от панства на короля будет великой рокош, и чаят, де, что на лето короля с королевства ссадят». В таком положении казачество не могло не видеть прямую угрозу своим интересам. Их положение в Речи Посполитой, и так весьма нелегкое, должно было еще больше ухудшиться после низложения доброго, готового помочь казакам монарха и сосредоточения всей власти в государстве в руках враждебных казакам магнатов-»ляхов». В таком взгляде на положение дел в стране следует видеть одну из причин того, почему казацкое восстание вспыхнуло именно в 1648 г.
Неудивительно, что в этих условиях выступление Хмельницкого против установившихся в Речи Посполитой несправедливых порядков началось с похищения им хранившихся у одного из представителей казацкой старшины королевских «привилеев» и что это событие, как известно, получило отражение даже в украинских народных песнях [12. Ч. 2. С. 164].
Король Сигизмунд III Ваза (1566–1632). Король Польши и Великий князь Литвы, король Шведской империи (в 1592–1599 гг.)
По сообщениям полоняника Никиты Гридина, который бежал из Крыма и «был в Запорожском войске года с полтора», Хмельницкий «пришел в Запорожское войско с королевскими листами» в самом начале 1648 г. [10. Т. II. № 357. С. 231]. Что говорил Хмельницкий о «королевских листах» собравшимся за порогами казакам, позволяют судить собственные слова гетмана, рассказывавшего московскому гонцу Григорию Климову, что «послал, де, от себя король в Запороги грамоту к прежнему гетману, чтоб сами за веру христианскую греческого закона стояли, а он, де, король будет им на ляхов помощник, и тот, де, королевской лист от прежнево гетмана достался ему Хмельницкому» [6. Т. II. № 16. С. 41]. Возможно, к этим же рассказам Хмельницкого восходит и сообщение в одном из слухов лета 1648 г. о документе, «какову дал на себя запись король Владислав, что быть им черкасом вольным и давали /бы им?/ стацею» [6. Т. II. № 352. С. 227].