32.
Авиамоторный завод № 24 в 1946 г. выпустил почти в два с половиной раза меньше поршневых авиамоторов типа АМ-42, чем в последний военный год, – 1152 против 3110, в следующем, 1947 г. несколько увеличил их выпуск – до 1725, а впоследствии, вплоть до 1949 г., осуществлял неуклонное снижение их производства. В 1950 г. завод выпустил первые реактивные моторы типа ВК-1. До конца года их было сделано 750 единиц. АМ-42 же изготовлялся небольшими партиями в 1951–1954 гг.33
В мае 1948 г. перед заводом № 1 была поставлена новая задача – произвести подготовку производства для обеспечения выпуска МиГ-15 (изделие 50), а также построить в этом же году первые пять самолетов. В 1949 г., свернув производство МиГ-9 (за исключением запчастей), завод № 1 полностью перешел на выпуск МиГ-15 и сдал ВВС 509 боеготовых самолетов. С июля следующего, 1950 г. завод должен был закончить производство МиГ-15 и перейти на выпуск МиГ-15бис. Лишь в 1951 г., первый раз за весь послевоенный период, завод выполнил годовой план34.
В Приказе МАП № 665с от 22 августа 1949 г. отмечалось: «За последнее время в готовых самолетах МиГ-15 и Ла-15, выпускаемых заводами № 1, <…> обнаруживались посторонние предметы (гайки, болты, отвертки, поддержки и т. п.), которые могли привести к авариям.
…В целях немедленного наведения порядка в производстве самолетов МиГ-15, Ла-15 и Як-23 ПРИКАЗЫВАЮ:
Директорам заводов № 1 – т. Литвинову <…> немедленно усилить проверку крыла, фюзеляжа, оперения и самолета в целом на чистоту, для этой цели выделить опытных контролеров из лучших опытных контрольных мастеров.
Контролеры, выделенные для контроля самолетов и агрегатов самолета на чистоту, должны быть освобождены от всякой другой работы».
Показателем остроты проблемы было распоряжение директорам заводов о разработке премиальной системы для упомянутых котролеров и разрешение премировать лучших из них в размере до месячного оклада в месяц35.
Таким образом, на примере работы авиазавода № 1 можно еще раз констатировать наличие важной проблемы – роль человеческого фактора, теснейшим образом связанного и зависящего от имевшегося образовательно-культурного уровня населения данного региона.
Другие предприятия г. Куйбышева также постепенно сворачивали выпуск продукции военного времени и переходили на производство техники нового типа. Среди них прежде всего необходимо отметить достижения авиазавода № 18, который уже в 1945 г. закончил производство штурмовиков Ильюшина Ил-2 и до 1947 г. выпускал Ил-10 разработки того же КБ. После годичного перерыва начался выпуск этапного для СССР бомбардировщика Ту-4 – единственного носителя ядерного оружия того периода. В 1949 г. завод изготовил 41 машину этого типа36.
Таким образом, холодная война с самого начала легла огромной нагрузкой на население СССР, еще не оправившееся от тягот Великой Отечественной войны. Авторы монографии об истории СССР в первые послевоенные годы отмечали следующие проблемы обороноспособности страны: «СССР только в 1949 г. испытал ядерное устройство. Не было достаточного количества средств доставки. Слабой представлялась и система противовоздушной обороны страны. В то же время Сталин прилагал невероятные усилия к тому, чтобы ускорить процесс серийного выпуска ядерных бомб, разработки системы ракетной ПВО, развертывания стратегической авиации»37.
К вышесказанному необходимо добавить, что «невероятные усилия» к развитию военной экономики прилагал не только И.В. Сталин, но и миллионы простых тружеников, а города Среднего Поволжья не были исключением из процесса втягивания страны в гонку вооружений между СССР и США. Ценою тягот и лишений и без того изнуренного войной населения создавалась новая качественная база для возможности материально-технического обеспечения этому противостоянию.
1Бараховский С., Каревский I Патриотизм трудящихся Куйбышевской области в годы Великой Отечественной войны. Куйбышев, 1961. С. 3.
2 Центр документации новейшей истории Ульяновской области (далее – ЦДНИ УО). Ф. 919. On. 1. Д. 212. Л. 14.
3 Государственный архив Пензенской области (далее – ГАПО). Ф. P-568. On. 1. Д. 1118. Л. 2–3.
4 Государственный архив социально-политической истории Самарской области (далее – СО ГАСПИ). Ф. 656. оп. 20. Д. 43. Л. 1–2.
5 СО ГАСПИ. Ф. 714. On. 1. Д. 118. Л. 27.
6Санникова Н.А. Местная промышленность и промысловая кооперация Среднего Поволжья в годы Великой Отечественной войны 1941–1945 гг. Дис. канд. ист. наук. Куйбышев, 1989. С. 51.
7 Куйбышевская область в годы Великой Отечественной войны (1941–1945 гг.): Документы и материалы. Куйбышев, 1966. С. 137.
8 Волжская коммуна. 1942. 18 августа; 1943. 14 мая.
9Филимонова Е.Н. Городские Советы Среднего Поволжья в годы Великой Отечественной войны (1941–1945 гг.). Куйбышев, 1992. С. 136; Государственный архив Самарской области (далее – ГАСО). Ф. Р-2195. Оп. 2. Д. 172. Л. 1.
10 ЦДНИ УО. Ф. 13. On. 1. Д. 2025. Л. 99; Д. 2085. Л. 129.
11Винокуров Г.В., Власов В.А. Трудовой подвиг пензенцев в годы Великой Отечественной войны. Пенза, 1994. С. 11. Пензенская партийная организация в годы Великой Отечественной войны (1941–1945 гг.): Документы и материалы. Саратов, 1964. С. 120.
12Ванчинов Д.П. Военные годы Поволжья. Саратов, 1980. С. 103.
13 ЦДНИ УО. Ф. 13. On. 1. Д. 258. Л. 129; ГАСО. Ф. Р-1608. Оп. 2. Д. 82. Л. 12.
14 Отдел фондов общественно-политических организаций Государственного архива Пензенской области (далее – ОФОПО ГАПО). Ф.148. On. 1. д. 774. Л. 12–13.
15 ГАСО. Ф. Р-2521. Оп. 10. Д. 36. Л. 15.
16 СО ГАСПИ. Ф. 656. Оп. 35. Д. 12. Л. 71; ГАСО. Ф. Р-2521. On. 1. Д. 75. Л. 2.
17 ГАПО. Ф. P-568. On. 1. Д. 226. Л. 16.
18Захарченко А.В., Репинецкий А.И. СТРОГО СЕКРЕТНО, БЕЗЫМЯНЛАГ 1940–1946 (Документы, факты, суждения о Безымянских лагерях Особого Строительства НКВД СССР). Самара, 2006. С. 7–8.
19 Указ. соч. С. 83, 85–86, 88.
20 ГАПО. Ф. Р-1092. Оп. 2. Д. 50. Л. 71; Ф. P-2377. On. 1. Д. 6. Л. 47; Ф. P-568. On. 1. Д. 195. Л. 12.
21 Ульяновская Ордена Ленина область за 50 лет Советской власти. Ульяновск, 1967. С. 226.
22Степанов А. С. Легенда о «Черной кошке» // Трибуна. № 05 (10349). 10–16 февраля 2011 г. С. 13.
23 Военно-воздушные силы России. Неизвестные документы (1931–1967 гг.). Ред. совет: В.С. Михайлов и др. М., 2003. С. 167.
24 Указ. соч. С. 168.
25 Указ. соч. С. 169.
26 Указ. соч. С. 175.
27 МАП – Министерство авиационной промышленности. Было образовано из одноименного наркомата 15 марта 1946 г. Главой этого министерства с 19 марта 1946 г. являлся М.В. Хруничев (Государственная власть СССР. Высшие органы власти и управления и их руководители. 1923–1991 гг. Историко-биографический справочник. Сост. В.И. Ивкин. М., 1999. С. 58–59).
28Подрепный Е.И. Реактивный прорыв Сталина. М., 2008. С. 52.
29 Первый истребитель с турбовинтовым двигателем МиГ-9 (на стадии испытаний – И-300) спешно принятый в СССР на вооружение, являлся репликой Мессершмитт Bf 328 (См. Рогоза С.Л. Заимствование немецких технологий в ходе и после завершения Второй мировой войны // Чтения по военной истории. Сборник статей. [Материалы международной научной конференции, 7–9 апреля 2004 г.]. СПб., 2005. С. 122).
30Подрепный Е.И. Реактивный прорыв Сталина. 109, 112.
31Соболев Д.А. Немецкий след в истории советской военной авиации. Об участии немецких специалистов в развитии авиастроения в СССР. М.: Авиантик, 1996. С. 92, 106–109.
32 Указ. соч. С. 109–110.
33 Российский государственный архив экономики (РГАЭ). Ф. 8044. On. 1. Д. 2808. Л. 36 об.
34Подрепный Е.И. Реактивный прорыв Сталина. С. 181–183.
35 Указ. соч. С. 230–231.
36 РГАЭ. Ф. 8044. On. 1. Д. 2808. Л. 3.
37Данилов А.А., Пыжиков А.В. Рождение сверхдержавы: СССР в первые послевоенные годы. М., 2001. С. 92.
‘The Cold War was brought about by views of history, was perpetuated by views of history, and only ended when one superpower transcended its view of history.’
Richardson Ian
October 2009
The opening decades of the twentieth century witnessed two world wars, dislocation of the political ancien regime and an erosion of colonialism. A view of history evolved which averred that conflict invariably leads to massive loss of life and social revolution. New imperial powers emerged: the USSR propounding a regime of command economics and limited sovereignty of Eastern Bloc satellite States, countermanded by the reluctant empire of the United States – recently awoken from a protectionist dream and having as its underpinning unbridled capitalism and the dispersal of corporatism beyond domestic markets. De Toqueville had presciently foreseen the emergence of these two hegemonies a century before “called by some secret design of Providence9,1 anticipating the fatalistic attitudes of post war Europe. The Berlin Crisis provided the crucible for the first phase of the Cold War drama – as much a Zeitgeist as a clash of political philosophies.
Truman’s policies were innovative yet combative. His use of nuclear weapons against Japan transformed military theory, extinguished imperial power and provided tools for confrontational geopolitics in addition to, however, sponsoring the United Nations. Partly out of a need to demonstrate convincing change in the United States to stimulate an economy transitioning from war to peace, Truman dramatised his world view. In his first address to Congress, Truman offered contrasting visions: the first was of