Я вроде всё шучу про старение, а если присмотреться повнимательнее, то вроде, как и не шучу вовсе. Старение мира — это гиперпроблема с плохо очерченными границами.
О сути старения. Мое мнение такое — никаких механизмов старения не существует, есть лишь механизмы жизнеобеспечения. Старение, как снижение жизнеобеспечения, слеплено из того же куска эволюционной глины, что и сама жизнь. По сути, старение это временное оформление нашей жизни (т. е. 4 измерение нашей 3Д формы), поэтому в живом организме всегда можно найти связь чего-либо с чем-либо. В силу этого все бесчисленные гипотезы о старении в той или иной мере верны, и не верны одновременно. Поэтому единой теории старения создать не возможно, так как для этого надо описывать все механизмы метаболической адаптации нашей жизни.
С любовью о ««pubmed», науч-попе и даже геронтологии
Науч-поп — это довольно злокачественное явление современности, имеющее ложноположительное значение в эволюции знания человечества. И явно токсичное для сознания отдельного человека, так как он наполняется ощущением, что он что-то знает.
Проблема не в самом науч-попе, а в том, кто этим занимается.
Науч-поп в своей массе это некое незаметное зло для истины. Проблема отбора достойной научно-популярной литературы для чтения довольно реальна.
Мастерское создание дутой «значимости науч-попа» тормозит сообразительность, смекалку и критическое мышление у слушателей таких лекций.
Чаще науч-поп имеет в своей основе обильные когнитивные искажения мышления самого лектора. Обычно сопровождается плясками, танцами и авторскими завываниями.
А вы, молодые люди, не пробовали свои лекции по науч-попу исполнять в стиле рэп? Большого смысла в них всё равно нет, так может быть хоть рэп его добавит.
А где вы видели хороший науч-поп по теме старения и продолжительности жизни от людей, которые готовы говорить на любые темы? Это только их этическая незрелость позволяет это делать.
Науч-поп по старению мне чаще напоминает бочку мёда и ложку микробиоты. Нет, наоборот. Но суть не меняется, в итоге все равно получается один и тот же результат.
Геронтология похожа на штангу. Особенность данного спортивного снаряда в том, что результат виден сразу. Или выжал штангу или нет. Или стали люди жить дольше или нет. Это не те виды спорта, где первое место складывается из мнения судей. Здесь судья лишь результат.
Клинические геронтологи, их еще любят называть гериатрами, биогеронтологи и биохакеры — это как лебедь, рак и щука.
Гаврила был хороший малый,
Его девиз был — не зевай,
Тащил чужое,
Мысли, смыслы…
Затем активно продавал.
Всегда чужое брал охотно,
Послушал лекцию — моё,
Статья хорошая — присвоим,
Вот диссер чей-то — заклюём.
Прошли года, пришли седины
Но всё такой же наш герой…
Когда чужое не присвоит
Так просто рвет его порой.
И вот однажды как-то в осень
Он встретил друга Сатану
Контракт верни
И ткнув копытом
На подпись указал ему!
Странно, что мы еще так мало живем. Судя по высказываниям фантазеров от темы биогеронтологии мух, мы должны жить лет эдак пару тысяч. И это минимум. А можете представить плодовую муху размером со слона, которая живет сотню лет у вашей семьи на окне? Нет? А они могут! А кто окно будет мыть?
Самые большие глупости в геронтологии делались на модельных животных. Никто никогда не задумывался, а какое отношение мышка, которая живет 2 года, имеет к старению живущего около 70–80 лет человека? Нет, не к жизни, а только к ее продолжительности!
Геронтология бессмертием не занимается, но по глазам вижу, что многим очень хочется.
Когда врач говорит, я кардиолог, а вам нужно бы обратиться к эндокринологу, то тут никто не возражает. Все понимают, что речь идет о самом дорогом, что есть у человека — о здоровье и часто самой жизни. Когда же научный популяризатор, часто специалист по круглым червям, пишет книгу по гинекологии, которой потом трясут перед носом врача, то тот тоже не возражает — лечитесь по этой книге сами.
Казус Трофима Денисовича Лысенко — это один из ярких примеров, когда реальный такой и понятный топ-менеджеру науч-поп завел саму науку в тупик. Нет, речь не о геронтологии. Но тоже поучительно.
Кричать не нужно. Вот один кричал про себя — я великий учёный геронтолог, а когда присмотрелись — оказался прохиндей с большой дороги, который морочит всем головы. Думаю, в науке вообще таких много.
А почему не послушали русских специалистов и даже врачей академиков, когда они предупреждали, что итальянский специалист Макиарини, которого завёл в Россию за ручку лидер хакерского движения, будет за наши деньги тешить своё самолюбие? А не потому ли, что хакер подал его как заморское чудо? Чтобы все сказали ваууу… Искривление дизайна на доначальной стадии формирования работы?
Отец прагматического смысла современной геронтологии И. И. Мечников предположил в далеком 1915 году, что для изучения старения человека следует использовать обезьян. Сам по себе это уже очень важный факт — Европа в огне Великой войны, которой еще не было в истории мира, с газовыми атаками, аэропланами и танками… а он говорит про науку, обезьян и старение человека. Но он прав, чёрт побери! Войны, даже мировые, когда-нибудь заканчиваются, а старение остается. Именно поэтому харьковчанин Мечников велик в этом моменте.
Некоторые геронтологи так никогда и нигде не сомневаются в своих гипотезах, что сразу хочется назвать их: «Ну и фрукт». Может тут даже слово дуриан больше подойдет.
Красота гамбита партии между верой и знанием в науч-попе по теме старения в том, что он абсолютно нескончаемый.
В науч-попе есть часть веры и часть знаний. Сколько чего, это уже зависит только от автора.
Наша жизнь — это, конечно, не игра! Это сплошной ритм. Родился, женился, умер. Смена поколений тоже своеобразный ритм, только вечности. Даже приход молодых геронтологов, которые полагают себя умнее предыдущих поколений, тоже ритм.
Так ли уж будет безобиден науч-поп в геронтологии, пока никто не знает.
Деятельность некоторых геронтологов напоминает мне неконтролируемую никем торговлю. Эти люди меня убеждали, что они не бизнесмены. Наоборот, несомненно, они и есть самые что ни на есть бизнесмены. Только бизнес тут специфичный — продается всё, даже идейная пустота и духовная нищета.
Науч-поп в геронтологии напоминает мне попытку одеть кирзовый сапог на надувной шарик. И тут появился хакинг. Это вариант — как надеть шарик на юфтевый сапог.
Оформление научными шулерами своих идей в рамках и правилах науки, которые они хорошо знают, позволяет им держатся на плаву… для этого они формируют лояльное серое болото. Например, метод уровень постоянного потенциала (УПП), который существует уже 30 лет, так и не идет в клинику, так как, на мой взгляд, не имеет никой сущности. И место его давно на помойке истории медицины.
Отдаю идею фильма «О чем говорят геронтолог с хакером». Главное, не умереть от смеха!
На мой взгляд в геронтологии за последние 30 лет ничего не поменялось. Но цирка стало явно больше.
Мое частное мнение, что нельзя не знать, как работает часть организма, например, мозг, и при этом делать выводы, как стареет весь организм.
От органных препаратов доктора Пеля и сыновей, продаваемых по всей Российской империи и Европе в начале ХХ века, фактически ничего не осталось. Кроме истории. А ведь век назад ими лечили фактически всё. Не поверите, даже сифилис. Это бизнес одного человека на своем имени это пустое занятие… Только лояльность врачебного цеха позволяло этому проекту существовать так долго. Что-то мне это напоминает. Сегодня куда не плюнь, в медицине везде академик, и сын его академик, и почти у каждого академика есть свой иммуномодулятор… а потом почему россияне долго не живут? Или почему в России так много иммуномодуляторов?
Говорят у доктора Пеля из Санкт-Петербурга есть научные потомки? Кто бы это мог быть?
Запросы вечной жизни и бессмертия в молодости постепенно сменяются к старости на более скромные запросы — расскажите о профилактике сердечно-сосудистых заболеваний.
Бывает красота внешняя, а бывает внутренняя. Такое часто бывает в идеях, которые заставляют хорошенько задуматься.
Если в геронтологии у кого-то есть высокий Хирш, то это не означает, что в нём есть хоть какой-то минимальный смысл для кого-либо.
При встрече с плохим науч-попом по старению я становлюсь похожим на дикого манула, который сильно фырчит. А так как хорошего нет, то приходится продолжать фырчать или писать самому.
Геронтологи мне напоминают гномов, которые варят кондёр долголетия для людей. А те подглядывают в окна и замочные скважины — а что там делают эти гномы, и что там у них самого новенького? Гномы все сплошь в красных больших колпаках и больших сабо. Они бегают и подпрыгивают вокруг пыхтящего чана, при этом каждый подкидывает свое зелье… в результате, при чем прогнозируемо, опять получается несъедобное варево. Гномы ругаются между собой за огромную деревянную поварешку, а периодически даже кто-то её хватает и начинает махая разгонять всех остальных по дальним углам пещеры. Потом все хватают старые фолианты, и пещера волнительно затихает. Но это не на долго. Скоро опять все рванут на перегонки к котлу.
Сегодня часто используется термин «пренебрежимое» старение. Он сразу вводит в неподготовленного слушателя в состояние некого оцепенения, затем удивления и последующего преклонения перед людьми что-то знающих об этом. Советую успокоиться, ничего за этим термином не стоит. Вообще ничего!
На сегодня использование плохо оформленных терминов довольно частое явление. Даже специалисты сегодня говорят о сипинге или о прескрайбинге… так и хочется сказать — а вы по-русски то не пробовали говорить? Попробуйте, вам понравится!