1 Определите ситуацию-фриролл в настоящем или прошлом. В вашем потенциальном решении должна быть сильная положительная сторона и почти не должно быть отрицательных сторон.
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
2 Как вы думаете, можно ли ускорить принятие этого решения? Каким образом?
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
3 Назовите еще несколько прошлых решений, которые можно отнести к фрироллам.
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
Бесплатный пончик – это не фриролл
При рассмотрении вопроса о том, имеет ли то или иное решение ограниченный потенциал отрицательных сторон, очень важно подумать о совокупном эффекте неоднократного принятия одного и того же решения. А не сосредотачиваться только на разовом, краткосрочном потенциальном вреде.
Если вы на правильном питании, а кто-то на работе приносит пончики на свой день рождения, легко рассматривать эти пончики как фриролл. В конце концов, ваше благополучие не будет зависеть от съеденной выпечки. Удовольствие, которое вы получите от этого лакомства, скорее всего, перевесит номинальную стоимость одного пончика для вашего здоровья. Но если вы принимаете такое решение неоднократно, то это уже совсем другая история. Если вы сделали то же самое вчера с куском пиццы, позавчера – с гигантским ведром попкорна в кинотеатре, а на прошлой неделе – с чизкейком… Потенциал множества «разовых» незначительных затрат перерастает в нечто значимое.
Так же и с покупкой лотерейного билета. Потеря нескольких долларов не сильно повлияет на ваше долгосрочное счастье, а джекпот в состоянии изменить вашу жизнь. Это может обмануть вас, заставив думать, что лотерея – это фриролл. Но лотерея – это настолько убыточное финансовое предложение, что в долгосрочной перспективе потенциальные потери намного превышают потенциальные выигрыши. Как только решите покупать по несколько билетов каждую неделю и посчитаете траты на них, вы увидите, что лотерея – это большой проигрыш, а вовсе не фриролл.
Задавая себе вопрос «Что худшее может случиться?», обязательно проанализируйте последствия неоднократного принятия одного и того же решения. Именно так вы поймете, относится ли к фрироллу текущая ситуация.
[3]Овца в волчьей шкуре: высокие ставки, близкие вызовы, быстрые решения
В следующем году у вас будет неделя отпуска, и вы хотите отправиться в большое путешествие. Вы уже сократили количество возможных направлений до двух: Париж и Рим. (Если у вас есть пара мест, которые вы хотели посетить, возьмите их для этого эксперимента).
1 Насколько сложно по шкале от 0 до 5 будет сделать выбор между Парижем и Римом (или двумя другими желанными для вас местами)?
совсем не трудно 0 1 2 3 4 5 очень трудно
2 Я встречу вас через 12 месяцев после вашего отпуска и спрошу: «Как прошел год?» Может быть, вы скажете, что все было отлично, или ужасно, или средне. После того, как вы расскажете это, я спрошу: «По шкале от 0 до 5 насколько сильно отпуск повлиял на ваше счастье в течение года?»
совсем не повлиял 0 1 2 3 4 5 сильно повлиял
3 Я увижу вас через месяц после отпуска и спрошу: «Как прошел месяц? По шкале от 0 до 5 насколько сильно отпуск повлиял на ваше счастье в течение месяца?»
совсем не повлиял 0 1 2 3 4 5 сильно повлиял
4 Я столкнусь с вами через неделю после отпуска. «По шкале от 0 до 5 насколько сильно отпуск повлиял на ваше счастье в течение недели сразу после него?»
совсем не повлиял 0 1 2 3 4 5 сильно повлиял
Если вы похожи на большинство людей, вам сложно решить – Париж и Рим. Ведь этот выбор не проходит тест на счастье. Такой отпуск, безусловно, будет влиять на ваше душевное состояние неделю, месяц и даже год. Если только вы не заядлый путешественник, летающий из одной страны в другую, эта ситуация выбора единична. Возможно, вам больше никогда в жизни не придется решать, поехать во Францию или Италию. И неудачный выбор может дорого обойтись.
Мы все сталкиваемся с множеством решений, имеющих большое влияние на наше будущее. Вы можете поступить в два университета, которые находятся в верхней части вашего списка. Или найти два потрясающих дома во время поиска жилья. Или получить два разных предложения о работе мечты. Тогда вы будете мучиться, какой вариант выбрать, пытаясь вычленить едва заметные различия между двумя или более отличными вариантами. Вы начнете бесконечно изучать каждый из них, придумывать дополнительные критерии, спрашивать мнения все большего количества людей, колебаться, пытаясь понять, какой из вариантов «правильный».
Вот небольшой мысленный эксперимент. Что, если бы у вас вместо выбора между Парижем и Римом был выбор между Парижем и форелевым консервным заводом? Испытывали бы вы трудности или беспокойство? Я предполагаю, что нет.
Это говорит о том, что вас тормозит похожесть вариантов. Вам без труда выберете неделю в Париже вместо недели, проведенной среди рыбьих ошметков.
И это подсказка, почему вы можете и должны ускорить принятие подобных решений.
Если решение трудно принять, значит, оно легкое
Да, наличие нескольких вариантов, близких по качеству, замедляет процесс принятия решения. Но на самом деле это сигнал к тому, что вы можете действовать быстро. Потому что, какой бы из вариантов ни выбрали, вы не ошибетесь: все они имеют одинаковый потенциал роста и риска.
Вместо того чтобы думать о сходстве вариантов с точки зрения их положительной и отрицательной потенциальной отдачи, вы в основном сосредотачиваетесь на беспокойстве по поводу отрицательной. Недобросовестный таксист может взять целое состояние и высадить неизвестно где. Можно поскользнуться и сломать ногу при первом снегопаде после переезда на север. Можно выбрать дом мечты, а соседом окажется маньяк.
Это асимметричное внимание к негативным сторонам – один из способов, с помощью которого фокус на результате проявляет себя во всей красе, замедляя ваше развитие. Ошибочное мышление такое: да, можно многое выиграть, но и потерять можно многое. Неважно, что шансы на плохой исход практически одинаковы, какой бы вариант вы ни выбрали. Если ваш отпуск не удался, вы чувствуете, что приняли неудачное решение. Потому мучаетесь, тратите дополнительное время, пытаясь избежать якобы большой ошибки, оказавшись в похожей ситуации в следующий раз.
С этой точки зрения решение выглядит как волк – опасный, высокоэффективный зверь с неповторяющимися вариантами и множеством потенциальных отрицательных сторон для вас. Но на самом деле такой тип решения – это овца в волчьей шкуре.
Если вы посмотрите на решение через призму относительного качества вариантов по сравнению друг с другом, ваша точка зрения изменится. Вместо того чтобы тратить уйму времени на выискивание мелких различий между вариантами, задайте себе вопрос: «Что бы ни решил, насколько я могу ошибиться?»
Этот вопрос позволит вам мыслить перспективно, понимая, что для качества решения важен потенциал каждого из вариантов, а не то, какой из множества возможных исходов произойдет. Этот вопрос поможет увидеть, что у вас два одинаково хороших варианта, поэтому при любом действии вряд ли вы совершите большую ошибку.
Такие ситуации – фактически скрытые фрироллы. Вы не можете ошибиться в любом случае. Это открывает важный принцип: если решение трудно принять, значит, оно легкое.
Бессмысленные размышления о ветряных мельницах
Когда мучаетесь с похожими вариантами, вы, как правило, размышляете о ветряных мельницах. Вы тратите время, стоя на периферии и надеясь найти крошечные различия в потенциальных выгодах.
Не побывав в Париже и Риме, вы не узнаете, где вам больше нравится. А если бывали в этих городах, вы не узнаете, что вам больше понравится в этот раз. Неважно, чье вы спросите мнение или сколько отзывов прочитаете на туристических сайтах, другие люди – не вы. У вас иные предпочтения, иные ценности. Поэтому чужие советы будут бесполезны.
Вы не можете перенестись в будущее и выяснить до трудоустройства в Бостоне, понравится ли вам работа и город. Вы не можете знать, в каком из двух похожих домов вам будет уютнее. Не можете знать, в каком университете вас обучат лучше.
Поскольку все мы живем в пространстве между отсутствием информации и совершенной информацией, глупо думать, что можно узнать заведомо неизвестное будущее. И глупо гнаться за иллюзорной уверенностью, тратя дополнительное время.
Даже если, имея достаточно времени, вы могли бы точно определить подходящий вариант, это было бы не лучшее использование ограниченного ресурса. Допустим, что потрясающий европейский отпуск способен в среднем повысить уровень вашего счастья в течение года на 5%. И, допустим, вы знаете, что парижский отпуск способен повысить этот уровень на 4,9%, а римский – на 5,1%. Это означает, что вы тратите все это время на попытку устранить разницу в 0,2% между вариантами. А могли бы принять другие решения или выполнить другие действия, которые будут иметь гораздо больший вес.