«решения с двумя дверями». Это решение, при котором затраты на выход из игры невелики.
Конечно, есть что-то, от чего вы не захотите отказываться. Но подумайте и выберите то, от чего захотите. Выясните, что вам нравится, а что нет. Что работает, а что нет.
Если хотите узнать, понравится ли вам игра на фортепиано, возьмите несколько уроков. Придется не по вкусу – бросьте. Вы не обязаны нажимать на фортепианные клавиши всю жизнь.
Да, трудно добиться успеха в чем бы то ни было без твердости духа и упорства. Но умение вовремя сдаться позволит сделать лучший выбор, когда понадобится быть решительным.
Компоновка решений
Как только у вас появится ментальная модель выхода из игры, позволяющая смотреть на мир через призму стоимости отказа, откроется новая стратегия. Это будет методика повышения качества вашей жизни: компоновка решений.
Вы столкнетесь с большим количеством решений с высокой степенью воздействия, которые влекут за собой высокую стоимость отказа. Например, покупка дома, или переезд в другую страну, или смена профессии. Если вы знаете, что на горизонте маячит такое решение, подумайте, есть ли варианты с меньшим воздействием. От них легче отказаться, на них можно как бы потренироваться, чтобы помочь себе принять решение с «одной дверью».
Свидания – это неосознанное применение компоновки решений. Ужиная с потенциальными партнерами в ресторане, вы узнаете больше о своих симпатиях и антипатиях, прежде чем решиться на серьезные отношения. Вы можете применить этот же принцип где угодно. Если ищете дом в определенном районе, можете сначала пожить в съемной квартире в этом районе.
Быстрое принятие решений и обучение путем параллельного выбора вариантов
Иван Боески был трейдером с Уолл-стрит и стал символом успеха и излишеств в 1980-е годы. Это было до того, как он признал себя виновным в инсайдерской торговле, заплатил 100 миллионов долларов штрафа и отправился в тюрьму. Как культовый символ той эпохи, он стал предметом многочисленных историй из жизни: спал по три часа в сутки и никогда не садился на работе. Он произнес оригинальную фразу «Жадность – это хорошо» во время речи в одной бизнес-школе. Он стал прообразом Гордона Гекко, героя фильма «Уолл-стрит». Легенда гласит, что на обедах в знаменитом нью-йоркском ресторане Tavern on the Green Боески заказывал все блюда из меню и откусывал от каждого по кусочку.
Хотя эта история, безусловно, апокрифична, она иллюстрирует полезный принцип принятия решений: иногда вы можете выбрать несколько вариантов одновременно.
Такой подход снижает альтернативные издержки, поскольку позволяет использовать потенциал роста сразу нескольких опционов. Поиск способов параллельного исполнения их также снижает вашу подверженность риску.
Если вы не богаты, в ресторане можете убедить своего спутника разделить счет. Это позволит вам заказать несколько блюд вместо одного-двух.
Если вы хотите смотреть несколько спортивных матчей одновременно, то можете установить несколько мониторов.
Если выбираете между двумя маркетинговыми кампаниями, вы можете опробовать обе на небольшой аудитории и посмотреть, какая из них сработает лучше.
Вы можете запланировать отпуск с посещением и Парижа, и Рима.
Когда у вас получается выполнять несколько задач одновременно, вы получаете гораздо больше шансов поразмышлять над миром, получая информацию с помощью разного опыта.
Параллельное использование вариантов также снижает вашу уязвимость к неблагоприятным последствиям. Допустим, у приоритетных решений вероятность плохого результата 10%. Шанс, что все выбранные варианты приведут к плохому результату, минимален. Это, естественно, снижает штраф за быстроту.
Параллельное выполнение нескольких действий влечет за собой определенные издержки. Очевидно, что заказ всех блюд в меню обойдется дороже, чем заказ одного блюда. Когда вы выполняете более одного дела одновременно, качество выполнения требует серьезных затрат. Ваше внимание гибкое, но оно не безгранично. Вы хотите найти баланс между тем, что получаете, и тем, что теряете в деньгах, времени и других ресурсах, а также в качестве выполнения этих нескольких вариантов. Возможно, вы когда-нибудь видели телепередачу про двойные свидания. Тогда вы знаете, что, если можно делать что-то одновременно, это не значит, что следует это делать.
Подумайте о важном решении, которое сейчас дается вам с трудом. Или же подумайте о решении с высокой степенью влияния, с которым вы боролись в прошлом. Оцените это решение, используя ментальную модель «выход из игры».
1 Кратко опишите это решение и ваши основные варианты.
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
2 Каковы были/есть затраты для выхода из игры после выбора варианта?
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
3 Было/остается ли это потенциально решением с двумя дверями с управляемой стоимостью отказа? ДА НЕТ
4 Если да, то какова стоимость отказа?
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
5 Если нет, то как вы могли бы потренироваться на менее затратных решениях, собирая информацию для последующего решения с одной дверью?
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
6 Для этого решения опишите способы, с помощью которых вы могли бы параллельно реализовать опционы, если это возможно.
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
Вот простая блок-схема, которая отражает идеи, предложенные в этой главе, о том, как управлять компромиссом между временем и точностью:
[5]Это ваш окончательный ответ? Когда процесс принятия решения «закончен»
В конце 1950-х – начале 1960-х годов был популярен ситком о «типичной» пригородной семье «Оставь это Биверу». Бивер – это прозвище младшего из двух сыновей, в эпизодах он часто попадал в мелкие неприятности. Например, в одной серии Бивер потерял деньги на стрижку и попросил брата Уолли постричь ему волосы. Уолли орудовал ножницами, волосы осыпались на пол, и Бивер спросил: «Ты закончил?»
Когда камера показала Бивера, зрители увидели его наполовину лысым. Уолли сказал: «Ну, я не знаю, закончил ли, но, думаю, мне лучше остановиться».
Вы находитесь в похожем положении, когда нужно завершить процесс выбора – прекратить анализ и просто принять решение. Если ваша цель – достичь уверенности в выборе, вы никогда не закончите. Погоня за определенностью приводит к параличу анализа. Смысл этой главы – научить вас быстрее приходить к решению, отказавшись от уверенности как цели.
Здесь поможет вопрос: «Есть ли информация, которую я могу узнать, чтобы изменить свое мнение?» Это последний вопрос, который вы зададите в процессе решения.
Вы подбросили монету, и «выпал» Париж. Есть ли информация, которую вы можете узнать и которая заставит вас изменить свой выбор на Рим?
Вы тщательно подходите к процессу найма и останавливаете свой выбор на кандидате А. Может ли что-то заставить вас присмотреться к другому соискателю или продолжить поиск?
Практически каждое решение принимается на основе неполной информации. Вышеприведенный вопрос заставит вас представить, какая информация была бы полезной, если бы вы были всеведущи. Если бы у вас был хрустальный шар!
Если бы вы достигли состояния совершенного знания, могло бы что-то вас переубедить? Если ответ положительный, спросите себя, можно ли получить эту информацию, не обладая всеведением или экстрасенсорными способностями.
В большинстве случаев ответ будет отрицательным. В случае с отдыхом в Париже или Риме нужная вам информация – это предвидение того, чем обернется каждый из отпусков. Простым смертным, не обладающим машиной времени, такие знания недоступны.
Если ответ: «Нет никакой информации, которую я мог бы узнать» – продолжайте принимать решение. Вы закончили. Пришло время остановиться.
Если считаете, что можете узнать полезную информацию, подумайте, можете ли вы позволить себе ее получить. Обретение каких-либо данных бывает слишком затратным в плане времени, денег, социального капитала.
Если хотите переезжать в Бостон, вы можете пожить там одну зиму, прежде чем принимать окончательное решение. Однако вакансия закроется к тому времени, когда вы поймете, в состоянии ли переносить местные холода. Это делает получение информации слишком дорогим.