• Сопутствующая техника для премортема – обратное прогнозирование. Это когда вы работаете в обратном направлении от позитивного будущего и ищете причины успеха.
• Результаты предварительных и обратных прогнозов для удобства можно превратить в таблицу «Исследование решения». Она также включает оценку того, насколько вероятно возникновение причин неудачи и успеха.
• Учитывая все, что вы узнали, создав таблицу исследования решений, первое, о чем нужно спросить себя: следует ли изменить цель или решение?
• Когда убедились, что придерживаетесь цели или решения, вы можете создать договоры о предварительном обязательстве. Они укрепляют барьеры для поведения, мешающего успеху, или ослабляют барьеры для поощрения поведения, способствующего успеху.
• Вы также можете подготовиться к реакции на неудачи на пути к цели. Многие слишком остро воспринимают провалы (тильт). Эффект «что за черт» и заблуждение о невозвратных затратах – примеры тильта. Планирование своей реакции позволяет создать предварительные обязательства, установить критерии для изменения курса и смягчить эмоциональную реакцию на неудачный исход.
• Игра «Доктор Зло» помогает выявить и устранить дополнительные способы, которыми ваше поведение в будущем может помешать успеху. В игре вы отмечаете, каким образом Доктор Зло будет управлять вашим сознанием. Он постарается заставить вас потерпеть неудачу из-за ваших же решений. Это будут решения, которые можно оправдать как разовые, но нельзя оправдать, если они повторяющиеся.
• Игра «Доктор Зло» может побудить вас принять предварительное обязательство, называемое «решение исходя из категории». Это когда вы заранее определяете, какие варианты можете выбрать, а какие нет, когда сталкиваетесь с решением, относящимся к этой категории.
• Вы также можете решить проблему потенциального невезения путем хеджирования – оплаты чего-то, что смягчает последствия неблагоприятного события.
ЧЕК-ЛИСТ силы негативного мышления
Попытайтесь повысить вероятность успеха в достижении цели или принятии решения, сделав следующее:
❏ Проведите премортем: (а) определите разумный период для достижения цели или принятия решения; (б) представьте, что сейчас день после этого периода и вы не достигли цели или решение оказалось неудачным; (в) «загляните» в будущее и представьте причины неудачи, разделив их на умения (в пределах вашего контроля) и удачи (вне вашего контроля).
❏ Проведите обратное прогнозирование, выполнив то же упражнение, но представив, что достигли цели или приняли удачное решение.
❏ Объедините результаты предварительного анализа и обратного прогноза в таблице «Исследование решений».
❏ Подумайте, следует ли вам изменить цель или решение, основываясь на результатах предварительного и обратного прогноза.
❏ Определите, есть ли какие-либо предварительные обязательства, которые вы можете взять на себя, чтобы снизить вероятность принятия плохих решений и повысить вероятность принятия хороших.
❏ Заранее спланируйте, как будете действовать, если какая-либо из причин приведет к неудаче.
❏ Обратитесь к игре «Доктор Зло», чтобы определить возможные решения, которые по отдельности можно оправдать, но которые в совокупности приведут к большой неудаче.
❏ Подумайте о принятии решений исходя из категории.
❏ Оцените, что вы можете сделать, чтобы застраховаться от влияния невезения (хеджирование).
Дарт Вейдер – воплощение темной стороны силы или невоспетый герой негативного мышления?
Каждый, кто знаком со вселенной «Звездных войн», скорее всего, не захочет иметь в качестве начальника Дарта Вейдера. Его главный лидерский ход – завершать дискуссии, используя Силу, чтобы задушить недовольных сотрудников.
Учитывая это, можно подумать, что он не особенно хочет выслушивать чужие мнения. Но, как ни удивительно, Дарт Вейдер – сторонник негативного мышления.
В оригинальном фильме «Звездные войны» (позднее получившем название «Новая надежда») повстанцы добиваются успеха, украв часть схемы Звезды Смерти и обнаружив ее слабое место: небольшое внешнее выхлопное отверстие. Люк Скайуокер использует Силу, чтобы в нужный момент выпустить торпеду, которая, попав в выхлопное отверстие, уничтожает Звезду Смерти.
Что, если бы Галактическая Империя сделала предварительный прогноз? Повстанцы изучили бы схему Звезды и нашли слабое место в ее конструкции, тогда как Империя считала эту станцию неуязвимой.
Командир Звезды говорит Дарту Вейдеру: «Любая атака повстанцев будет бесполезной, независимо от используемого оружия. Эта станция – совершеннейшая конструкция во Вселенной».
Вейдер, столкнувшись с классическим случаем предубеждения, отвечает: «Не стоит слишком гордиться этим технологическим изобретением. Способность уничтожить планету ничтожна по сравнению с могуществом Силы».
Когда командир продолжает спорить, Вейдер использует Силу и душит его. Это не тот стиль управления, к которому стоит прибегать, но, по крайней мере, персонаж понимал проблему чрезмерной самоуверенности и важность проведения предварительного анализа. К несчастью для Империи, которой он управлял, его идея осталась неуслышанной.
Доктор Зло перед финалом матча
Устройства контроля сознания Доктора Зло повсюду, вплоть до Национальной футбольной лиги. У большинства команд есть аналитические данные о том, победят ли они, если пройдут в финал. Часто данные показывают, что имеет смысл бороться. Но мы знаем, что тренеры НФЛ не всегда следуют анализу. Когда команды не руководствуются полученными аналитическими сводками, то почти всегда играют слишком консервативно, бьют по воротам, вместо того чтобы идти вперед. Тренер следит за ситуацией в команде. Это позволяет ему обосновать, что вероятность неудачи выше, чем полагают статисты: они не учли случайных факторов, а он учел.
Обратите внимание, что бывает наоборот: тренер говорит играть, а прогнозы неутешительные. Анализируя любое решение тренера, трудно сказать, пошел он на поводу у злодея или нет. Но если вы видите, что тренер склоняется к консервативному выбору перед развязкой, знайте: это работа Доктора Зло.
IXЕсли хотите знать мнение человека, не высказывайте ему свое
Центральная Венская больница, акушерское отделение, 1847 год
Доктор Игнац Земмельвейс пытался выяснить, почему так много матерей умирают от послеродового сепсиса, известного как родильная горячка.
Условия и возможности больницы тогда были далеки от современных. Врачи носили хирургические халаты, покрытые коростой от крови прошлых пациентов, и делали это с гордостью. Халат хирурга был мрачным резюме, наглядной демонстрацией опыта. Никто не думал, что есть что-то плохое в том, что студенты-медики работают в морге, а затем идут в соседнюю палату на роды, даже не моя руки.
Когда один врач порезался во время вскрытия и через несколько дней умер от родильной горячки, Земмельвейс предположил, что грязные руки работавших с трупами перед родами были причиной смерти стольких молодых матерей. Он ввел политику мытья рук, и смертность от детской лихорадки снизилась с 18 до 1%.
Несмотря на его аргументы, начальство оскорбилось из-за утверждения, что грязные руки докторов могут привести к гибели. «Доктора – джентльмены, – сказали ему. – А у джентльменов руки всегда чистые».
Земмельвейс потерял эту должность, как и две последующих, где ввел аналогичную политику и получил аналогичные результаты. Он умер в психиатрической лечебнице в 1865 году в сорок семь лет. В качестве последнего оскорбления судьба преподнесла ему смерть от невылеченной инфекции.
Сейчас мы знаем, что Игнац Земмельвейс был прав относительно опасности инфекций и их распространения. Как микробы с трупа могут заразить здорового пациента, так и ваши убеждения могут заразить убеждения других людей. А мысли этих людей вам пригодятся только «здоровыми».
Врачи моют руки между процедурами, чтобы снизить смертность пациентов. Соблюдая гигиену принятия решений, вы можете не допустить распространения «инфекции» от ваших убеждений.
Подумайте, что происходит в мире, о чем большинство людей осведомлено, и спросите их мнение об этих событиях. Это должно быть что-то, по поводу чего люди, скорее всего, будут иметь различные точки зрения. Это могут быть новости, что-то из мира политики или даже что-то из популярной культуры, например, недавно вышедший фильм или телепередача.
1 Выберите тему, о которой собираетесь спросить. Используйте место ниже, чтобы записать свое мнение по этому вопросу, прежде чем спрашивать мнение других людей.
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
2 Половине опрашиваемых скажите свое мнение, прежде чем они озвучат вам свое. Например, вы спрашиваете кого-то, что он думает о фильме «Форрест Гамп». Можете сказать: «Я не думаю, что этот фильм заслуженно получил “Оскар”. А как вы считаете?»
Спросите минимум троих и запишите их мнения.
Как много людей (включая вас) в этой группе имели схожее мнение?
мало 0 1 2 3 4 5 много
3 Другой половине опрашиваемых не озвучивайте свои мысли заранее. То есть просто спросите: «Что вы думаете о фильме “Форрест Гамп”?»
Спросите минимум троих и запишите их мнения.
Как много людей (включая вас) в этой группе имели схожее мнение?
мало 0 1 2 3 4 5 много
4 Сравните количество схожих мнений в первой группе с количеством схожих мнений во второй. Есть ли разница? (Обведите один вариант.)
Было больше согласных в первой группе