Было больше согласных во второй группе
Было одинаковое количество согласных в группах
5 Спрашивал ли кто-нибудь во второй группе ваше мнение, прежде чем дать ответ? (Обведите один вариант.)
ДА НЕТ
Если ваша ситуация похожа на ситуации большинства людей, то вы обнаружили, что в первой группе было больше согласных, чем во второй. Кроме того, по крайней мере один человек из второй группы спросил, что вы думаете, прежде чем высказал свои мысли.
Это говорит о том, что убеждения заразительны.
Если вы предлагаете свое мнение, когда просите чьего-то совета, вполне возможно, что человек ответит вам вашим же мнением. Скорее всего, человек из второй группы, спросивший ваше мнение, хотел избежать разногласия во взглядах с вами. Это желание бывает настолько сильно, что человек соглашается с явно неверными высказываниями.
Соломон Аш, один из самых влиятельных психологов двадцатого века, провел серию экспериментов. Сначала он попросил испытуемых определить, какая из линий справа имеет ту же длину, что и линия слева.
Это тест на восприятие, в котором вы просите людей сказать, что они видят. Когда вы спрашиваете их один на один, вне группы, больше 99% отвечают, что условная линия N справа имеет ту же длину, что и линия слева. Но что происходит в группе, когда куча людей дают один и тот же неправильный ответ?
Именно это и хотел выяснить Соломон Аш. Первыми людьми, которые давали ответы в его эксперименте, были «подсадные утки», им заранее было сказано дать один и тот же неправильный ответ. Послушав «заговорщиков», 36,8% других испытуемых согласились с их ответом.
Если это происходит в отношении двух линий (длину которых можно измерить), представьте, насколько велико влияние относительно более субъективных вещей. Например, относительно впечатления от кандидата на работу.
Это показывает, насколько осторожно нужно относиться к распространению собственных убеждений при получении обратной связи от других людей. То, что они вам скажут, может не соответствовать их мыслям. А принять правильное решение вам поможет только взгляд со стороны, а не взгляд с вашей же позиции.
[1]Красота в том, что чужие убеждения отличаются от ваших
Представьте, что вы могли бы создать карту фактов и мнений, которые живут в голове у кого-то другого, и сравнить ее с собственной картой. Вы бы нашли места, которые совпадают, и места, которые расходятся. Если вы что-то и поняли из этой книги, так это то, что естественное взаимодействие с миром делает гораздо вероятнее то, что вы заметите места, где карты пересекаются. Вы, вероятно, также поняли, что самое интересное происходит там, где эти карты расходятся. Именно там вы обнаруживаете корректирующую информацию. Исследование этих расхождений позволяет вам приблизиться к объективной истине.
Там, где ваше мнение и чье-то еще далеки друг от друга, могут быть верны три положения, и все они хороши для повышения качества ваших решений:
1. Объективная истина может лежать где-то между двумя мнениями.
Когда два человека одинаково хорошо информированы и придерживаются противоположных мнений, истина, скорее всего, где-то посередине. Когда это так, то очевидно, почему оба выигрывают от того, что обнаружили расхождение. Оба получают возможность изменить свои убеждения и приблизиться к объективной истине.
2. Вы можете ошибаться, а другой человек может быть прав.
Если вы придерживаетесь неточного убеждения, качество любого решения, основанного на нем, пострадает. Рациональный человек будет рад возможности изменить неточное убеждение. Но людям нравится узнавать о своих ошибках примерно так же, как тем врачам нравилось утверждение Земмельвейса о том, что они убивают пациентов. Как бы ни было больно узнать, что ваше убеждение неверно, его изменение повысит качество каждого последующего решения, которое зависит от этого убеждения. Это справедливая сделка: немного боли в обмен на эффективность до конца жизни.
3. Вы можете быть правы, а другой человек может ошибаться.
Вы можете подумать, что в этом случае выигрывает только ошибающийся. Потому что он получает возможность изменить неточное убеждение, а ваше убеждение останется неизменным, поскольку и так было справедливым. Но на самом деле вы тоже получаете выгоду от обмена: сам акт объяснения своего мнения и передачи его другому человеку улучшает ваше понимание происходящего. Чем глубже вы понимаете, почему верите во что-либо, тем выше качество ваших убеждений.
Во время светской беседы на коктейльной вечеринке вы сталкиваетесь с человеком, который считает, что Земля плоская. Естественно, вы говорите: «Это неправда. Земля круглая».
«Нет, – отвечает он. – Раньше я, как и все остальные, считал, что Земля круглая. Но я изучил этот вопрос с научной точки зрения». Далее он приводят свои лучшие, по его мнению, аргументы о том, что Земля плоская (или почему нет доказательств обратного).
1 Не ища ничего в интернете, используйте место ниже, чтобы записать научные аргументы в пользу того, почему Земля круглая. Помните, что родительская отговорка («Потому что я так сказал») или ее эквивалент («Потому что все ученые так говорят») – не вариант. «Потому что я видел фотографии» – тоже не вариант, если вы не можете объяснить, почему фотография не подделка.
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
2 По шкале от 0 до 5 как бы нейтральная третья сторона оценила качество ваших контраргументов?
ужасно 0 1 2 3 4 5 потрясающе
3 Если вы похожи на большинство людей, то ваши аргументы не были особо весомыми. Теперь воспользуйтесь любыми источниками и найдите три научных подтверждения округлости Земли.
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
4 После этого исследования понимаете ли вы (и можете ли объяснить), почему Земля круглая? (Обведите один вариант) ДА НЕТ
Если во время разговора о форме Земли вы начали с разумных аргументов, то сила убеждения у вас на порядок выше, чем если бы вы начали с рассуждений в стиле «А какой еще может быть Земля?». Разумные, осознанные аргументы выводят вас из области «это просто все знают» и приводят в область «я понимаю, почему это так, а не иначе».
В этом кроется возможность, которую вы получаете, придерживаясь истинного убеждения и узнавая, что кто-то верит в нечто иное. С ее помощью вы лучше понимаете собственное убеждение. Как сказал Джон Стюарт Милль: «Тот, кто знает только свою сторону дела, мало что знает о нем».
Конечно, возможность умерить, изменить или лучше понять свое убеждение зависит от способности получить доступ к карте чужих знаний и увидеть, где эта карта расходится с вашей. Поскольку вы не умеете читать мысли, вам нужно, чтобы люди сами рассказали, во что они верят. И рассказали, не проникаясь вашими идеями. Иначе вы получите выборку, которая, как вам покажется, совпадет с вашей картой гораздо больше, чем это есть на самом деле.
Такова поучительная история эксперимента Соломона Аша.
[2]Поместить ваше мнение в карантин, чтобы оно не заражало остальные
Ваше высказанное мнение перед выслушиванием чужого может скомпрометировать позицию собеседника двумя способами.
Во-первых, ваше мнение может заставить человека изменить свое мнение в пользу вашего, часто без его ведома.
Во-вторых, услышав ваши слова, собеседник может закрыться и вообще ничего вам не ответить. Возможно, он не захочет ставить вас в неловкое положение, не соглашаясь с вами. Возможно, он сам не пожелает опозориться. Или просто побоится показаться занудой. Так и было в эксперименте Соломона Аша. Маловероятно, что тогда кто-то действительно изменил свое мнение о длине линий. Они просто не хотели выражать несогласие вслух.
Бывало, что кто-то сказал что-то, с чем вы были не согласны, но вы промолчали? Не хотели вызывать трения, быть невежливым, спорить, смущать или смущаться – неважно. Важно, что вы не высказываетесь. Разве это не худший кошмар, который повторяется каждый семейный праздник?
Решение одинаковое для обоих способов: не сообщайте свое мнение, пока не услышите мнение собеседника.
Когда я зарабатывала на жизнь игрой в покер, я часто рассказывала другим игрокам о выпавшей мне комбинации карт и спрашивала, как бы они поступили на моем месте. Как бы сыграли с такой же комбинацией. Я не говорила, как сыграла я, чтобы не заразить собеседников своим мнением.
Описывая комбинацию, я могла сказать: «Игрок передо мной повысил ставки, и у меня был туз с валетом». Вместо того чтобы сказать: «Я повысила в ответ. Что вы думаете?», я говорила: «Как вы думаете, что я должна была сделать?»
Результаты тоже заразны
Вы провели тщательный отбор кандидатов на должность, предложили работу одному из трех финалистов, но через год уволили его. Вы хотите узнать у коллеги, насколько правильным с вашей стороны было нанять этого соискателя. Вполне вероятно, вы не захотите рассказывать, что с сотрудником пришлось попрощаться.