Главный принцип, проповедуемый в вопросе внешней политики Ф. Вайру– это равновесие. «Мы не хотим мира, в котором доминирует одна единственная держава. Нет больше мира, где две или три державы регулировали бы между собой основные вопросы жизни планеты. Мы хотим уравновешенного мира, с взаимоуважающими системами, которые дадут каждому доступ к принятию основных решений. И мы видим по образцу Европейского союза готовится к рождению Средиземноморский союз или может быть Евро-средиземноморский, Африканский союз, Союз Латинской Америки, новые политические конструкции на азиатском юго-востоке, которые уравновесят континентальные государства, коими являются Индия, Китай и Россия»[927], – пишет он. Что касается европейской интеграции, то по-прежнему в центре дискуссий была проблема национального суверенитета и реформа институтов ЕС.
Новым для христианской демократии и символичным стало выдвижение на первый план понятия «светскости». Это обстоятельство можно рассматривать как отголосок послевоенной эмансипации христианской демократии от католицизма, но и как новый отправной пункт кризиса старой и формирования новой политической культуры. Ф. Байру писал, аргументируя свою идею: «Быть светским, значит различать мир личных убеждений и мир публичной сферы. Личные, моральные и духовные убеждения, их выбирали или принимали, но они имели одну характеристику: невозможно их навязать другому. Мир публичной сферы совсем другой. Его миссия сделать общество уютным для каждого, каковы бы ни были его личные убеждения. Он организуется так, чтобы никто не был шокирован в своем частном убеждении публичным решением. Зато он защищает ценности, которые должны быть уважаемы всеми, кто принадлежит к “общей морали человеческого рода” (Ж. Ферри). И публичный деятель должен тщательно делать различие между поведениями, которые содержат его личные убеждения, и решениями или его публичными позициями»[928]. Позднее, в «Проекте надежды», он конкретизирует: «Республика является светской… Это не только политический выбор, это стало нашим национальным характером…. Светскость – это то, что позволяет различным религиозным течениям, различным конфессиям, неверующим и агностикам жить совместно, без того, чтобы кто-либо имел искушение навязывать другим закон своего сообщества. Светскость – это то, что отделяет веру от закона. Это не игнорирование религии и религиозных убеждений. Конечно, религии и их ответственные лица участвуют в публичных дискуссиях. В публичных дебатах каждый защищает то, что он имеет наиболее ценного. И ничто не является более ценным, чем идея, что мы сами делаем человека, жизнь, личную мораль и коллективную мораль». Ф. Байру возвращается к идее о религии как частном деле, «движении души», а не только «социальной позиции», отвергая идею «государственной религии»[929].
Иным словами, Ф. Байру в самом общем виде продолжает апеллировать к христианско-демократическому идеалу, «автономному обществу», но при этом имеет максималистское видение светскости, разделения властей, привержен социальной демократии. Его апелляция к социальному прогрессу входит в некоторое противоречие с тезисом о свободном предпринимательстве. В этой концепции, принятой под явным влиянием либерализма, религия относится к частной сфере, регулируемым сами человеком в глубинах души и отделенной от любого авторитарного влияния извне. Религия предоставлена свободному выбору каждого, выбору, в который ни государство, ни церковь уже не вмешиваются.
В первом туре президентских выборов 2002 г. Ф. Байру набрал 6,8 %, К. Бутен – 1,2 %, А. Мадлен – 3,9 %. В общей сумме для СФД (включая некогда бывшую в нем «Либеральную демократию») это составило почти 12 %, что было меньше чем счет Р. Барра в 1988 г. (16,5 %) и Э. Балладюра в 1995 г. (23,3 %). Неожиданным стало поражение Л. Жоспена и «множественной левой», который набрал 16,1 % и уступил Ж.-М. Ле Пену, получившему поддержку 16,8 % избирателей. Ж. Ширак получил в первом туре 19,8 % голосов. Во втором туре предсказуемую победу одержал Ж. Ширак, набравший 82,2 % (Ле Пен получил 17,8 % голосов).
Парламентские выборы, состоявшиеся в июне 2002 г., закрепили триумф «республиканского союза» Ж. Ширака и новой партии Союз за народное движение (ЮМП). СФД пережил новый период расколов и «диссидентств». Только 15 из 67 депутатов СФД остались верными Ф. Байру, который был вынужден подтвердить верность новому правому большинству, но сохранив право критики. В ЮМП оказались Ж. Барро, Ф. Дуст-Блази, П. Меньери. Даже К. Бутен шла на выборы под этикеткой ЮМП.
По всей видимости, «исход» депутатов был вызван организационной слабостью центра, сопротивлением со стороны партийных нотаблей навязыванию руководством партии строгой партийной дисциплины и отсутствием личной преданности Ф. Байру (который пытался завоевать партию, но не преуспел в этом). Кроме того, как отметил Ж. Фретель, «избирательные карьеры центристских руководителей настолько индивидуализированны, что не позволяли сопротивляться, например, предложениям министерских постов, доступ к которым предполагал, если не предательство, то, по крайней мере, внезапный отказ от исконной партии»[930]. К этому можно добавить недовольство членов партии единоличным принятием крупных политических решений со стороны Ф. Байру. Фраза П. Меньери показательна: «Франсуа решал один»[931]. Таким образом, можно отметить, что если у МРП и ЦСД (в некторые периоды его существования) имелся разрыв между руководством и активистами, то у «Демократической силы» и СФД возник разрыв между руководством и партийными нотаблями.
В целом, СФД выставил примерно 200 кандидатов, по большей части конкурировавших в своих избирательных округах с кандидатами ЮМП (кроме 30 округов, где таковые отсутствовали). Цель стратегии СФД была в следующем: быть представленным в достаточном количестве округов, чтобы «быть услышанным», стремиться выиграть как можно большее число первичных выборов у других партий, чтобы иметь весомое число депутатов, сохранив собственную парламентскую фракцию[932]. Однако счет выборов оказался слабым для партии Байру. С первого тура СФД сумел провести только 6 своих депутатов, собравших 4,8 % голосов (1,2 млн. избирателей). В 137 округах, где СФД противостоял ЮМП, партия получила поддержку 10,4 % избирателей (тогда как ЮМП – 28,7 %). В 33 округах, где СФД был вне конкуренции– 39,2 % (почти половина всех полученных партией голосов). В целом, кандидаты ЮМП собрали 53 % электората Ф. Байру. Из 100 избирателей Байру только 14 однозначно поддержали СФД, 12 – различных правых, 16 – левых и экологистов. По итогам второго тура выборов СФД имел 27 депутатов (+2 примкнувших). Но 77 депутатов ЮМП (из 356) имели происхождение из СФД[933]. Таким образом, СФД сохранил «аппаратный потенциал», но партия уже не являлась частью «биполярной квадрильи». Она не была необходима, чтобы сформировать большинство, и ее влияние было ограничено политическими дебатами в парламенте.
Итоги выборов имели серьезные последствия для выживания христианской демократии, вновь оказавшейся расколотой и разбросанной по различным партиям и движениям, можно сказать, почти исчезнувшей с политической сцены. В политическом плане росло размежевание между СФД и ЮМП. В январе 2003 г. Ф. Вайру подверг критике идею двойного президентства в ЕС, предложенную Ж. Шираком и немецким канцлером Г. Шрёдером. В том же месяце он атаковал монополию ЮМП, отметив, что «никогда ни одна партия, с тех пор как существует республика, не концентрировала столько власти в своих руках»[934]. В июне 2005 г. СФД отказался голосовать за доверие правительству Д. де Вильпена, а спустя несколько месяцев половина депутатов фракции проголосовала против проекта бюджета на 2006 г. В то же время полного разрыва не произошло. Если рассматривать электоральные реалии, то партия Ф. Вайру оставалась тесно связанной с ЮМП.
Кантональные и региональные выборы, состоявшиеся 21 и 28 марта 2004 г. несколько стабилизировали положение СФД, который набрал 11,9 % голосов на региональных и 20,7 % на кантональных выборах. Одной из главных целей партии в этой избирательной кампании, равно как и в других последующих, было собрать максимум голосов, ограничив тем самым эффект от создания ЮМП и обеспечить свое электоральное выживание. На региональных выборах в марте 2004 г. СФД выставляет автономные списки в 16 из 22 регионов. Но, как отметил Н. Соже, доминирование ЮМП и социалистов на выборах остается главным фактором. В этом плане центризм СФД остается больше связанным с политическим стилем, нежели с реальным состоянием дел[935]. На региональных выборах в Аквитании список Ф. Байру, хотя и набирает 16 % голосов, но приходит третьим после списков социалистов и голлистов. Из 46 департаментов, управляемых правыми, 30 управлялись совместно СФД и ЮМП. По крайней мере, в 9 генеральных советах депутаты двух партий заседали в одной и той же фракции. Наконец, 60 % мэров городов с населением более 30 тысяч жителей, где мэром был представитель СФД или ЮМП имели помощников, принадлежащих к обеим партиям[936].
На европейских выборах 13 июня 2004 г. СФД собрал 12 % голосов (+3 %), ЮМП – 16,6 %, движение Ф. де Вилье – 6,5 %, зеленые – 7,4 %, коммунисты– 5 %. Победителем стали социалисты, собравшие 28,9 % голосов избирателей[937]. В европейском парламенте СФД покидает фракцию Европейской народной партии, чтобы подтвердить свою автономию от голлистов.