"тварь с надеждою ожидает откровения сынов Божиих". Именно этот-то "зазор бытия"
и был "гарантом роста", залогом будущего развития всего универсума. Кстати, и
направления этого развития, а именно - к Богу. А, собственно, что такое
_б_а_б_с_т_в_о_? Это в первую очередь мучение от ощущения собственной
вторичности. Эта бабская "вторичность" бытия имела и другую, чисто
"искусительную" сторону. Ибо всегда есть соблазн вернуться к "прообразу", "стать
как боги" сразу же, одним "революционным скачком". Этакое чисто бабское
нетерпение получить всё и сразу, ничем за это не заплатив. Сотворив мир, Бог тем
самым обрёк его на утомительное бабство. И мужчиною этому миру следовало либо с
самого начала быть, либо стать только потом. Но уже вряд ли станет.
И в этом смысле грехопадение первых людей было ни чем иным как переключением
их на женскую систему ценностей. Именно им оказалось подчинено развивающееся
человечество. Вспомним пример девушки, которая мечтает о сватовстве. Что первое
приходит ей в голову? - в каком будет она платье. А что самым первым сделали
Адам и Ева сразу же после вкушения запретного плода? Правильно. Они "сшили
смоковные листья, и сделали себе опоясания" (Быт., 3, 7). Не потому, что хотели
выглядеть посимпатичнее (хотя и этот момент не стоит совсем уж отрицать). Адам и
Ева стали по-бабски поверхностными. Они начали обращать внимание не на суть, но
на форму. Самым первым своим самостоятельным шагом продемонстрировали они своё
_б_а_б_с_т_в_о_ - наряды там, нагота, стыд. . . Именно по словам Адама "я наг"
Бог мгновенно "вычисляет" суть происшествия: пипец, людишки переключились на
бабскую систему ценностей, их надо кончать. . .
Бабство человечества также и в том, что так и не создало оно настоящего,
_м_у_ж_с_к_о_г_о_ богословия - прямого, сильного, смелого, поставившего во главу
угла ответственность за продолжение дела Отца. Оно даже не смогло понять ни
смысла этого дела, ни собственного места в мире, переключившись на чисто бабские
проблемы выживания, размножения и потребления (если вы умудрились дойти до этого
места, то можете и сами на эту тему поразмыслить). И до сих пор так и не
догадывается оно, что без такого осознания себя, без ответственности за
упомянутое дело, любая, самая невинная деятельность обернётся лишь новым
строительством Вавилонской башни - с известными всем последствиями.
Впрочем, в условиях, когда каждая новая идея тут же "тестируется" на
соответствие её учению святых Отцов Церкви, ибо лишь их построения однозначно
являются "спасительными" - ничего нового породить нельзя в принципе. Можно лишь
перебирать и компилировать чужие идеи, как цветные камешки в калейдоскопе. И это
так потому, что наши горе-богословы тоже, в первую очередь, стремятся спастись!
Хотят спастись - и потому не делают ничего. А может, всё же попробовать им стать
мужчинами - получив свои таланты, _у_п_о_т_р_е_б_и_т_ь_ _и_х_ _в_ _д_е_л_о_, то
есть пойти на некоторый риск? Вдруг Бог его простит. . . Вдруг Бог не будет
против того, чтобы мы стали мужчинами!
Вот вам один пример. Человечество так и не додумалось до той элементарной,
лежащей на поверхности вещи, что в грехопадении Адама и Евы виноват в первую
очередь Адам. Ведь Ева была у него всего лишь помощницей. Об этом намеренно
несколько раз упоминалось выше.
Итак, Ева была существом подчинённым. Но полную ответственность за
подчинённого несёт начальник, не так ли? Тогда и полная, окончательная
ответственность за вкушение Евой запретного плода лежит на Адаме. Ну а если
копнуть поглубже, то мы выясним, чем занимался Адам в то время, пока Ева
"дискутировала" со змеем. И в этом его занятии была полностью собственная его же
вина. Однако человечество почему-то обвинило Еву. Типа, коли не она, падла, то
Адам до сих пор процветал бы в раю. Между тем, Адам был извергнут из рая именно
за _б_а_б_с_т_в_о_ - проявившееся в том, что, не признавая своей вины, он
перенёс ответственность на Бога, сотворившего Еву: "И сказал Бог:. . . не ел ли
ты от дерева, с которого Я запретил тебе есть? Адам сказал: жена, которую Ты мне
дал, она дала мне от дерева, и я ел" (Быт. 3, 11-12). Часто ли встречалась вам
женщина, признающая свою вину? "И сказал Господь: что ты это сделала? Жена
сказала: змей обольстил меня, и я ела" (Быт. 3, 13). Итак, не желая признать
своей вины, стал наш Адам теперь бабой. Как до этого, так и вследствие этого.
Теперь поехали дальше. Первый человек был "начальником" не только над Евой,
но и над ангелами. И, следовательно, над их предводителем, выполнявшим в
мироздании мощную функцию "транслятора" света от Бога к творению - разумеется,
не нашего, солнечного, но его прообраза - света нетварного, Фаворского. То есть
- божественной энергии, божественной благодати. Этот "руководитель ангелов",
находясь всё время рядом с Богом, и потому ощущая своё могущество, постоянно
боролся с искушением занять в мироздании место Творца (и это, кстати, совершенно
нормально: такое искушение испытывают вообще-то все первые заместители, и чем
могущественнее руководитель, тем сильнее испытывают). Однако до поры до времени
он удерживался от соблазна, он ухитрялся держать себя в руках.
Вот Бог творит человека; наш "супер-ангел" переподчиняется теперь Адаму.
Соблазны "первого заместителя" от этого лишь усиливаются. Смею предположить, что
на момент вступления в общение с Евой, наш "ангельский генерал" ещё находится на
изначальной высоте. До последнего момента он остаётся на вершине небесной
иерархии. Его падение идёт, если можно так выразится, "синхронно" с перволюдьми
и падением их собственным (на самом деле, то один процесс, то другой "забегает
вперёд" и оба друг друга обуславливают). Когда "падает" Ева, то тут же падает и
наш "горе-руководитель". Искушая Еву, он тем самым искушал и самого себя. И если
бы Ева удержалась от искушения, то никогда бы "супер-ангел" не пал. Строгая
иерархичность "системы" бы не позволила.
Представим себе следующую картину. Идёт война; мы в гуще боя. Командир
находится в центре укрепления, так сказать, на боевом коне, со знаменем в руках.
Солдаты бьются с противником и, разумеется, посматривают на него: как там
командир, всё ещё держится? Он высоко, он всё знает, ему-то виднее. И пока
командир сохраняет боевой дух, солдаты самоотверженно бьются.
Но вот командир проявил слабость, он чего-то испугался, бросил знамя, и
побежал. Разумеется, солдаты тут же побегут вместе с ним. И теперь давайте
зададимся вопросом: на ком лежит бОльшая вина: на солдатах, или на командире?
Точно таким командиром был первый человек, Адам; что же до "предводителя
ангелов", то он был лишь солдатом. Да, "супер-ангел" всё время бился, и всё
время хотел "побежать". Да, еле-еле хватало ему сил, чтобы удерживаться от
соблазна. Но вначале "битвы" он всё время "поглядывал" на своего "командира" -
человека. Да, и впрямь "подъехал" он к Еве. Да, он первым с ней заговорил. Но на
момент начала разговора, "падшим ангелом", то есть Сатаною, он ещё не был! С
начала общения змея с Евой это был нормальный, богопослушный и добропорядочный
ангел. Ну да, внутри у него были всякие проблемы да искушения. Но они не делают
ещё падшим. Это падение, очевидно, произошло уже после, и Книга Бытия повествуют
об этом открытым текстом, когда Бог - только потом! - говорит змею: "За то, что
ты сделал это, проклят ты пред всеми скотами" (Быт. 3, 14).
Более того. Можно, конечно, вместе с традиционным богословием предположить,
что расчётливый преступник, Люцифер, заранее спланировал своё "общение" с Евой
так, чтобы "запудрить ей мозги" и достичь желаемого результата. Но давайте
взглянем на первую его фразу непредвзято. "Подлинно ли сказал Бог: не ешьте ни
от какого дерева в раю?" (Быт. 3, 1). Змей сам хочет разобраться в ситуации. Он
действует на основании интуиции; он произносит слова, как во сне. Он сам не
знает ещё, что дальше будет. Да полноте: имеет ли он заранее состряпанный план
потрясения основ Вселенной? Ведь ничто не мешало его остановить. Но этого не
делают, и тогда он "срывается" как собака, спущенная с поводка. Подите, докажите
здесь злой умысел!
Некоторые куски этого текста я писал в течение двух февральских ночей, причем
намеренно уже под утро, сидя в огромных студийных наушниках, уже засыпая и
слушая любимую симфонию Моцарта (ми-бемоль мажор, KV 543, она у меня в
великолепном исполнении Колина Дэвиса). И при этом - будучи слегка "поддатым".
Это сочетание - сонливость, "поддатость" и громкая музыка - идеально для
раскрепощения бессознательного. Груз сознания, мысли о том, как к этому тексту
отнесутся, сбрасывается только этим путём. Ну что поделаешь? Матерьялу накоплено
было туева хуча, и вместить его в полсотни страниц почти популярного текста, да
ещё и привязать к "бабской тематике" было на трезвую голову практически
невозможно. Так вот: некоторые формулировки оказались неожиданными даже и для
самого автора. Я писал несколько абзацев, а потом останавливался и просто
офигевал: Боже, откуда это взялось? И даже не знал, что напишу дальше. Пальцы
сами летали по клавиатуре. Пьяному писать, вообще-то, очень удобно: сознание
почти отключено, и оно не тормозит стремлением найти формулировку получше. Или
ссылками на цитаты. (Делаю это откровенное признание специально для критиков).