что регулярно повторяемая одними устами молитва постепенно "интериоризуется"
(употребляя терминологию П.Я.Гальперина) в самое сердце, где постепенно и начнёт
совершаться сама собою, станет типа умной, полностью человека преобразит. . .
Да, это правда - но лишь для немногих избранных; тех, кому уже дано - "Кто
имеет, тому дано будет и приумножится; а кто не имеет, у того отнимется и то,
что он имеет" (Мф., 13, 12). Этот опыт, годный лишь для единиц, тем не менее,
был неправомерно перенесён на самые широкие массы рядовых христиан, живущих
одним потреблением, и жизненно нуждающихся в оправдании, успокоении совести и
вообще освящении такого образа жизни. Угадайте, как массы восприняли и
интерпретировали этот высокий опыт?
Кроме того, Иисус говорил, что "от избытка сердца глаголят уста" (Лк. 6, 45),
и понятиями советской психологии почему-то не оперировал. . . Но зато какова
схема-то, схема! Ведь насколько она удобна, чёрт возьми! Ибо на 100% обслуживает
она потребность и в поверхностной вере, и в успокоительном повторении освящённых
опытом мам и бабушек ритуалов. . . Ну и, заодно, в органически присущей нам всем
поверхностности, любви к букве, но не духу. С духом-то ведь всё очень трудно. .
. Иными словами, достаточно регулярно исповедываться, причащаться, читать пару
молитв в день (пардон - теперь это называется "вычитывать"), тянуть перед
завтраком святую воду - и можно смело именовать себя христианином. И всё
перечисленное воспринимать как чуть ли не подвиг.
В вербное воскресение веточки вербы освящают, причём совершенно непонятно
зачем; заодно кропят святой водою и их владельцев (можно подумать, что Крещения
как такового недостаточно, чтобы по-настоящему быть христианином). Натурально,
те веточки, которые во время самого чина освящения стоят в ведре у алтаря, в
Царских Вратах, почитаются прихожанками как-то по-особенному святыми. И наш
настоятель однажды благословил раздать после службы эти вербочки прихожанам.
. . .Их было, наверное, несколько тысяч, и про себя я решил, что нужно давать
не более одной ветки в руки. Я стоял на солее в роскошном, шитом золотом
облачении, а внизу, передо мною, колыхалась нетерпеливая бабская толпа. Они
злобно толкались и отпихивали друг друга; они рвали эту вербу у соседей из рук.
Они ожесточённо дрались, и - к пущему моему удивлению - громко, в голос,
матерились. Они заявляли, что лучшую вербу Кот забрал себе. Они требовали "ещё
одну веточку для больной соседки". Они пытались утащить у меня всё ведро. И даже
тогда, 15 лет назад, будучи правоверным христианином, глядя на эти
обезображенные злобою лица, я думал про себя: "И это есть христианство? Нет, не
может быть. Что-то здесь не так. . . Христианская вера тут ни при чём, Спаситель
принёс на Землю что-то другое".
Хотите, я сейчас расскажу вам, в чём подлинный, инновационный смысл
христианства? Один чёрт всё равно отклонился от главной темы. Один чёрт, всё
равно в отзывах обольёте меня грязью. . . Истинный смысл христианства - не в
молитвах и причастии, но в _о_т_ н_о_ш_е_н_и_и_ к другим людям. И, конкретизируя
этот момент, - в том, что _н_е__с_у_щ_е_с_т_в_у_е_т__ч_у_ж_и_х_. Нет иноверцев.
Нет врагов. Кем бы другой ни был - с любой другой верой, с любым языком, с
любыми традициями, с любым цветом кожи - он _с_в_о_й_. Вспомним притчу о добром
самарянине. . . И вспомним уже приводившуюся фразу "Кто будет исполнять волю
Божию, тот мне брат, и сестра, и матерь" (Мк., 3, 35). Иисус призывал к
духовному родству всех и вся. И всевозможные обряды и ритуалы - не самое
главное, но лишь "технология", чтобы поддержать эту главную цель. Они изначально
вторичны, что бы ни говорили на сей счёт реакционные попы и контрреволюционные
церковники. Именно эти последние поставили обрядовую сторону веры во главу угла,
поскольку с этого кое-что имеют - тоже, типа, обеспечивают свои семьи, своих
любимых жёнушек с материнскими их инстинктами. . . Но парадоксальность любого
развития в том, что вторичное всегда стремиться стать первичным. Sic transit
gloria mundi - с той лишь разницей, что теперь всего mundi, и что она теперь
окончательно и бесповоротно transit. . . И пусть докажут мне, что регулярно и
добросовестно исполняемые ритуалы реально меняют это
_о_т_н_о_ш_е_н_и_е__к__д_р_у_г_и_м_. Пусть докажут, используя хотя бы
элементарный богословский и психологический аппарат, ибо исторический опыт вовсе
этого не доказывает. . .
А ведь с этой потрясающе красивой и глубокой идеологией - учением Христа -
человечество впервые смогло бы окончательно порвать с животным миром и пойти по
совершенно иному пути. Ибо каждый зверь только и делит других по принципу
"свой-чужой", "враг - не враг", прям как система распознавания у ракет
"земля-воздух". . . Однако всё пошло кувырком. Нам был дан шанс окончательно
порвать с животным миром и перестать считать себя во всём правыми и всегда
хорошими. В каком-то смысле целью христианства и было преодоление этого "тяжкого
наследия" животности, переход на новый эволюционный уровень. И - вместе с этим и
одновременно с этим - объединение человечества в единое творческое целое.
Почитайте-то под этим углом зрения все притчи Христа.
Но этим шансом не воспользовались. Человечество по своей слабости
переработало в "зверином" смысле и самое учение Христово. Мол, коли в Христа не
веруешь - то ты уже "не наш". Или веруешь не так, как мы. Или крестишься не теми
пальцами и не в том направлении. . . Уже первые ученики апостолов только и
грызлись между собою, у кого из них самая правильная вера. И грызлись весьма
бурно - иначе какого лешего апостол Павел писал в одном из посланий: "Сделалось
мне известным о вас, братия мои, что между вами есть споры. . . " Ну и так
далее, аще заинтересуетесь - найдёте в самом начале Первого послания к
Коринфянам. Просто так апостолы послания писать не будут - стало быть, проблема
уже наболела. Показательно, что сейчас дело обстоит ничуть не лучше - сходите на
любой христианский форум, и убедитесь, что так и продолжают "наследники" Христа
грызться, у кого какая вера, и чья более правильна, и кто там хороший, а кто -
плохой. Обещаю, что вас стошнит уже при чтении второго-третьего постинга. . . Ну
куда как деятельный подход.
А кто у нас больше всего любит группы, кружки да классы? Про кого Гоголь
сказал, что где они, там сразу явится деление на партии? Вы подумали правильно,
о внимательный мой читатель. Это всё из-за баб (поскольку нормальная женщина
воспринимает веру только своего избранника). А распустили их мы, мужчины. И всё
из-за нашей дебильной сексуальной от них зависимости. . .
Как подумаешь, что самая высокая мистерия во Вселенной - пошлейшее распятие
ни много ни мало целой Ипостаси её Творца - свелась этими дурами-бабами к
освящению идиотских вербочек. . . Да ещё к унижению своих мужей. . . Иными
словами, это лукавое бабское мировоззрение использует одну из самых высоких
религий в мировой истории (точнее, самую высокую) просто как ширму для прикрытия
своего тривиально-общечеловеческого стремления к благополучной и сытой жизни...
Но это ещё не всё. В своей работе "Из седой древности" (опубликованной в
сборнике "В мире неясного и нерешённого") В.Розанов убедительно доказывает, что
древние верования так или иначе связаны с физическим размножением. В частности и
те, где принято обрезание. Это последнее является типа обещанием продолжить свой
род, плодиться и размножаться: "в браке из обещания завет переходит в
исполнение, "слово" обручения переходит в дело мужа". В тех религиях жизнь
мужчины также если и не была напрямую подчинена женщине, то, тем не менее,
определялась чисто женскими ценностями. Но, собственно, почему женскими? Разве
размножение - не удел животных? Таким образом, мужчина во все эпохи был подчинён
женщине. От себя добавлю, что религия, ставящая размножение во главу угла, может
быть сколь угодно жизнеспособной - но немногого стоит.
В одной из лучших книг Фробениуса ("Der Kopf als Schicksal") абиссинская
женщина произносит следующие слова: ". . . Мать - останется ею, даже если её
ребёнок умрёт, даже если умрут все её дети. Это чувство никогда не покидает её
душу. . . Всего этого мужчина не знает; он ничего не знает. Он не знает, как
меняет женщину познание любви, как её меняет материнство. Он и не может ничего
этого знать. Только женщина может знать это и говорить об этом. Вот почему мы не
можем позволить нашим мужьям руководить нами. . ."
Если копнуть проблему поглубже, то мы увидим, что в мире давным-давно
господствуют женщины с их грёбанным материнством. Но это не самое ужасное. Они
сделали так, что мы с этим смирились (кстати - им в достижении этой цели сами мы
и помогли). Они преподнесли нам своё материнство как нечто бесценное, стоящее
выше всего на земле. Они обставили дело так, что и они сами, и их тело, и
возможность быть с ними вместе воспринимаются теперь как некое сокровище,
которого нужно как-то по-особому домогаться, за обладание которым неизбежно
нужно платить. Мы оказались всюду им обязанными; наше собственное, мужское дело
воспринимается как нечто второстепенное и малоценное - если только не приносит
оно денег, которые могут заинтересовать женщину с имманентным её стремлением к
материнству и обеспеченной жизни. Занятно, что мужчины и сами незаметно