При оценке личности и деяний Абакумова следует вдуматься в следующую оценку, данную генералом армии П. И. Ивашутиным, близко знавшим его по работе:
«Принижать заслуги Абакумова в успешной работе ГУКР Смерш несерьезно, думаю, что это не позволит себе ни один контрразведчик военного времени. Практические результаты деятельности Смерша оказались выше, чем у НКГБ, что и стало причиной выдвижения Абакумова…»
К сожалению, у нас мало кто знает новейшую историю — она по сей день толком не написана. А в поверхностных представлениях многих обывателей Берия и Абакумов соотносятся между собой примерно так же, как Гиммлер и Кальтенбруннер у немцев. Если применительно к Берии все это более или менее верно, то с Абакумовым дело обстоит не так. Трагедия Виктора Семеновича в том, что он верой и правдой служил царю, вождю, Верховному Главнокомандующему Сталину, беспрекословно выполнял все то, что он приказывал. Мог ли Абакумов как-то повлиять на Сталина, в чем-то изменить его карательную политику тех лет? Не мог. Откажись он хоть раз подчиниться, это ничего бы не изменило. Он был бы немедленно расстрелян, а приказ исполнил бы тот, кого поставили бы на место Абакумова.
Можно добавить с учетом «бурной», но отнюдь не созидательной деятельности последующего руководителя МГБ партийного функционера С. Д. Игнатьева, только с той разницей, что произошло бы ужесточение карательной политики. Продержись Сталин еще годок, Игнатьев, возможно, вывел бы страну по незаконным репрессиям на уровень 1937 года.
— В связи с этим представляет интерес оценка органов прокуратуры, — говорил в беседе с автором бывший сотрудник Смерша полковник Б. А. Сыромятников, — почему Игнатьев за совершенные им преступления не был привлечен к уголовной ответственности. У Абакумова были заслуги — огромный вклад в дело победы в Великой Отечественной войне. Что в позитивном багаже Игнатьева? Ничего. Пустота!
Кстати, вот оценка деятельности ГУКР Смерш противником… Из справки, подготовленной Главным имперским управлением безопасности Третьего рейха в январе 1945 года:
«В области военных операций на Восточном фронте действуют обе советские службы: КРО НКВД и ГУКР Смерш. Однако главным противником немецкой разведывательной и контрразведывательной служб являются органы Смерш… Агентура советских органов контрразведки проникла в лагеря, где проводятся вербовки… для разведшкол…»
И вот, когда преступник Второй мировой войны Вальтер Шелленберг вышел на свободу, поселился в Швейцарии и приступил к написанию книги «Лабиринт», в это самое время победитель Виктор Семенович Абакумов был заключен в застенок, а затем в угоду преступному приказу Хрущева морально и далее физически уничтожен — расстрелян.
В декабре 1997 года при Ельцине в ходе пересмотра дела он был осужден к 25 годам исправительно-трудовых работ. Можно ли придумать еще более бессмысленное издевательство над собственной историей, как сооружение в центре Москвы памятника недоброжелателю России Солженицыну, призывавшему бомбить Советскую Россию. Это о нем дважды Герой Советского Союза маршал Чуйков и великий писатель Шолохов наряду с другими умами России отозвались крайне отрицательно. Говорят, лишь тот заслуживает памятника, кто в нем не нуждается. Вот и получается, что своим творчеством, порой необъективным и поносящим Советскую Россию, с призывами расправиться с нею ее недоброжелателями, он запятнал свое имя.
Как писал чехословацкий политик Ян Чарный: «А не попробовать ли сразу возводить монументы на колесиках?»
Как писал Леонид Млечин, группе костоломов-следователей выдали резиновые палки, обещали путевки в дом отдыха, денежное пособие и внеочередное присвоение воинских званий. Они старались. Заключение тюремного врача свидетельствует о том, что Абакумова (ему было всего 40 с небольшим, и на здоровье он прежде не жаловался, был спортсменом — Прим. авт.) превратили в инвалида.
Вот его показания:
«Заключенный № 15 еле стоит на ногах, передвигается с посторонней помощью, жалуется на боли в сердце, слабость. По состоянию здоровья нуждается в переводе из карцера в камеру».
В апреле 1952 года он попросил у следователя бумагу и карандаш.
— Зачем они тебе?..
— Напишу письмо товарищу Берия и… Маленкову, — ответил Абакумов, цепко впившись взглядом в недавнего своего подчиненного, ставшего по воле рока его палачом.
Написал откровенно в надежде на положительную реакцию:
«Меня привели в так называемый карцер, а на деле, как потом оказалось, это была холодильная камера с трубопроводной установкой, без окон, совершенно пустая, размером в 2 метра. В этом страшилище, без воздуха, без питания (давали кусок хлеба и 2 кружки воды в день) я провел 8 суток. Установка включалась, холод все время усиливался. Я много раз впадал в беспамятство. Такого зверства я никогда не видел и о наличии в Лефортово таких холодильников не знал. Этот каменный мешок может дать смерть, увечье и страшный недуг. Это чуть не кончилось смертью — меня чудом отходили и положили в санчасть, впрыснув сердечные препараты и положив под ноги резиновые пузыри с горячей водой…»
При всем уважении к Абакумову за мужество и порядочность, не оклеветавшего ни одного из своих подчиненных во время нечеловеческих пыток, он не мог не знать о фактах физического надругательства над личностью, в том числе невинно арестованных. Страж закона Генпрокурор СССР Роман Руденко вспоминал:
— Я не хочу расшифровывать некоторые формы пыток с тем, чтобы не унижать достоинство тех лиц, к которым они применялись.
«Расшифровал» одну из них бывший председатель Верховного суда СССР Владимир Теребилов:
— Допрашиваемого раздевали и сажали на ножку перевернутой табуретки с тем, чтобы она попала в прямую кишку…
И возникает вопрос: «Почему же блюстители законности молчали, видя эти нарушения человечности? Жестокость, как всякое зло, не нуждается в мотивации. Ей нужен лишь повод и она вступает в силу и наслаждается процессом издевательства над слабым. Как говорил кто-то из великих людей — отвращение к кровопролитию нужно иметь в крови…
Заканчивающееся следствие над буквально обезображенным шефом всемогущих Смерша и МГБ наконец-то перетекло в судилище, где по определению не было пыток, но ожидался по тем временам суровый вердикт. Другого не могло быть — Хрущев обиды помнил…
Судилище
Идея судебного процесса заключается в том, что если заставить двух лжецов разоблачать друг друга, правда выплывет наружу.
Судейская поговорка гласит — врет, как очевидец.
Несколько слов о том «шемякином» суде, устроенном по указанию Хрущева. «Шемякин суд» — это древнерусское сказочно-сатирическое повествование о неправедном судье Шемяке, литературный памятник неправды в последние времена уделов. Зачастую он бездоказательно связывается с именем Великого князя Московского Дмитрия Шемяки. Но не будем влезать в историческое густолесье. У нас тема несколько другая и более конкретная.
В процессе суда над Абакумовым преступления, совершенные Сталиным, Маленковым, Берией, Хрущевым, Булганиным и другими высокими партийными чиновниками, были переложены на Абакумова, а сам процесс стал цепью фальсификаций.
В ходе «открытого» судебного заседания выездной сессии Военной коллегии Верховного суда СССР председательствующим членами генерал-лейтенантом юстиции Е. Л. Зейдиным, членами — генерал-майором юстиции В. В. Сюльдиным и полковником юстиции В. В. Борисоглебским с позиции сегодняшних дней были грубо нарушены все существовавшие в тот период нормы судебного производства.
На суде Абакумовым был заявлен ряд ходатайств:
— приобщить к делу постановление директивных органов о расследовании преступлений Кузнецова, Вознесенского, Попкова и других;
— вызвать в суд в качестве свидетеля бывшего первого заместителя министра государственной безопасности С. М. Огольцова, который непосредственно курировал Следственную часть по особо важным делам;
— рассмотреть в судебном заседании факты применения к нему мер физического воздействия в период предварительного следствия;
— занести в протокол судебного заседания, что на следствии ему не разрешали писать заявление в Президиум ЦК КПСС…
Абакумов убедительно обосновывал эти и другие внесенные им ходатайства, в противном случае, как он заявлял, суд не сможет установить действительные обстоятельства, в которых он, Абакумов, принимал те или иные решения. Например, арестовывал ли он каких-то людей по собственной инициативе или выполнял приказы руководителей партии и государства…»
Как же реагировал на эти обоснованные и законные ходатайства суд? Государственный обвинитель Генеральный прокурор Р. А. Руденко заявил:
«Я считаю, что большинство ходатайств, заявленных подсудимым Абакумовым, несостоятельны и удовлетворению не подлежат».
Что касается судей, то они умудрились эти ходатайства на предмет их удовлетворения или отказа просто не рассматривать. Что касается ходатайств других подсудимых, то и их суд «не заметил».
Любой суд в цивилизованном государстве должен основываться на законе. А по закону в это время смертная казнь была отменена, однако суд, игнорируя закон, приговаривает Абакумова и трех его коллег к ВМН — расстрелу.
Задача суда исследовать доказательства вины подсудимых. Однако суд и не пытался провести объективное расследование. Начальника секретариата МГБ СССР полковника Чернова обвинили, что он якобы корректировал протоколы допроса. Он на суде заявил, что вынужден был на следствии оговорить себя после трехмесячных истязаний:
«…Крепко наседали они, требуя разоблачить заговор Абакумова, а потом круто изменили тактику. Решили сперва меня замарать с головы до ног, чтобы не на что было надеяться. Признавайся, говорят, что составлял фальсификационные письма «авиаторов» к вождю народа! Я — ни в какую, не было этого и все, хоть режьте на куски