Вы мне тогда не ответили.
Я тогда привёл другой пример. У вас имеются крестьяне, которые не имеют земли, которые влачат жалкое существование и получают в аренду землю, платят за неё большие деньги, а не могут прокормить себя и свою семью. Это арабы, верующие мусульмане, и есть феодалы, помещики, которые имеют огромное количество земли. Обрабатывают им эту землю бедняки, батраки. Феодалы, помещики дерут с них три шкуры за эту землю, а земля-то не создана этими помещиками, она создана природой, или, как говорит народ, её создал Бог. Так почему же эту землю захватили одни и пользуются своим правом захвата и заставляют работать тех, кто не имеет своей земли и за свою работу получает столько, что не может прокормить себя и свою семью?
Борьба между этими людьми идёт, и эта борьба идёт между арабами, верующими мусульманами. И те, и другие призывают к Богу.
Я спросил Вас тогда, г-н Президент, за каких же Вы арабов – за рабочих и крестьян или же за капиталистов и помещиков? Как можете Вы объединить в одну партию рабочих и буржуазию, крестьян и помещиков? Вы не дали мне тогда, да, я думаю, не сможете и сейчас дать ответы на эти вопросы.
Правда, Вами было сказано, что Вы за арабов вообще. Но такой ответ можно было бы понять, если бы речь шла о том времени, когда народ ведёт общенациональную борьбу против пришельцев – иноземных завоевателей, против империалистических колонизаторов. В такие моменты, действительно, почти все слои общества объединяются для защиты общенациональных интересов. Но после того, как завоеватели изгнаны и создано независимое национальное государство, перед народом встают новые задачи, непременно возникает борьба внутри народа за социальные права трудящихся, всё более даёт знать о себе классовая борьба. Такова объективная закономерность, с которой нельзя не считаться.
Я сказал также, что дело Ваше, какие будут разрешены партии в Вашей стране. Но опять же, позволите ли Вы им легально существовать или нет, они всё равно существуют и будут существовать. Борьбу классов нельзя устранить путём декретов. Она будет продолжаться, пока существуют противоположные классы, и, конечно, всё это относится не только к Объединённой Арабской Республике, но и ко всем другим странам, где имеются такие классы.
Если я и вынужден вспомнить в этом личном письме к Вам о содержании наших бесед, то только для того, чтобы исправить некоторые допущенные Вами неточности.
Кроме того, вообще вопрос о разнице в идеологических взглядах между нами я затронул только потому, что в своих выступлениях за последнее время Вы, по существу, основное внимание уделяете этому вопросу. При таком положении обстоятельства заставляют меня ответить на Ваши высказывания, тем более, что в них фактически стираются грани между вопросами идеологическими и вопросами межгосударственных отношений. Мы всегда исходили и исходим из того, что, несмотря на разницу наших идеологических воззрений, разницу в общественном строе наших государств, имеется огромный простор для плодотворного и дружественного сотрудничества между нами в интересах мира и безопасности народов.
Вообще меня удивили Ваши публичные заявления, будто с нашей стороны имели место попытки вмешательства во внутренние дела ОАР. Как Вы, вероятно, хорошо помните, господин Президент, Вы сами неоднократно говорили в беседах со мной в Москве, что на собственном опыте окончательно убедились в том, что Советский Союз не вмешивается в дела других государств. В доказательство этого Вы с похвалой отзывались о поведении и работе советских специалистов в Объединённой Арабской Республике, подчеркивали, что они строго ограничивают свою деятельность вопросами оказания технической помощи. Тогда же Вы говорили мне, что на опыте убедились в неправильности разговоров о том, будто коммунистические партии руководятся из Москвы. Вы сказали, что, как Вам известно, например, в Египте не существует единой коммунистической партии, а имеются лишь отдельные раздробленные группы; если бы, мол, коммунистической деятельностью в Египте руководили извне, то, конечно, была бы создана единая коммунистическая партия, чего нет на деле. Выходит, что тогда Вы, господин Президент, имели более объективный и спокойный взгляд на положение дела, чем в настоящий момент, когда Вы стали утверждать нечто прямо противоположное.
Как я уже сказал, мы строго придерживаемся принципа невмешательства во внутренние дела государств и считаем, что различие в идеологии не должно служить препятствием для такого сотрудничества. Если Вы с этим согласны, то можно только выразить удовлетворение по этому поводу.
В одном из своих выступлений Вы пытались сделать исторический экскурс и, говоря о первых месяцах существования Советского государства, заявили, что сразу после Октябрьской революции был распущен парламент, в состав которого входили представители различных политических партий, и Коммунистическая партия стала единственной партией в стране. Но это утверждение не согласуется с исторической правдой.
Во-первых, в начальный период в Советской Республике существовало не однопартийное, а коалиционное правительство, в состав которого входили также представители партии эсеров, и народным комиссаром земледелия, как известно, был Колегаев, деятель этой партии. Представители этой партии участвовали в деятельности Советов до тех пор, пока эсеры не вышли сами из состава правительства, а затем не попытались поднять мятеж против народной рабоче-крестьянской власти и не совершили злодейское покушение на жизнь великого В.И. Ленина. Естественно, что организаторы контрреволюционного мятежа были разгромлены и в состав правительства и органов Советской власти на местах больше не входили представители буржуазных партий, которые перестали существовать, за исключением территорий нашей страны, временно занятых белогвардейцами и иностранными интервентами.
Во-вторых, сама природа преобразований, осуществлённых Великой Октябрьской революцией, отвечала интересам широчайших народных масс. Именно об этом свидетельствуют такие исторические акты Советской власти, как Декрет о мире, Декрет о земле, переход в руки народа основных богатств страны. Избранный до революции парламент – Учредительное Собрание уже на первом своём заседании в январе 1918 года выступил против этих великих преобразований и был распущен в соответствии с волей народа.
Всё это показывает, что Ваше заявление, господин Президент, не соответствует историческим фактам и основывается явно на неправильной информации.
Теперь я хотел бы специально остановиться на вопросе о помощи Советского Союза.
Мы были и остаёмся последовательными противниками колониализма, этого позорного явления современного человеческого общества. Наша помощь странам, освободившимся от колониальной зависимости, вытекает из существа и природы Советского государства. Вы знаете так же хорошо, как и я, что эта помощь не связана ни с какими политическими или военными условиями. Именно поэтому она нашла широкое признание со стороны как арабов, так и других народов Африки и Азии. В основе её лежит единственное желание – оказать содействие странам Азии и Африки в том, чтобы они встали на собственные ноги, укрепили не только свою политическую, но и экономическую самостоятельность, содействовать подъему жизненного уровня их населения. Других целей у Советского Союза нет и быть не может.
Нам передают, г-н Президент, что сейчас на митингах в Объединённой Арабской Республике раздаются не без поощрения со стороны властей выкрики: «Ни рубля, ни доллара», а некоторые политические деятели даже открыто высказывают сомнение в бескорыстности советской помощи. Не буду вдаваться в подробности вопроса о коренном отличии советской помощи от американской. Хотел бы только спросить: уж не компрометируют ли кого-либо в Объединённой Арабской Республике советские рубли?
Хорошо известно, что Советский Союз свою помощь никогда и никому не навязывал и не навязывает, он предоставляет её лишь тогда, когда об этом его просят. Вы хорошо знаете, господин Президент, что получение помощи от СССР – это сугубо добровольное дело и, конечно, от Вас зависит, получать её или нет. Если Вы считаете, что вам в тягость помощь, которую мы по Вашей просьбе согласились оказывать Объединённой Арабской Республике, если Вы хотите освободиться от рублей, которые мы предоставили по существующим соглашениям, Вы можете отказаться от них. Можете быть уверены в том, что это ни в коей степени нас не обидит, и мы охотно согласимся с Вами. Ведь у нас есть великое поле для приложения средств. Я имею в виду огромную программу экономического строительства СССР. Мы не хотим быть навязчивыми в оказании помощи странам, которые в ней не нуждаются, и вместо благодарности поносят нас, восстанавливают население против советской страны, оказывающей бескорыстную помощь.
А разве в нынешней обстановке, когда в Объединённой Арабской Республике ведётся кампания против Советского Союза, а, следовательно, и против советских людей, не возникают осложнения для выполнения наших обязательств по соглашению о строительстве Асуанской плотины?[44] Вы, надеюсь, поймёте, что это не угроза с нашей стороны, а озабоченность по поводу того, что сейчас в ОАР ведётся кампания против Советского Союза, и нам очень тяжело будет выполнять при этих обстоятельствах свои обязательства по договору, который мы подписали с Вами. Ведь советским людям придётся находиться в вашей стране, работать там, проявлять свою творческую инициативу с тем, чтобы обеспечить правильное техническое решение при строительстве плотины, и всё это в условиях, когда против них восстанавливается население.
Уже и сейчас к нам поступают от советских граждан многочисленные письма, в которых высказываются опасения за судьбу людей, которые поедут в Вашу страну. Наши граждане спрашивают, как же можно посылать советских людей в ОАР для реализации имеющихся соглашений об оказании экономической помощи, если они могут подвергнуться опасности морального, а может быть, и физического ущерба. В теперешних условиях могут иметь место и недопустимые эксцессы с