P.110–111.
IV. Встречи в Нью-Йорке
Запись беседы Н.С. Хрущёва с Г.А. Насером20 сентября 1960 г.
После взаимных приветствий Насер говорит, что он слышал, что накануне Н.С. Хрущёв произнёс продолжительную речь на заседании Генеральной Ассамблеи ООН.
Н.С. Хрущёв отвечает, что это вызывается тем, что накопилось много сложных проблем, которые необходимо решать. Правда, продолжает он, некоторые выступают как бы с тёплым полотенцем, а мы прямо и неприкрыто высказываем то, что думаем.
Г.А. Насер говорит, что американские газеты пытаются сосредоточить внимание общественности на том, что они называют «нападением Н.С. Хрущёва на ООН», оставляя в стороне проблемы разоружения и колониализма.
Н.С. Хрущёв замечает, что это американцы задают тон и показывают остальным, как надо выступать. Ну ничего, говорит он. Мы ещё доберёмся до колониализма.
Г.А. Насер замечает, что одна из газет, вторя высказываниям Гертера, пишет, что Хрущёв якобы объявил войну ООН.
Н.С. Хрущёв отвечает, что американцы хотят сохранить ООН в качестве филиала госдепартамента, а Хаммаршельда по-прежнему держать в роли заместителя Гертера. Ведь фактически именно так и получается. Но такое положение далее продолжаться не может, когда каждый генеральный секретарь по существу исполняет волю Америки. Америка ведь никогда не потерпит, чтобы генеральным секретарём был избран человек, который действовал бы в интересах социалистических стран. Так почему же мы терпим такое положение, когда генеральный секретарь ООН является послушным орудием в руках империалистических сил США. Именно поэтому мы и выдвинули своё предложение об избрании генерального секретариата
ООН в составе 3-х человек: одного представителя империалистических, монополистических государств, возглавляемых США, одного представителя социалистических стран и одного представителя от нейтральных стран. Такой секретариат не действовал бы ни во вред США, ни во вред нейтральным странам, ни во вред странам социалистическим. Разве это плохо?
Сейчас американцы не хотят равноправного положения. Мы же не хотим больше мириться с неравноправным положением.
Американцы предлагают после договорённости о разоружении создать международные вооружённые силы. Но возникает вопрос, кто же будет командовать этими вооружёнными силами? Если ими будет командовать Хаммаршельд, то это значит, что на самом деле они будут находиться под командованием США.
Как видите, подчёркивает Н.С. Хрущёв, это – важный вопрос, это – вопрос вопросов. Пока не будет решён вопрос о генеральном секретаре ООН, не может быть решён и вопрос о разоружении.
Возьмите вопрос о Конго. Туда были посланы международные вооружённые силы ООН. Но командовал ими Хаммаршельд, и посмотрите, к чему это привело.
Если и дальше дела будут обстоять таким образом, то американцы, чего доброго, захотят и в Советский Союз послать международные вооружённые силы. Мы на это никогда не согласимся. Лучше, в таком случае, жить под угрозой ракет, чем под угрозой международных вооружённых сил под командованием США.
Создание генерального секретариата из трёх человек отражало бы фактическое положение, сложившееся сегодня в мире, в котором объективно существуют три группы государств с различными социальными и политическими устройствами.
Таково объективное положение вещей, подчёркивает Н.С. Хрущёв, и никто не в состоянии сейчас изменить это положение. Не случайно же я вот уже давно агитирую Вас, господин Президент, стать коммунистом. Но ведь из этого ничего не выходит. Я, конечно, жалею об этом, но ничего не могу поделать.
Г.А. Насер шутливо замечает, что Н.С. Хрущёву всё же удалось добиться некоторого успеха на этом пути.
Н.С. Хрущёв, смеясь, отвечает, что если такой успех имеется, то он, к сожалению, его не заметил.
Очевидно, продолжает он, каждый из нас остаётся при своём мнении, и это вполне закономерно, поскольку Насер в ряде вопросов придерживается идей, прямо противоположных нашим идеям. Но ведь ООН, как международная организация, не должна действовать в интересах какой-либо одной группы стран. Разве Вы согласились бы, спрашивает Н.С. Хрущёв Насера, на избрание генеральным секретарём коммуниста? Конечно, нет. Так почему же мы должны соглашаться на то, чтобы генеральным секретарём был человек, послушно выполняющий волю Соединённых Штатов и их союзников? Поэтому необходимо создать генеральный секретариат из трёх человек.
Г.А. Насер отвечает, что деятельность генерального секретаря определяется, во-первых, теми полномочиями, которые ему даны. В Конго генеральный секретарь действовал согласно полномочиям, предоставленным ему Советом Безопасности. Во-вторых, его деятельность зависит и от того, кто конкретно исполняет принятые решения. Например, в Конго войска ОАР отказались стрелять в конголезских солдат, когда командование ООН приказало им захватить аэродром в Леопольдвиле. Таким образом, подчёркивает Насер, выбор людей, которым предстоит конкретно осуществлять решения ООН, также является важным вопросом. В Конго персонал ООН в основном действует в интересах западных стран. Правительство ОАР со своей стороны заявило, что выведет свои войска из Конго, если они будут использованы для захвата аэродрома и радиостанции в Леопольдвиле.
Н.С. Хрущёв говорит, что это правильное решение. Хаммаршельд в Конго действует по указанию госдепартамента, в угоду интересам США.
Г.А. Насер отвечает, что ООН вне всякого сомнения действует в Конго против правительства Лумумбы. Они пытаются изолировать его с тем, чтобы свергнуть возглавляемое им правительство.
Н.С. Хрущёв соглашается с этим и говорит, что это беззаконие. ООН выступает против законного правительства, избранного законным порядком. Ведь это Лумумба обратился в ООН с просьбой прислать в Конго войска для поддержания порядка в этой стране. А теперь эти войска выступают против того правительства, которое их пригласило в страну. Это – разбойничья политика, политика американцев, которые признают лишь силу. Но почему же мы должны подчиняться этой разбойничьей политике, тем более, что у нас есть достаточно сил для того, чтобы оказать сопротивление ей. При этом мы отнюдь не покушаемся на интересы Америки. Хаммаршельд обязан действовать не только в интересах империалистических кругов США и их союзников, но и в интересах нейтральных стран и социалистических стран. Никто не давал ему права решать вопросы в узких интересах одной из трёх существующих групп государств. Генеральный секретарь ООН обязан сочетать и отражать интересы всех этих групп государств. При этом, подчёркивает Н.С. Хрущёв, я вовсе не выступаю персонально против Хаммаршельда. Он далеко не худший из возможных кандидатов на пост генерального секретаря ООН. Я выступал против системы, которая не отражает действительного положения, сложившегося ныне на земном шаре. Сейчас Америка имеет возможность проводить через ООН всё, что она пожелает, действуя при этом руками генерального секретаря этой международной организации. Так давайте же сделаем так, чтобы исправить это несправедливое положение. А для этого есть один выход – избрать трёх генеральных секретарей, каждый из которых представлял бы одну из трёх существующих в мире групп государств. Тогда вы, представители нейтральных стран, выбрали бы своего генерального секретаря, мы выбрали бы своего, а империалистические монополистические государства выбрали бы своего генерального секретаря. Кстати, если бы они тогда выдвинули кандидатуру Хаммаршельда, Советское правительство отнюдь не возражало бы против этого.
В это время гостям подносят коньяк, и Н.С. Хрущёв в шутку замечает, что официант, по-видимому, неопытный человек и не знает, что арабы в обществе не пьют, а пьют лишь наедине, сидя перед зеркалом.
Г.А. Насер, смеясь, говорит, что в таком случае надо, чтобы каждому из присутствующих здесь арабов дали отдельное зеркало.
Н.С. Хрущёв в тон ему отвечает, что тут нужно не зеркало, а отдельная комната.
Далее Н.С. Хрущёв говорит, что он своей речью, видимо, задел империалистов под девятое ребро. Ну ничего, замечает он, пусть привыкают.
Империалисты не хотят разоружения, продолжает он, и поэтому цепляются за вопрос о реорганизации секретариата. Ну что же, если они отказываются решать вопрос о разоружении, мы готовы и дальше жить в условиях сохранения вооружённых сил. Мы создали неплохую армию и можем сохранить её.
Г.А. Насер говорит, что и министр иностранных дел Англии Хьюм и госсекретарь Гертер в один голос выступили против предложения Н.С. Хрущёва об организации генерального секретариата из трёх человек.
Н.С. Хрущёв замечает, что империалисты хотят, чтобы Советский Союз и другие социалистические государства согласились на разоружение, распустили бы свои вооружённые силы, уничтожили вооружение и пошли бы на создание международных вооружённых сил под командованием империалистов. Каждому здравомыслящему человеку ясно, что из этого ничего не выйдет. Как говорят русские, у нас дураков нет. Раньше были, да мы всех выгнали, а теперь пусть ищут дураков в госдепартаменте.
Г.А. Насер говорит, что ОАР в своё время убедилась в том, что такое международные вооружённые силы ООН, когда эти войска были введены на территорию Египта после агрессии Англии, Франции и Израиля. В то время правительство Египта хотело послать свои самолёты на один из аэродромов в районе Синая, который был оккупирован ООН, но командование ООН не позволило сделать это, мотивируя это тем, что данный аэродром принадлежит уже не правительству Египта, а ООН. В ответ на это правительству ОАР пришлось послать к тому аэродрому батальон своих солдат, и командование ООН тогда пустило туда египетские самолёты. Вся беда в том, подчёркивает Насер, что у Лумумбы не было этого батальона солдат.
Н.С. Хрущёв выражает согласие с этими словами Насера.
Г.А. Насер говорит далее, что подобно этому правительство Египта хотело послать своего губернатора в район Газы, который также был оккупирован войсками ООН. Командование ООН и на этот раз отказалось пустить в район египетского губернатора. Тогда правительство Египта заявило, что пошлёт губернатора вместе с подразделением египетских войск, и командование ООН снова было вынуждено покориться.