Н.С. Хрущёв говорит, что это является ещё одним подтверждением разбойничьей политики, которую проводит Хаммаршельд от имени ООН. Если же наряду с Хаммаршельдом в генеральном секретариате ООН были бы представители нейтралистских и социалистических государств, они никогда не допустили бы такого положения.
Империалисты, продолжает Н.С. Хрущёв, просто-напросто обнаглели. В 1955 году, например, когда я был в Англии, мы беседовали с Иденом и Ллойдом. Тогда Иден говорил, что если на Среднем Востоке сложатся такие условия, при которых Англия будет лишена источников нефти, то Англия будет воевать, ибо без нефти Англия погибнет. Я тогда сказал Идену: «А вы договоритесь о поставках нефти на коммерческих основах. Если же вы будете пытаться навязать свою волю силой, Советский Союз вмешается и не допустит этого».
Г.А. Насер замечает, что Иден упоминает эту беседу в своих мемуарах.
Н.С. Хрущёв говорит, что после этой беседы – и об этом Иден не мог писать в своих мемуарах, так как ему это не известно, – советская делегация в Англии пришла к выводу, что англичане пытаются выступать с угрозами по адресу Советского Союза, и было принято решение уехать из Англии в случае, если англичане будут продолжать вести себя столь же нахально. Однако на следующий день английское правительство изменило тон, видя, что ему дали отпор.
У империалистов разбойничья мораль, подчёркивает Н.С. Хрущёв. Когда они видят, что могут задушить кого-то, они обязательно задушат его. Если же они видят, что у них не хватит сил для этого, тогда они начинают уважать его.
Г.А. Насер в качестве примера того, как относятся империалистические государства к странам, которые отказываются подчиниться их воле, говорит, что в своё время и Англия, и США обещали финансировать строительство Асуанской высотной плотины, а затем отказались от своих предложений.
Н.С. Хрущёв говорит, что во время агрессии Англии, Франции и Израиля против Египта Советское правительство по его предложению направило послания правительствам Англии и Франции, содержащие предупреждение против последствий их агрессии. В то же время Советское правительство в послании на имя президента США Эйзенхауэра предложило США совместно выступить против агрессии со стороны Англии и Франции. Получив это послание, Эйзенхауэр пришёл в ужас: как могут США выступить против своих союзников? Советское правительство знало, что США никогда не пойдут на совместные действия с Советским правительством против своих друзей, и направило это послание, чтобы разоблачить США, которые незадолго до этого на словах выступили против агрессии в Египте.
Позднее, когда империалисты попытались захватить Сирию, Советский Союз предпринял известные шаги в отношении Турции, так как именно руками Турции империалисты собирались действовать против Сирии. Впоследствии турки буквально разгромили весь свой генштаб, ибо Советское правительство точно указало, какие воинские части должны были принимать участие в агрессии. Всё это было совершенно точно указано на карте турецкого генштаба.
Г.А. Насер отмечает, что империалисты и сейчас мобилизуют свои усилия в районе Среднего Востока, в основном используя Иорданию и Израиль и действуя, конечно, в сотрудничестве с Турцией и Ираном.
Н.С. Хрущёв отмечает, что в настоящее время турки уже не пойдут на какую-либо авантюру в этом районе. Правда, Израиль и Иордания могут быть использованы империалистами в своих целях.
В целом сейчас сложилось иное положение: ОАР стала сильнее, чем была, да и вообще международное положение ныне менее выгодно для агрессивных сил, чем оно было в прошлом. Социалистический лагерь стал значительно сильнее, чем он был в период агрессии против Египта: тогда у Советского Союза не было баллистических ракет, а сейчас эти ракеты могут с территории Советского Союза достать любую точку в США. Это доказано недавними испытаниями советских баллистических ракет, одна из которых точно попала в намеченный район недалеко от Пирл-Харбор. Сами США подтвердили точность попадания этих ракет, ибо заранее направили в указанный район свои корабли и самолёты. Этим они лишь подтвердили правильность наших слов и ещё раз доказали, что мы всегда говорим правду.
Так что, замечает Н.С. Хрущёв, всё говорит за то, чтобы изменить структуру секретариата ООН.
А.А. Громыко в шутку замечает, что теперь необходимо убедить в этом министра иностранных дел ОАР Фавзи.
Н.С. Хрущёв добавляет, что если бы на пост генерального секретаря были выдвинуты Хаммаршельд, Фавзи и Громыко, Советское правительство с удовольствием проголосовало бы за эти кандидатуры.
Фавзи замечает, что империалистические государства никогда не согласятся на кандидатуру А.А. Громыко и его собственную, так как знают, что они давние друзья и союзники.
Н.С. Хрущёв отвечает, что теперь американцы уже не имеют прежнего послушного большинства в ООН. Теперь большинство принадлежит странам Азии, Африки и социалистическим странам.
Г.А. Насер отмечает, что сейчас возникла проблема недавно получивших независимость стран Африки. Многие из этих стран по-прежнему находятся под господством Франции, и необходимо время, чтобы они достигли полной независимости.
Н.С. Хрущёв подчёркивает, что он полностью согласен с этими словами Насера, и говорит, что он слышал, как во время своих выступлений на Генеральной Ассамблее представители этих государств благодарили своих колонизаторов за предоставление им независимости. Видимо, не изжили ещё эти люди своей рабской психологии и продолжают по привычке гнуть спину перед колонизаторами.
Г.А. Насер говорит, что в этой связи необходимо всячески поощрять стремление этих стран к достижению истинной независимости. Свободные страны Африки в этом отношении имеют большое значение, так как они оказывают влияние на колониальные страны. Так, Секу Туре оказывает большое воздействие на всей территории Западной Африки. Его успех поэтому поощряет и других к тому, чтобы следовать его примеру. Его неуспех является общей неудачей. Свободные государства Африки надеялись, что Лумумба станет таким же фактором в Африке и что его успех также будет мобилизовывать других на достижение независимости. Поэтому-то империалисты и мобилизовали все свои силы на борьбу против Лумумбы.
Два года тому назад французские колонии в Африке во время плебисцита проголосовали за то, чтобы остаться во Французском сообществе, но пример Гвинеи привёл к тому, что они потребовали для себя большего – независимости.
Н.С. Хрущёв говорит, что процесс освобождения народов Африки начался и его уже никому не остановить. Если некоторые лидеры в африканских странах по-прежнему идут на поводу у Франции, то придёт время и сами народы этих стран выгонят этих руководителей и изберут на их место настоящих патриотов своих стран или заставят этих деятелей изменить свою политику. Во всяком случае, борьбу нельзя остановить на полпути и африканский народ будет бороться до полной победы. Все миролюбивые страны должны оказывать этим народам моральную и материальную поддержку.
Г.А. Насер говорит, что в своё время объектом нападок был Египет, добившийся своей независимости. Тогда империалисты мобилизовали против молодой республики реакционных лидеров других стран Среднего Востока – Ирака, Ливана, Иордании, Судана и др. Сейчас положение, конечно, изменилось в лучшую сторону. Но империалисты продолжают оказывать давление на страны этого района. В частности, они оказывают сильное давление на премьер-министра Ливана с целью заставить его отказаться от поездки на Генеральную Ассамблею ООН.
Н.С. Хрущёв отмечает, что все мы являемся свидетелями процесса пробуждения народов Африки. В этой связи он говорит, что ему понравилось выступление президента Нкрумы на Генеральной Ассамблее. Это выступление не во всём соответствует нашей позиции, но оно было бесспорно лучшим из всех выступлений, прозвучавших на Ассамблее, ибо Нкрума прямо и без обиняков выступил против колонизаторов.
Тито тоже высказался против колониализма, но – и это я ему говорил – обтекаемо, так, чтобы США не увидели, за кого же он действительно выступает. Я сказал ему, что он так выступил, что его слова можно толковать и в одном и в другом направлении и, очевидно, лишь он сам может понять, что он хочет сказать.
Далее Н.С. Хрущёв говорит, что хотел бы высказать своё мнение Насеру по одному вопросу, с которым он столкнётся во время своего выступления в ООН. Президент Эйзенхауэр вышел на трибуну Генеральной Ассамблеи буквально из какой-то собачьей конуры, где-то сбоку от председательского места. Тито последовал его примеру, и, к сожалению, Нкруму тоже убедили это сделать. Мне также предложили последовать этому порядку, но я решительно отказался лезть в эту дыру.
Н.С. Хрущёв дружески советует Насеру не соглашаться на такую процедуру, а выйти на трибуну Генеральной Ассамблеи, поднявшись со своего места в зале заседания и пройдя через весь зал. Этим, замечает Н.С. Хрущёв, Вы приобретёте больший вес в глазах всех африканских и азиатских народов. Впрочем, оговаривается Н.С. Хрущёв, это, конечно, Ваше дело, Вы ведь президенты, а я всего лишь премьер-министр, так что если Вам нравится эта собачья дыра, это Ваше дело.
Эту процедуру придумал Хаммаршельд, чтобы как-то выделить американского президента. Это Гертер ему подсказал.
Г.А. Насер говорит, что если сидишь со своей делегацией, то незачем выходить на трибуну с какого-то бокового выхода.
Н.С. Хрущёв, смеясь, говорит, что вот и получилось, что Тито сначала сидел со своей делегацией, а потом его вывели из зала и ввели откуда-то сзади.
Фавзи замечает, что раньше в ООН придерживались иной и, по его мнению, лучшей процедуры, когда глав государств проводили к трибуне через весь зал.
Н.С. Хрущёв отвечает, что эта процедура была изменена, так как представитель Советского Союза заявил, что если президента США будут специально проводить через весь зал, мы поднимем скандал. Тогда Хаммаршельд изменил эту процедуру и попытался заставить меня тоже последовать примеру Эйзенхауэра. Жаль только, что Нкрума тоже попался на эту удочку.