[824], за время пребывания в должности второго секретаря ЦК Алексей Илларионович Кириченко приобрёл куда больше врагов, нежели сторонников среди членов высшего руководства, в основном из-за грубого и высокомерного отношения к ним. Об этом же позднее писали и ряд его коллег, в том числе А.И.Микоян, П.Е.Шелест и В.Е.Семичастный[825], которые считали его вспыльчивым и грубоватым, но при этом добрым и неподлым человеком. Между тем профессор Г.И. Ханин был абсолютно прав, когда писал о том, что одни мемуаристы делают акцент на грубости А.И.Кириченко, а другие — на его требовательности, и скорее всего было и то, и другое, вполне органически сосуществуя в одной личности. Однако именно «второе качество, всё более выходившее из моды, и привело к его падению»[826].
Конечно, позиция ряда влиятельных членов Президиума ЦК в лишении А. И. Кириченко его прежних властных полномочий сыграли свою роль, но решающее слово все же было за самим Н.С.Хрущёвым, который стал всё больше и публично проявлять недовольство деловыми и личными качествами своего протеже и его претензиями на гораздо большую самостоятельность в решении ключевых вопросов. Все эти факторы, как считают многие историки (А.В.Трофимов, А.В. Сушков[827]), и привели к тому, что 12 ноября 1959 года на заседании Президиума ЦК работа Секретариата ЦК, которую и возглавлял А. И. Кириченко, была подвергнута резкой критике, а сам он при сохранении должности секретаря ЦК был лишён положения второго человека в партии. Теперь было признано целесообразным установить поочерёдное, помесячное председательствование всех секретарей ЦК на заседаниях Секретариата ЦК. Отныне все его члены должны были принимать участие в формировании повестки дня всех его заседаний, и в результате пост второго секретаря ЦК был де-факто ликвидирован.
Конечно, всё это отразилось на отношениях Н.С.Хрущёва и А.И.Кириченко, которые буквально через месяц усугубились личной ссорой. Как утверждает тогдашний начальник 9-го Управления КГБ СССР генерал-майор Н.С.Захаров[828], в декабре 1959 года во время традиционной охоты в Завидово между ними возник острый спор на предмет того, кто же из них завалил очередного кабана. Разгоревшись в лесу, он «плавно» перетёк в острый застольный спор, который закончился их личным конфликтом. После всего этого А. И. Кириченко не смог продолжить работу в прежнем режиме, поэтому уже в начале января 1960 года он, по сути, сам подал в отставку с поста секретаря ЦК, попросив назначить его на вакантный пост первого секретаря Ростовского обкома партии, только что освободившийся после отставки Н.В.Киселёва, ставшего одной из «жертв» животноводческой аферы. Конечно, информация о том, что действующий член Президиума ЦК 12 января 1960 года был избран первым секретарём Ростовского обкома повергла в шок весь партийно-государственный аппарат страны и вызвала массу различных слухов и кривотолков.
Что касается одного из старейших членов высшего советского руководства Анастаса Ивановича Микояна, то, несмотря на свои очень давние и дружеские отношения с Н.С.Хрущёвым, тот был вынужден под давлением других членов Президиума ЦК дать добро на создание временной комиссии Президиума ЦК по проверке работы Министерства внешней торговли СССР и Госкомитета по внешним экономическим связям СССР. Оба эти ведомства, которые в 1958 году возглавили Н.С.Патоличев и С.А.Скачков, всегда считались «личной вотчиной» А.И. Микояна, поэтому их проверка уже вызвала массу вопросов. Однако Н.С.Хрущёв по каким-то личным соображениям решил устранить его монополию во внешнеэкономической сфере, и по итогам проверки двух этих ведомств он был снят с поста руководителя Внешнеэкономической комиссии Президиума Совета Министров СССР. Но при этом как первый заместитель главы союзного правительства А.И.Микоян всё же сохранил «наблюдение за вопросами внешней торговли и экономических связей с иностранными государствами» и кураторство всех соответствующих ведомств.
Тем временем в декабре 1959 года на очередном Пленуме ЦК разгромной критике со стороны Н.С.Хрущёва подвергся член Президиума ЦК Первый секретарь ЦК Компартии Казахстана Николай Ильич Беляев, который был обвинён в «попытке уйти от личной ответственности за невыполнение плана хлебозаготовок». Правда, подвергнув резкой критике главу республиканской парторганизации и пригрозив ему оргвыводами, Н.С.Хрущёв пока снимать его не стал. Но уже в январе 1960 года Н.И. Беляев всё-таки попал в опалу, и не только за провал хлебозаготовок, но также за прошлогодние кровавые события в Темиртау на строительстве Карагандинского металлургического комбината и его неспособность наладить нормальные рабочие отношения с местной партийно-хозяйственной номенклатурой. Как утверждает тот же А.В. Сушков[829], судя по документам, организаторами смещения Н.И.Беляева стали два человека — Д.А.Кунаев и Л.И. Брежнев, между которыми уже давно, ещё со времён их совместной работы в Казахстане, сложились дружеские отношения. Именно они инициировали все выступления членов Бюро ЦК КП Казахстана против Н.И.Беляева сначала на заседании Секретариата ЦК, на котором как раз председательствовал Л.И. Брежнев, а затем и на заседании Президиума ЦК. В результате Н.С.Хрущёв, у которого и так накопилось немало претензий к Н.И.Беляеву, поддержал решение о его отставке. Его отправили в «ссылку» на должность первого секретаря Ставропольского крайкома партии, на которой он пробыл всего лишь полгода, до конца июня 1960 года, и затем ушёл на пенсию. А новым Первым секретарём ЦК Компартии Казахстана стал глава республиканского правительства Динмухамед Ахмедович Кунаев.
Кстати, все эти примеры очень наглядно демонстрируют всю искусственность «научных» построений многих западных историков и советологов, например Н. Верта, которые рассматривали частые перестановки в высшем советском руководстве в 1958–1964 годах как результат некого открытого, с переменным успехом противостояния Н.С.Хрущёва со своими влиятельными оппонентами в Президиуме ЦК, а все решения, принимаемые на его заседаниях, «как итог сложной подковёрной борьбы, означавший либо победу, либо поражение главы государства»[830]. На самом деле такого рода борьба, причём вовсе не подковёрная, а вполне публичная, когда действительно решался ключевой вопрос о политико-экономическом курсе страны, была характерна только для времен В.И. Ленина и И.В. Сталина. А во времена Н.С.Хрущёва, особенно после разгрома «антипартийной группы», напротив, вся эта борьба, причём действительно во многом подковёрная, свелась в основном к выяснению личных отношений, непомерным амбициям ряда членов Президиума ЦК и откровенной вражде, например, между Н.Г.Игнатовым и Ф.Р.Козловым.
Кстати, об этом в своём специальном диссертационном исследовании очень убедительно писал А.В. Сушков[831], который подчёркивал, что «выведение каждого руководителя из состава Президиума ЦК КПСС было обусловлено целым комплексом причин, среди которых были их стремление к большей самостоятельности в работе, склонность к интриганству и интриги других членов руководства». Но всё же основной причиной всех кадровых решений было «недовольство Н.С.Хрущёва деловыми качествами членов руководства: недостаточной компетентностью, несоответствием занимаемому положению, наличием крупных ошибок в руководстве порученным участком» работы и т. д. Учитывая то обстоятельство, что практически все члены Президиума ЦК так или иначе вызывали раздражение главы государства своими деловыми качествами, над ними всегда довлела угроза лишения занимаемых ими постов, что в своё время сыграло решающую роль в смещении самого Н.С.Хрущёва. Более того, «объяснение кадровых перестановок в Президиуме ЦК КПСС борьбой Н.С.Хрущёва с оппозиционно настроенными к его деятельности как отдельными членами руководства, так и различными группировками не находит документального подтверждения» в источниках. В Президиуме ЦК в этот период, после разгрома «антипартийной группы», «никаких группировок с чётко выраженными целями не существовало», поскольку сам Н.С.Хрущёв «культивировал соперничество внутри Президиума ЦК, сталкивал между собой его членов, и даже незначительное сближение позиций по решению рабочих вопросов или возникновение дружеских отношений решительно пресекал, в том числе при помощи организационно-кадровых перестановок».
Новая крупная рокировка в верхних эшелонах власти произошла уже в начале мая 1960 года. Правда, на сей раз её жертвами стали сразу несколько человек.
Во-первых, по вполне понятным причинам из состава Президиума ЦК были выведены Н. И. Беляев и А. И. Кириченко и новыми полноправными членами высшего партийного ареопага стали три кандидата в члены Президиума ЦК: первый заместитель председателя Совета Министров СССР А.Н. Косыгин, Первый секретарь ЦК Компартии Украины Н.В.Подгорный и председатель Совета Министров РСФСР Д.С.Полянский.
Во-вторых, в отставку с должностей секретарей ЦК были отправлены сразу пять человек: А.И.Кириченко, А.Б.Аристов, Н.Г.Игнатов, Н.П.Поспелов и Е.А.Фурцева. Конечно, отставка А.И.Кириченко была уже чистой техникой, а вот отставка других секретарей ЦК вызвала немало кривотолков. Как считает тот же А.В.Сушков, Н.С.Хрущёв был не только крайне недоволен работой всего Секретариата ЦК, обстановка в котором стала постепенно выходить из-под его контроля, но и тем, что в самом Секретариате ЦК возникла «группа Н.Г. Игнатова», в состав которой, помимо его самого, входили А.Б.Аристов и Е.А.Фурцева. Их кабинеты на Старой площади в здании ЦК находились на одном этаже, они довольно часто собирались вместе и за обедом, и в нерабочее время, обсуждая многие текущие вопросы и вырабатывая общее мнение по многим проблемам, которые обсуждались на Секретариате ЦК. Поэтому Н.С.Хрущёв, всегда очень настороженно относившийся к сближению членов высшего руководства, особенно после разгрома «антипартийной группы», решил освободить их от обязанностей секретарей ЦК и развести по различным «ведомствам». В результате Николай Григорьевич Игнатов, давно страдавший «наполеоновским комплексом» и мнивший себя новым лидером страны, был назначен одним из заместителей председателя Совета Министров СССР, Аверкий Борисович Аристов был временно оставлен в должности первого заместителя председателя Бюро ЦК КПСС по РСФСР, а Екатерина Алексеевна Фурцева была назначена новым министром культуры СССР. При этом все трое пока что сохранили и своё полноправное членство в Президиуме ЦК. Помимо этой «грешной троицы», с поста секретаря ЦК был снят и Пётр Николаевич Поспелов, которого мягко переместили на должность директора Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС. Обстоятельства его отставки до сих пор не совсем понятны, но, вероятнее всего, она была связана с кознями М.А. Суслова и его клевретов в идеологических структурах аппарата ЦК.