Когда ситуация практически полностью была взята под контроль, 24 июня 1953 года маршал В.Д. Соколовский, Верховный комиссар В.С. Семёнов и его заместитель по политическим вопросам П.Ф.Юдин направили в Москву на имя своих непосредственных начальников В. М. Молотова и Н.А. Булганина обширную докладную записку «О событиях 17–19 июня 1953 года в Берлине и ГДР и некоторых выводах из этих событий»[123]. С одной стороны, в этой записке очень подробно и вполне правдиво излагался ход событий и верно назывались их причины, в частности существенное ухудшение жизненного уровня трудящихся и негативное отношение населения к ряду гэдээровских вождей. Однако с другой стороны, конкретные выводы и предложения были явно навеяны то ли присутствием Л.П.Берии в Берлине, то ли его активностью в самой Москве.
Так, авторы этой записки предлагали: 1) упразднить должность Генерального секретаря ЦК СЕПГ и снять В.Ульбрихта не только с высшего партийного поста, но и с поста заместителя председателя Совета Министров ГДР; 2) создать на базе Совета Министров ГДР новое «коллективное руководство» во главе с Отто Гротеволем, поскольку президент страны Вильгельм Пик был уже неизлечимо болен; 3) включить МГБ в состав МВД и назначить новым главой этого суперведомства Вильгельма Цайссера, который пользовался особым доверием самого Л.П.Берии; 4) наконец, предполагалось коренным образом обновить весь состав Политбюро ЦК СЕПГ и передать реальную партийную власть дуумвирату в составе Вильгельма Цайссера и Рудольфа Херрнштадта. Казалось, политической карьере В.Ульбрихта пришёл конец, но тут в плавный ход событий опять вмешался его величество случай: события 26 июня 1953 года в Москве…
Надо сказать, что в отечественной историографии июньские события 1953 года уже довольно давно ассоциируются с крахом Л.П.Берии, поскольку целый ряд историков полагают, что именно отсутствие «лубянского маршала» в Москве сыграло решающую роль в победе антибериевской коалиции. Правда, одни сторонники этой версии (Ю.Н. Жуков, Е. А. Прудникова[124]), не называя конкретных дней его пребывания в Берлине, полагают, что он отсутствовал в Москве только три дня (вероятнее всего, 22–25 июня), другие (Б.В. Соколов, М.Г.Жиленков[125]) утверждают, что он находился в германской столице чуть ли не целую неделю, то есть 18–25 июня 1953 года, и, наконец, третьи (Ю.В.Аксютин, С.Я.Лавре-нов, И.М. Попов[126]) вообще не называют каких-либо конкретных сроков его пребывания в столице ГДР. Однако их оппоненты, прежде всего профессор А.М. Филитов[127], вполне определённо говорят, что документальные и мемуарные источники не подтверждают эту расхожую точку зрения.
И последнее. Хорошо известно, что в советской историографии о тогдашних событиях в ГДР просто не писали. Затем, напротив, стали активно писать, хотя лучше бы не писали вовсе, поскольку именно в 1990-х годах возникла вполне стереотипная, но абсолютно лживая конструкция о чисто стихийном народном движении, «мармеладном бунте» против сталинизма, который был зверски подавлен советскими войсками и их восточногерманскими сателлитами. Но к счастью, в последнее время вышло немало работ, в которых июньские события в ГДР представлены в исчерпывающем и объективном объёме, которые полностью срывают «кровавую маску» с этих событий.
Как известно, дальнейшие события борьбы за власть в верхних эшелонах власти до сих пор окутаны плотной завесой тайны. Существует несколько версий тогдашних событий. Однако сразу оговоримся, что ни одна из них не подтверждена документально и все они, как совершенно справедливо указала Ю.А.Абрамова[128], носят сугубо гипотетический характер, поскольку основаны только на мемуарах (либо на устных воспоминаниях) целого ряда активных участников тех событий, в том числе Н.С.Хрущёва, В.М.Молотова, А.И.Микояна, Д.Н.Суханова, Г.К.Жукова, К.С.Москаленко и П.С. Батицкого[129].
Во-первых, до сих пор не совсем ясно, кто всё-таки стоял во главе этого «заговора». Большинство авторов (Р.А. Медведев, Р.Г.Пихоя, А.В.Пыжиков, Л.М.Млечин, Е.А.Прудникова[130]) целиком и полностью разделяют версию Н.С.Хрущёва, подробно изложенную в его мемуарах, что, дескать, именно он был главным инициатором подготовки и реализации «антибериевского заговора». По этой давно и широко растиражированной версии, именно Н.С.Хрущёв в ходе закулисных интриг и тайных договорённостей с рядом ключевых фигур «коллективного руководства» страны, прежде всего с Г.М.Маленковым, В.М.Молотовым, Л.М.Кагановичем, Н.А.Булганиным и К.Е.Ворошиловым, заручившись их поддержкой, лично руководил арестом Л.П.Берии то ли на заседании
Президиума ЦК, то ли на заседании Президиума Совета Министров СССР. Сам же этот арест при содействии нескольких старших офицеров МВО лично произвели маршал Г. К. Жуков и генерал-полковники К.С.Москаленко, П.Ф.Батицкий и М.И.Неделин, которых на своей машине в Кремль привёз сам министр обороны СССР маршал Н.А. Булганин.
Другие авторы (Ю.Н.Жуков, М.Г.Жиленков[131]) выдвинули версию, что главным инициатором ареста Л.П.Берии был именно Г.М.Маленков, который, опираясь на поддержку В.М.Молотова, Г.К.Жукова и верных ему генералов И.А.Серова, С.Н.Кругло-ва и К.С.Москаленко, по сути, заставил Н.С.Хрущёва, Н.А.Булга-нина и А.И. Микояна поддержать его на заседании Президиума ЦК и проголосовать за арест Л.П. Берии. Третья группа авторов (В.П. Наумов, Б.В. Соколов, Ю. А. Абрамова[132]), говоря о том, что логика самих событий, заставлявшая предположить первейшую роль Н.С.Хрущёва в организации «антибериевского заговора», не исключают и того, что «обоим вождям», то есть Н.С.Хрущёву и Г.М.Маленкову, вполне одновременно могла прийти идея избавиться от «опасного соперника» и сильного администратора, способного очень быстро и легко подавить их влияние и авторитет во всём партийно-государственном аппарате страны. При этом Ю.А.Абрамова говорит о том, что «выяснить истинного организатора ареста Л.П.Берии не представляется возможным, поскольку даже Н.С.Хрущёву во время своего триумфа над «антипартийной группой» в июне 1957 года так и не удалось аргументировано доказать свое первенство в этом вопросе». Наконец, ещё ряд авторов (А.Г. Авторханов[133]) утверждают, что изначально весь «антибериев-ский заговор» пёкся тремя очень искусными в дворцовых интригах «пекарями» — Г.М.Маленковым, Н.С.Хрущёвым и Н.А.Булганиным.
Между тем новые архивные документы, впервые введённые в научный оборот В.П.Наумовым и Р.Г.Пихоей[134], позволяют пролить свет на целый ряд важных обстоятельств свержения Л.П. Берии с властного Олимпа. Во-первых, вполне возможно, что последней каплей, переполнившей чашу терпения Г.М.Маленкова, Н.С.Хрущёва и Ко, стало настойчивое требование Л.П.Берии арестовать бывшего министра госбезопасности СССР С.Д. Игнатьева, хорошо осведомлённого о тайной подоплёке самых громких уголовных дел последних двух лет ушедшей сталинской ЭПОХИ[135]. Во-вторых, по разным версиям, сам «антибериевский заговор» вступил в решающую фазу между 12 и 15 июня 1953 года, когда на заседании Президиума ЦК обсуждались очередные записки Л.П.Берии: «О положении в Белоруской ССР» и «Об ограничении прав Особого Совещания при МВД СССР». В-третьих, в первоначальных планах главных «заговорщиков», прежде всего самого Г.М. Маленкова, «карательные» меры против всесильного хозяина Лубянки носили довольно гуманный характер. Судя по черновику маленковского выступления на Президиуме ЦК[136], на одном из ближайших его заседаний предполагалось осуществить целый ряд мер:
— во-первых, снять Л.П.Берию с постов первого заместителя председателя Совета Министров СССР и главы МВД СССР и назначить его министром нефтяной промышленности СССР. Причём вопрос о его членстве в составе Президиума ЦК в этом документе не упоминался, однако, безусловно, должен был быть поставлен на повестку дня и решён на ближайшем Пленуме ЦК;
— во-вторых, назначить новым министром МВД СССР генерал-полковника Сергея Никифоровича Круглова, который, как известно, уже возглавлял это ведомство в 1945–1953 годах, до его объединения с МГБ СССР;
— в-третьих, поставить МВД СССР «на службу партии и правительству» и взять его органы под полный контроль ЦК, поскольку они занимают особое «место в системе государственного аппарата» и здесь «имеется наибольшая возможность злоупотребить властью»;
— в-четвёртых, поставить под особый контроль ЦК «органы прослушивания» (Отдел «С»), а Управление охраны (9-е Управление) вообще вывести из системы МВД СССР и напрямую переподчинить ЦК;
— в-пятых, преобразовать Первый Спецкомитет при Совете Министров СССР (по атомной проблеме) в союзное министерство и назначить главой этого ведомства либо члена Президиума ЦК министра машиностроения СССР Максима Захаровича Сабурова, либо бывшего министра авиационной промышленности СССР Михаила Васильевича Хруничева[137];
— и наконец, в-шестых, предполагалось окончательно решить вопрос о том, кто всё-таки должен подписывать все Постановления Президиума ЦК «по крупным вопросам» — либо секретарь ЦК (Н.С.Хрущёв), либо председатель Совета Министров СССР (Г.М. Маленков), который до сих пор вёл заседания Президиума ЦК и скреплял своей подписью все эти документы.
Таким образом, можно предположить, что в первоначальном варианте сам Г.М.Маленков выступал за вполне гуманный вариант расправы над Л.П.Берией. Но затем ситуация резко изменилась. В качестве возможной причины такой «смены настроений» можно назвать очередную записку главы МВД на имя Г.М.Маленкова «О ходе следствия по делу М.Д. Рюмина»