.
Надо сказать, что в исторической науке до сих пор нет единства взглядов на то, когда Н.С.Хрущёв впервые поставил перед членами высшего советского руководства вопрос о подготовке своего доклада с осуждением «сталинского культа» на партийном съезде. В своих мемуарах он и А.И. Микоян утверждали, что горячая дискуссия по этому вопросу разгорелась только в кулуарах самого съезда, то есть в середине февраля 1956 года[323], и долгое время именно этот миф господствовал во всей отечественной историографии. Однако после открытия ряда партийных архивов появились и другие точки зрения. Так, профессор Н.А. Барсуков, частично поддержав Н.С.Хрущёва и А.И.Микояна, дословно заявил, что «предложение о проведении закрытого заседания съезда и выступлении на нём Н.С.Хрущёва с докладом «О культе личности и его последствиях» было выдвинуто Президиумом ЦК только 13 февраля 1956 года, буквально перед самым заседанием Пленума ЦК, который, собственно, и утвердил данное решение[324]. Однако сам доклад «о культе личности», в отличие от Отчётного доклада ЦК, не был представлен ни Президиуму, ни Пленуму ЦК, что, по мнению ряда историков (Р.Г.Пихоя, В.П.Попов[325]), являлось грубым нарушением всех партийных традиций, поскольку высший партийный ареопаг утвердил доклад, «текста которого в это время вообще не существовало» и который ещё «предстояло написать».
Правда, при этом Н.А.Барсуков поддержал Н.С.Хрущёва в той позиции, что разногласия и споры по докладу в ходе самого съезда действительно имели место, но «предмет их был несколько иным». Сам же хрущёвский доклад, видимо, из-за спешки был написан от руки карандашом на основе доклада П.Н. Поспелова «либо вечером 13, либо в ночь с 13 на 14 февраля 1956 года». Два других известных автора — В.П. Наумов и Р. А.Медведев — утверждают, что вопрос о докладе был поднят Н.С.Хрущёвым ещё в конце октября 1955 года в его записке, направленной в Президиум ЦК[326]. Правда, до января 1956 года речь шла не об отдельном докладе, а лишь о том, что вопрос о «культе личности» будет освещён в Отчётном докладе ЦК в самом начале работы XX съезда, с которым выступит именно Н.С.Хрущёв. Наконец, ещё одна группа авторов (Р.Г.Пихоя, Ю.В.Аксютин, О.В.Волобуев, А.В.Пыжиков[327]) говорит о том, что впервые вопрос о публичном осуждении сталинского культа был рассмотрен на заседании Президиума ЦК только 31 декабря 1955 года, где состоялась очень острая дискуссия о довоенных политических репрессиях. Именно на этом заседании Президиума ЦК в повестку дня был официально включён отдельный пункт: «Вопросы, связанные с реабилитацией», по итогам обсуждения которого было принято решение о роспуске старой Комиссии по пересмотру дел и о создании новой Комиссии по реабилитации в составе двух секретарей ЦК П.Н.Поспелова (председатель) и А.Б.Аристова, кандидата в члены Президиума ЦК, председателя ВЦСПС Н.М. Шверника и заместителя председателя Комитета партийного контроля при ЦК КПСС П. К. Комарова, которой было поручено детально изучить «причины возникновения массовых политических репрессий» в довоенный период, в частности в отношении многих членов ЦК, избранных в его состав на XVII съезде ВКП(б) в феврале 1934 года[328].
Причём, ссылаясь на мемуары А.И.Микояна, профессора В.П.Наумов и Ю.В. Аксютин[329] говорят о том, что саму идею создания такой Комиссии Н.С.Хрущёву подсказал именно он во время их приватной беседы, в ходе которой подробно рассказал ему о содержании справки, подготовленной по его просьбе Л.С.Шаумяном о судьбе репрессированных членов ЦК, избранных на XVII съезде ВКП(б). По мнению самого А.И. Микояна, «ввиду важности вопроса» в состав этой Комиссии должны были войти члены Президиума ЦК. Однако Н.С.Хрущёв, согласившись с этим предложением, заявил, что, во-первых, «не следует в эту комиссию входить членам Политбюро, близко работавшим со Сталиным». А во-вторых, члены Президиума ЦК слишком перегружены работой, поэтому им будет «трудно практически разобраться во всём». Ввиду этих обстоятельств он предложил поставить во главе новой Комиссии П.Н.Поспелова, и А.И.Микоян был вынужден с этим согласиться, правда оговорившись, что «доверять ему всецело нельзя, ибо он был и остаётся просталински настроенным» человеком.
Между тем, как утверждает тот же Ю.В. Аксютин, уже 23 января 1956 года на открытии новой сессии Верховного Совета РСФСР, где присутствовали все члены Президиума ЦК, «с новой силой» разгорелись споры, вызванные тем, что Н.С.Хрущёв предложил использовать материалы поспеловской Комиссии в Отчётном докладе ЦК, который уже готовился к предстоящему партийному съезду. Вероятно, он так и не смог убедить своих коллег в правильности этого шага, поскольку в новом проекте его доклада, датированного 25 января 1956 года, «нет ещё даже намёка на вопрос о культе личности»[330].
Однако Н.С.Хрущёв вовсе не собирался поднимать лапки кверху, и уже 30 января по его предложению Президиум ЦК (при довольно робком возражении лишь маршала К.Е. Ворошилова) принял беспрецедентное Постановление «О создании партийных комиссий по пересмотру дел осуждённых, отбывающих наказание в лагерях» и поручил рабочей группе в составе А.И.Микояна, А.Б.Аристова, А.И.Кириченко, Н.П. Дудорова и Р.А. Руденко «разработать порядок работы» этих комиссий[331]. В соответствии с принятым решением члены комиссий (или «тройки») были «командированы в лагеря» и от имени Президиума Верховного Совета СССР наделены правом «рассмотрения дел лиц, отбывающих наказание за преступления политического характера и должностные преступления, и решения на месте вопроса об их освобождении»[332].
Наконец, на следующий день, 31 января 1956 года Н.С.Хрущёв инициировал отставку министра внутренних дел СССР генерал-полковника С.Н.Круглова, который много лет был заместителем Л.П.Берии, а затем руководил этим министерством более десяти лет. Опального министра временно «сослали» на должность зам. министра строительства электростанций, а новым главой МВД СССР стал давний хрущёвский соратник по Московскому горкому, который с декабря 1954 года пребывал в должности зав. Отделом строительства ЦК, — Николай Павлович Дудоров.
Между тем 1 февраля 1956 года состоялось очередное заседание Президиума ЦК, в ходе которого де-факто впервые был поставлен вопрос «о возможности рассмотрения на XX съезде партии вопроса о культе личности Сталина»[333]. Существует устоявшееся представление, что в ходе состоявшейся дискуссии чётко обозначились две группировки внутри Президиума ЦК по данному вопросу. Дескать, члены первой группировки в составе трёх его старейших членов — В.М.Молотова, К.Е.Ворошилова и Л.М.Ка-гановича — крайне резко выступили против отдельного доклада, смакования темы репрессий и всячески пытались настоять на том, чтобы в Отчётном докладе ЦК была подчёркнута особая роль И.В. Сталина как «великого продолжателя дела Ленина», ставшего во главе строительства социализма в СССР. Их же оппоненты, среди которых особой активностью отличались сам Н.С.Хрущёв, Н.А.Булганин, М.А.Суслов и А.И.Микоян, напротив, выступили за подготовку отдельного доклада, который должен был поведать партии «жуткие вещи» и «горькую правду» о страшных сталинских репрессиях. Однако это не совсем так. Во-первых, судя по протокольной записи этого заседания[334], среди трёх старейших членов высшего партийного ареопага однозначную позицию защиты усопшего вождя занял только В.М.Молотов. Во-вторых, активную поддержку Н.С.Хрущёву, заявившему, что «не марксист» И.В.Сталин «уничтожил партию» и стёр «всё святое, что есть в человеке», оказали и другие члены высшего руководства, в том числе М.З.Сабуров, А.Б.Аристов, М.Г.Первухин и даже Г.М.Маленков. В-третьих, в практической плоскости вопрос о подготовке отдельного доклада, по сути дела, не обсуждался и пока что речь шла сугубо о содержательной стороне дела, о необходимости, как заявил Н.С.Хрущёв, «усилить обстрел культа личности». Кстати, именно поэтому на этом заседании было принято отдельное Постановление поручить Комиссии П.Н.Поспелова, И.А. Серову и Р.А.Руденко «проверить дело Тухачевского» и «письмо Бенеша (Сталину) по поводу группы Тухачевского (Якира)». Причём именно на этом заседании в своём маниакальном желании представить только И.В.Сталина единственным организатором «кровавых репрессий» в стране, Н.С.Хрущёв договорился до того, что «Ягода, наверное, чистый человек» и «Ежов, наверное, не виноват, честный человек»[335].
Между тем, как верно подметил профессор А.В.Пыжиков[336], уже 3 февраля 1956 года имя И.В. Сталина исчезло из «официального партийного лексикона». Именно в этот день во всех центральных газетах было опубликовано вполне традиционное Приветствие ЦК КПСС и Совета Министров СССР старейшему члену партии, главе советского государства маршалу К.Е. Ворошилову по случаю его 75-летия, в котором он был назван только «верным учеником великого Ленина», но уже не «соратником великого Сталина», имя которого впервые вообще не было упомянуто ни в каком виде.
9 февраля 1956 года состоялось очередное заседание Президиума ЦК, в центре внимания которого оказался подробнейший доклад П.Н.Поспелова о работе возглавляемой им Комиссии «по установлению причин массовых репрессий против членов и кандидатов в члены ЦК ВКП(б), избранных на XVII съезде партии»[337]