Все историки особо отмечают, что во всей этой истории с экстренным созывом внеочередного Пленума ЦК чрезвычайно важную и активную роль сыграл высший генералитет, прежде всего маршалы Г.К.Жуков и И.С.Конев и генерал армии И.А.Серов. Именно их усилиями военно-транспортная авиация срочно перебросила в Москву практически всех участников Пленума ЦК. Уже к вечеру 21 июня в столице собрались 215 из 247 членов и кандидатов в члены ЦК и 51 из 62 членов ЦРК. Именно это обстоятельство и позволило уже днём 22 июня открыть работу внеочередного Пленума ЦК, продолжавшегося целую неделю, вплоть до 29 июня 1957 года.
По вполне понятным причинам в советской историографии изучение реальной истории июньского Пленума ЦК находилась под тотальным запретом. Однако на излёте советской эпохи ситуация резко поменялась. Сначала свет увидели мемуары главных фигурантов тех событий: Н.С.Хрущёва, В.М.Молотова, Л.М.Кага-новича, А.И.Микояна и других. А затем, как «сор из рваного мешка», посыпались всевозможные публикации статей и даже целых книг, в которых с разной степенью фантазии и достоверности описывались события тех по праву судьбоносных дней. Наконец, в 1998 году под редакцией главного творца и идеолога горбачёвской перестройки г-на А.Н.Яковлева его личный фонд под звонким трендом «Демократия» опубликовал толстенный том стенограммы этого Пленума ЦК под броским заголовком «Молотов, Маленков, Каганович. 1957. Документы»[433]. Думаю, что по этой причине нет особой надобности детально пересказывать ход этого партийного форума, однако на ключевых моментах его работы всё же следует остановиться.
Итак, сразу после открытия дневного заседания председательствующий на нём Н.С.Хрущёв предоставил слово трём ораторам: секретарю ЦК М.А.Суслову, министру обороны Г.К.Жукову и министру внутренних дел Н.П. Дудорову. Именно их выступления, особенно маршала Г.К.Жукова, с самого начала задали весь разнузданный тон работе Пленума ЦК. М.А. Суслов, выступавший первым, изложил участникам высокого собрания официальную версию всех последних событий, резко раскритиковал поведение и речи Г.М.Маленкова, В.М.Молотова, Л.М.Кагановича и «примкнувшего к ним» Д.Т.Шепилова, поведение М.З.Сабурова при появлении членов ЦК, а также впервые применил по отношению к хрущёвским оппонентам термин «групповщина», который в ходе самого Пленума его же стараниями быстро трансформировался в куда более грозный политический ярлык — «антипартийная фракционная группа».
Что касается выступлений Г.К.Жукова и Н.П.Дудорова, которые держали свои речи вслед за М.А. Сусловым, то они, заранее вооружившись «расстрельными списками», сконцентрировали всё внимание участников Пленума ЦК на личной ответственности В.М.Молотова, Л.М.Кагановича и Г.М.Маленкова за организацию массовых довоенных репрессий, в том числе «избиение лучших военных кадров» и фабрикацию «Дела Тухачевского», за послевоенный разгул политических репрессий и особенно фабрикацию «Ленинградского дела» и «Дела Госплана», за многолетнюю дружбу с кровавым палачом Л.П. Берией и т. д.
Получив столь мощную и открытую поддержку со стороны трёх первых выступающих, Н.С.Хрущёв моментально перешёл в атаку и превратил все заседания Пленума ЦК в откровенное, а местами просто хулиганское избиение В.М.Молотова, Г.М.Маленкова, Л.М.Кагановича и других членов высшего партийного ареопага, которых по старой партийной традиции сразу обви-нили в создании «антипартийной фракционной группировки». При этом все, даже очень робкие попытки, особенно со стороны В.М.Молотова и Д.Т.Шепилова, перевести весь этот непристойный, а временами откровенно базарно-хамский шабаш в серьёзный конструктивный разговор по существу и обсудить важные проблемы «коллективного руководства», хрущёвский экономический курс, управленческие реформы последних двух лет, крупные внешнеполитические инициативы и, наконец, порочный стиль и чисто волюнтаристские методы руководства и принятия решений лично Н.С.Хрущёвым ни к чему не привели.
Целую неделю в ходе всех 12 заседаний Пленума ЦК непрерывным потоком лилась грязь на хрущёвских оппонентов. Создаётся устойчивое впечатление, что сам Н.С.Хрущёв, бывший главным режиссёром-постановщиком всего этого спектакля, буквально купался в мутном потоке оскорблений, унижений, лжи и хамства, получая истинное наслаждение от всего происходящего в Свердловском зале Кремля.
В ходе работы Пленума ЦК, помимо членов «антипартийной группы» и её покаявшихся «приспешников», выступили или прислали свои выступления 85 членов и кандидатов в члены ЦК. Все они, среди которых были многие из тех, кто подписал вышеупомянутые письма «В Президиум ЦК КПСС», гневно, но с разной степенью культуры заклеймили «позором и всякими нехорошими словами» всех членов фракционной «антипартийной группы». Увы, но к хору этих злобных критиканов добавились и вчерашние противники Н.С.Хрущёва — К.Е.Ворошилов, Н.А.Булганин, М.Г.Первухин и М.З.Сабуров, которые постоянно каялись и «посыпали свои головы пеплом», заявляя о том, что «их попутал бес» и что всё произошедшее стало «хорошим уроком для них на всю жизнь». По сути дела, только два человека — В.М. Молотов и Д.Т.Шепилов — не поддавшись всеобщему угару непристойного хамства, лизоблюдства и мракобесия и, не признав абсолютно дурацкие обвинения в свой адрес, в том числе в создании «антипартийной группы», сохранили своё человеческое достоинство и лицо.
29 июня 1957 года Пленум ЦК единогласно, «при одном воздержавшемся — в лице т. Молотова» принял Постановление ЦК «Об антипартийной группе Маленкова Г.М., Кагановича Л.М., Молотова В.М.»[434], состоящее из четырёх пунктов, два из которых носили закрытый характер, не предназначенный для печати. В первых двух (открытых) пунктах этого Постановления содержались следующие важные решения: «1) Осудить как не совместимую с ленинскими принципами нашей партии[435] фракционную деятельность антипартийной группы Маленкова, Кагановича, Молотова и примкнувшего к ним Шепилова. 2) Вывести из состава членов Президиума ЦК и из состава ЦКтт. Маленкова, Кагановича и Молотова; снять с поста секретаря ЦК КПСС и вывести из состава кандидатов в члены Президиума ЦК и из состава членов ЦК т. Шепилова».
Понятно, что три старейших члена высшего руководства страны уже давно были «костью в горле» у Н.С.Хрущёва, поскольку при них он никогда не смог бы реализовать свою вожделенную мечту единолично лидерства в партии и государстве. А вот «примкнувший к ним Шепилов» стал жертвой банальной хрущёвский мести, который не простил ему предательства в столь опасный и судьбоносный для него момент жизни.
Третий пункт этого Постановления гласил: «3) Принимая во внимание, что тт. Булганин, Первухин и Сабуров, проявившие политическую неустойчивость, выразившуюся в поддержке ими на определённом этапе антипартийной фракционной группы, в ходе Пленума ЦК осознали свои ошибки, осудили их и помогли Пленуму ЦК разоблачить фракционную деятельность группы, Пленум ЦК считает возможным ограничиться следующими мерами: объявить т. Булганину строгий выговор с предупрежде-ниєм, перевести т. Первухина из членов Президиума ЦК в состав кандидатов в члены Президиума ЦК, вывести т. Сабурова из состава членов Президиума ЦК». Наконец, в четвёртом пункте этого Постановления «признавалась необходимость обратиться от имени Пленума ЦК КПСС с закрытым письмом к партийным организациям, ко всем членам и кандидатам в члены КПСС и утвердить текст» этого письма.
Это «Письмо ЦК КПСС к партийным организациям, ко всем членам и кандидатам в члены КПСС «Об антипартийной группе Маленкова Г.М., Кагановича Л.М., Молотова В.М.»[436], которое носило более подробный характер, было также единогласно принято Пленумом ЦК и сразу разослано Общим отделом ЦК во все рескомы, крайкомы и обкомы партии. Причём, что любопытно, о главе советского государства маршале К.Е. Ворошилове в этих документах вообще ничего не говорилось, хотя ему не раз пришлось каяться на этом Пленуме ЦК и посыпать свою старую голову пеплом.
Что касается самой «антипартийной группы», то всех её членов уже в августе 1957 года сослали подальше от Москвы: В.М.Молотов уехал послом в монгольский Улан-Батор, Г.М.Маленков — в Казахстан, директорствовать на Усть-Каменогорской ГЭС, Л.М.Каганович — в Свердловск, управляющим трестом «Союзасбест», а Д.Т.Шепилов — во Фрунзе, на должность директора Института экономики Академии наук Киргизской ССР.
По мнению подавляющего большинства историков (Р.Г.Пихоя, А.И.Вдовин, Ю.В.Аксютин, А.В.Пыжиков, Ю.В.Емельянов, С.С.Войтиков[437]), именно такой характер Постановления Пленума ЦК и аналогичного «Письма ЦК КПСС» во многом определялся исключительно тактическими соображениями и личным желанием Н.С.Хрущёва скрыть истинный масштаб возникшей оппозиции его политико-экономическому курсу и хамских методов работы внутри Президиума ЦК, поскольку вскоре все фигуранты этого «заговора», за исключением совершенно безобидного маршала К.Е.Ворошилова, давным-давно потерявшего какой-либо политический вес, окончательно лишатся всех своих высших партийно-государственных постов.
Естественно, на этом Пленуме ЦК был обновлён состав руководящих органов. Помимо самого Н.С.Хрущёва, К.Е.Ворошилова, Н.А.Булганина, М.А.Суслова, А.И.Кириченко и А.И.Микояна, полноправными членами Президиума ЦК стали самые активные сторонники Первого секретаря: во-первых, перешедшие из статуса кандидатов Н.М.Шверник, Г.К.Жуков, Л.И.Брежнев, Ф.Р.Коз-лов и Е.А. Фурцева и, во-вторых, миновавшие так называемый «кандидатский предбанник», три секретаря ЦК — А.Б.Аристов, Н.И. Беляев и О.В. Куусинен, также только что избранный в состав обновлённого Секретариата ЦК, и, что особо примечательно, первый секретарь Горьковского обкома Н.Г.Игнатов. Наконец, сильно поредевший состав кандидатов в члены Президиума ЦК, в котором временно остался один Н.А. Мухитдинов, пополнили секретарь ЦК П.Н.Поспелов, зам. председателя Совета Министров СССР М.Г.Первухин и А.Н.Косыгин, первые секретари ЦК Компартий Белоруссии, Латвии и Грузии К. Т. Мазуров, Я.Э.Калнберзин и В.П.Мжаванадзе, председатель Президиума Верховного Совета Украинской ССР Д.С. Коротченко и первый секретарь Свердловского обкома партии А.П.Кириленко.