Как считают целый ряд историков (Р.Г.Пихоя, В.Л. Мусатов, А.С.Стыкалин[712]), столь радикальное изменение позиции Н.С.Хрущёва было вызвано не только поведением И. Надя и его команды «реформаторов», но и целым рядом внешних факторов, прежде всего начавшимся Суэцким кризисом и жёсткой позицией китайского руководства в лице прибывших тогда в Москву Лю Шаоци и Дэн Сяопина и авторитетных лидеров ряда крупных компартий, в частности Пальмиро Тольятти, крайне негативно оценивших венгерские события как контрреволюционный мятеж.
Москва теперь решила сделать ставку на Яноша Кадара и Ференца Мюнниха, которые благодаря Ю.В. Андропову 1 ноября 1956 года покинули Будапешт и в тот же день встретились в Москве с рядом членов Президиума ЦК и лидерами соцстран. Тогда же в Будапешт вылетел главком Объединённых Вооружённых Сил ОВД маршал И.С. Конев, который теперь лично возглавил проведение операции «Вихрь». При этом сам Н.С.Хрущёв в компании с Г.М.Маленковым в тот же день срочно вылетел в Польшу и Румынию, а затем и на остров Бриони, где в течение трёх дней вёл тяжёлые переговоры с В. Гомулкой, В.Ульбрихтом, Г.Ге-оргиу-Дежем, А.Новотным, Т.Живковым, И.Б.Тито, Э.Карделем и А. Ранковичем.
Утром 3 ноября 1956 года началась реализация операции «Вихрь», к которой были привлечены войска Особого корпуса генерал-лейтенанта П.Н.Лащенко, 8-й механизированной армии генерал-лейтенанта А.Х. Бабаджаняна и 38-й общевойсковой армии генерал-лейтенант Х.М. Мамсурова. Вечером того же дня в пригороде Будапешта в присутствии генерала армии И.А. Серова была арестована делегация венгерского правительства во главе с новоиспечённым министром обороны генерал-майором П.Малетером, начальником Генштаба генерал-майором И. Ковачем и главой оперативного управления Генштаба полковник М.Сючом, которая прибыла на советскую военную базу для переговоров о полном выводе советских войск с территории Венгрии.
Затем 4 ноября 1956 года в Ужгороде прошла встреча Яноша Кадара и Ференца Мюнниха с Н.С.Хрущёвым, после чего было объявлено о создании Революционного рабоче-крестьянского правительства во главе с Я. Кадаром, которое направило советскому руководству просьбу об оказании помощи в борьбе с фашистской реакцией. Через три дня новое правительство Я. Кадара прибыло в Будапешт, который к тому времени был полностью освобождён отрядов фашистских боевиков, вплоть до 8 ноября 1956 года продолжавших оказывать вооружённое сопротивление советским войскам. По данным официальной статистики[713], в ходе этих кровавых событий с венгерской стороны погибли 2.652 мятежника, 53 военнослужащих и 348 мирных жителей и ранены 19.515 человек; потери советской стороны составили: убитыми — 669 человек, пропавшими без вести — 51 и ранеными — 1.251.
Что касается дальнейшей судьбы лидеров мятежников, то опа была очень незавидна. После ввода советских войск И. Надь скрылся в посольстве Югославии, но уже 22 ноября 1956 года его выманили оттуда, арестовали и затем предали суду военного трибунала, по приговору которого в июле 1958 года сам Имре Надь, Пал Малетер и Миклош Гимеш были повешены. Причём инициатива столь жёсткого приговора исходила от самих венгров, а не от советского руководства, которое выступало за более мягкий приговор. Одна часть мятежников, входивших в вымышленный «Список Маленкова», — Й.Дудаш, Я. Сабо, К.Экрем, Л. Иван Ковач, Л.Русняк и другие — были повешены по приговору трибунала ещё раньше, в декабре 1957 года, ещё одна часть мятежников, в частности Б.Кирай и Г.Понгратц, успели сбежать в США, а кардинал Й.Миндсенти укрылся в посольстве США, где прожил 15 лет.
Надо сказать, что, по мнению ряда историков (А.С.Стыкалин, А.Д.Богатуров, В.В. Аверков[714]), ведущие западные державы совершенно не имели каких-либо намерений вмешиваться в эти со-
бытия, поскольку почти одновременно с нарастанием политического кризиса в Венгрии шла очень бурная эскалация конфликта на Ближнем Востоке, исход которого был для Запада куда важнее развития ситуации в Венгрии, негласно давно признанной частью «советской зоны влияния». Более того, по уверениям того же А.С.Стыкалина, венгерское восстание, застав врасплох правительства США и других западных держав, высветило стратегические изъяны доктрины «освобождения», так как, «опасаясь дальнейшего раздувания конфликта, грозившего перерасти в столкновение двух военных блоков, правительство США с первых дней революции осознало, что его реальные возможности оказать воздействие на ход событий в стране, всецело относящейся к советской сфере влияния, ограничиваются выражением моральной поддержки вооружённой оппозиции и обещаниями материальной помощи в будущем». Поэтому вовсе не случайно, что в своём выступлении 27 октября Дж. Даллес заявил о том, что «США в обозримом будущем не собираются рассматривать Венгрию как своего потенциального союзника», а американский посол в Москве Ч. Болен получил специальное поручение незамедлительно донести это заявление госсекретаря до советских вождей.
Однако все эти «наивные» уверения вполне аргументированно отвергают их оппоненты (Я.Берец, Н.Н.Платошкин, О.М.Филимонов[715]), которые справедливо обращают внимание на то, что: во-первых, невмешательство в венгерские события противоречило в своей основе самой американской доктрине «отбрасывания коммунизма»; во-вторых, ещё в июне 1948 года Совет Национальной Безопасности США утвердил Директиву NSC № 10/2, в соответствии с которой на только что созданное ЦРУ возлагалась прямая обязанность по «организации скрытых операций», куратором которых стал генерал Фрэнк Джордж Виснер. Именно под его руководством уже тогда был разработан целый ряд тайных операций, в том числе «Раскол» и «Фокус», которые и «выстрелили» в нужный момент; в-третьих, Администрация президента Д.Эйзенхауэра активно поддерживала целый ряд недобитых венгерских профашистских организаций, в том числе «Меч и крест», «Белую гвардию», «Дивизию Ботонд», «Кровавый договор» и «Венгерское движение сопротивления» и откровенно подстрекательскую деятельность венгерского католического духовенства, которое в дни мятежа возглавил кардинал Йожеф Миндсенти. Более того, уже в начале ноября 1956 года «Свободная Европа» настраивала мятежников на отстранение «коммуниста» И. Надя и передачу власти лидеру клерикальной оппозиции, а на совещании в Белом доме уже прямо говорилось о том, что «Имре Надь потерпел крах, повстанцы требуют его ухода» и глава венгерских католиков теперь стал рассматриваться в Вашингтоне как новый «харизматический лидер революции»; в-четвёртых, в мае 1953 года Совет Национальной Безопасности США принял очередную Директиву NSC № 158, в соответствии с которой на базе созданного в ФРГ Союза венгерских братьев по оружию стал создаваться Добровольческий корпус свободы. Куратором этой структуры, на создание которой дали 125 млн долл., стал гитлеровский генерал Рейнхард Гелен, стоявший у истоков создания западногерманской БНД, и на март 1955 года в его рядах уже числилось почти 26.000 человек; в-пятых, директор ЦРУ Аллен Даллес лично дал добро на проведение ряда спецопераций, в частности «Фокус», для оказания финансовой помощи всем антикоммунистическим силам, которых опекали и напрямую спонсировали британский и американский военные атташе в Будапеште — полковник Дж. Каули и капитан У.Глиссон; в-шестых, в соседней Австрии во главе с бывшим главой Управления стратегических служб США генералом Уильямом Донованом был создан Международный комитет помощи Венгрии; и наконец, в-седьмых, радиостанция «Свободная Европа» развернула мощную антисоветскую пропаганду и распространяла лживую информацию о том, что западные страны вот-вот придут на помощь венгерской оппозиции, поэтому ей надо продолжать и наращивать свою «священную» борьбу с просоветским коммунистическим режимом в Будапеште.
Как известно, в современной историографии существуют две основные точки зрения на венгерские событий. Вся либеральная публика, начиная с главного идеолога горбачёвской перестройки г-на А. Н. Яковлева и кончая «главным современным спецом» по этим событиям г-ном А.С. Стыкалиным, именуют их «народным восстанием» или «венгерской революцией» против тоталитарного коммунистического режима и советской оккупации. Их же многочисленные оппоненты утверждают, что в советской историографии венгерские события совершенно справедливо и доказательно оценивали как контрреволюционный вооружённый антисоветский мятеж фашистских недобитков, который активно курировался и направлялся западными спецслужбами и госструктурами.
6. Суэцкий кризис и его международные последствия (1956–1957)
Как известно, в июле 1952 года в Египте произошла антимонархическая революция, в результате которой к власти пришло Движение свободных офицеров во главе с полковником Гамаль Абдель Насером. Первоначально это событие не вызвало особого беспокойства у западных лидеров, поскольку как считают ряд американистов (М.Я.Пелипась[716]), такое развитие событий в крупнейшей арабской стране в принципе отвечало представлениям многих заокеанских дипломатов о том, что фактором стабильности и проводниками западного влияния в этом регионе могут быть только армейские круги. Да и сам полковник Г.А. Насер был тогда настроен проамерикански, поскольку, во-первых, рассчитывал с помощью Вашингтона ликвидировать британскую базу на Суэцком полуострове, а во-вторых, получить от него реальную военную помощь в борьбе с Израилем.
Если первая проблема не без труда, но всё же была решена в октябре 1954 года подписанием египетско-британского договора о ликвидации Суэцкой базы, то относительно второй проблемы Г.А. Насер окончательно укрепился во мнении, что Вашингтон в реальности не собирается оказывать какую-либо военную помощь Египту, а все его попытки решить арабо-израильский конфликт через совместную реализацию плана «Альфа», в основе которого лежала формула «мир в обмен на территории», потерпели крах