Хочется, однако, внести маленькую, но, на мой взгляд, существенную поправку: э т и феномены никогда не придут в противоречие с материалистическим пониманием мир а. Что же касается законов природы, “которые лежат в основе современной науки”…
То, во-первых, ссылаясь на того же В. Гюго: “Продвигаясь вперед, наука непрестанно перечеркивает сама себя”. А во-вторых и в-третьих, — еще две ссылки.
“Настоящие ученые никогда не рассматривают процесс познания как задачу, имеющую конечное решение. Познание вечно, непрерывно и бесконечно, как сама природа”.
Д. И. Щербаков “Когда-то приказывали верить, что земля не движется вокруг солнца. Был ли Галилей опровергнут этим?” К. Маркс “Я направил изыскания к небу…”
Кто впервые высказал мысль о множественности миров? Доминиканский монах, философ и поэт Джордано Бруно? О нет! Это были Фалес из Милета {VII в. до н. э.), его ученик Анаксимандр, философ Ксенофон из Колофона, создатель атомистической теории Демокрит. Можно было бы перечислять и дальше. Но, во-первых, за каждым именем стоит интересная теория, почти за каждбй личностью — драматическая история, — простое перечисление оскорбит и науку и память человеческую.
А во-вторых, в наши задачи не входит изложение (даже наикратчайшее) истории астрономии и связанных с нею философских проблем. Просто хочется лишний раз напомнить, что взоры людей давно и не бесстрастно и не бесплодно обращались ко Вселенной.
Приведем только одно высказывание — слова китайского ученого Тенг My (династия Сун): “Пустое пространство подобно королевству, и земля и небо — не более, чем отдельные индивидуумы в этом королевстве. На дереве много плодов, и в королевстве много людей. Как неблагоразумно предполагать, что кроме земли и неба, которые мы можем видеть, нет других небес и других земель”.
А теперь вернемся в наше время.
Еще совсем недавно — всего лет тридцать назад — ученые вполне серьезно размышляли, есть ли жизнь на ближайших к нам планетах — Луне, Марсе, Венере. Разумная, или в зачаточном состоянии, или, хотя бы, следы исчезнувших цивилизаций. С развитием космонавтики на этот вопрос был получен вполне определенный ответ. Что ж! “Бывает, чгo наука довольно бесцеремонно обращается с Мечтой, — говорит писатель В.Губарев. — Проведут ученые один-два эксперимента, и подчас рушатся представления многих поколений. Факт уничтожает иллюзию, и как бы наше сознание ни противилось, приходится смириться”.
Но, к счастью, на этот раз умерла Мечта, так сказать, ближнего прицела, а дальнего…
B 1959 году в авторитетном научном английском журнале “Нейче” была опубликована статья известных английских ученых Дж. Коккони и Ф. Моррисона “Поиск межзвездных сигналов”. Принято считать, что так было положено начало исследованиям, связанным с проблемой поиска внеземных цивилизаций — ВЦ.
И вот Земля напрягла слух, и уши ее — гигантские чаши радиотелескопов чутко улавливают многочисленные, нестройные шумы Вселенной, а ученые ждут того момента, когда в нестройном этом шуме прозвучат регулярные сигналы, посланные Разумом. Но… проходит год за годом, десятилетие за десятилетием, а результатов все нет. Безгранично велика Вселенная, а наши знания еще так ничтожны… Все-таки интерес к проблеме поиска ВЦ не иссякает. Быть может, в известной мере потому, что потерять к ней интерес, значит утратить какую-то частичку себя, потому что, как говорил В. Гюго: “Больше всего походят на нас наши фантазии”. И поиск продолжается. Созываются конференции и симпозиумы, и лучшие умы планеты занимаются изысканием новых возможностей улавливания сигналов ВЦ, новых подходов к решению проблемы.
Параллельно с поиском ВЦ обсуждается и другой вопрос — о межзвездных полетах. Но пока что он так же не разрешим и в силу тех же причин — в силу ограниченности наших возможностей.
Но это — сегодня. А что будет завтра? Буквально каждый день нас подстерегают новые открытия. Одна за другой рождаются блистательные гипотезы члена-корреспондента АН СССР Н. Кардашева, нашла подтверждение теория академика Я. Зельдовича, согласно которой мир состоит из пустот с расположенными по их “стенкам” галактиками…
“…позавчера мы ничего не знали об электричестве, — писал Анри де Бройль, один из основателей новой физики XX века, — вчера мы ничего не знали об атомном ядре: о чем мы не знаем сегодня?” О чем мы узнаем завтра?
Может быть, будут, наконец, открыты законы гравитации? Уже сейчас для поиска гравитационных волн создаются специальные антенны, чувствительность которых увеличивается погружением в криостат — установку для глубокого (ниже -272°) охлаждения. И кто знает, возможно уже в обозримом будущем ученые сумеют выяснить природу гравитации, создать стройную научную теорию, а на ее основе… Но здесь лучше остановимся, вспомнив предупреждение А. Благонравова: “Предсказывать сегодня будущее астронавтики — опасная вещь. Темпы завоевания космоса настолько высоки, что самый смелый прогноз на завтра может мгновенно превратиться в комментарий к событиям вчерашнего дня”. Поэтому лучше не говорить лишних слов, а надеяться, что, как сказал А. Кларк, человек когда-нибудь осуществит все задуманное. Хотя, вероятно, не лишне помнить и о лукавом замечании У Фолкнера: “…стоит только подождать подольше”.
“Пытливости нашей нет конца…” День был совершенно обычный — обычный осенний день. В меру прохладный, в меру пасмурный. Но для меня это был День Дней — я впервые села за дисплей ЭВМ. Включили машину, и она тут же выдала зелеными буквами на экране: “Добрый день! Начинаем работу!” Конечно, мне было заранее известно, что это не машина обращается ко мне, что приветствие введено программистами в ее электронную память.
И все-таки я была взволнована. Взволнована настолько, что потом, отработав и возвращаясь домой тихой лесной дорогой, я думала о рассказе — научно-фантастическом, в котором машина вступает в контакт с редактором, ведет с ним разговоры, вовсе не относящиеся к делу, сочувствует ему и даже иногда позволяет себе давать советы.
Рассказ казался заманчивым, соблазнительным и очень трогательным.
Но прошло какое-то время. И вот я читаю в “Литературной газете” статью Ф. Бурлацкого “Сегодня и завтра”, где он (Обозреватель) беседует с неким усредненным японцем, которого вызывает Японец-сан.
Привожу небольшой отрывок из этой беседы.
“Японец-сан…Но то, что будет завтра, точнее, через 10–20 лет, превосходит любую научную фантастику. Мы производим сейчас компьютеры пятого поколения. Среди них так называемые суперкомпьютеры, способные выполнять несколько операций в секунду. Двадцать четыре японских проекта создания компьютеров пятого поколения уделяют главное внимание искусственному интеллекту. По-видимому, здесь кроется сердцевина того, что вы называете новой компьютерной революцией.
Обозреватель. Декарт когда-го бросил фразу, которая стала исторической: “Я мыслю, значит, я существую”. Это стало наиболее признанным определением особенностей homo sapiens, т. е. человека, в отличие от любого другого существа. Можно ли считать, что сейчас, когда создан и совершенствуется искусственный интеллект, эта формула устаревает? Что машины начинают мыслить?
Японец-сан. Я думаю, что в определенной степени это уже свершившийся факт. А завтра — это уже станет просто обыденным явлением. Что может сейчас делать искусственный интеллект? Компьютеры диагностируют болезни, причем с такой точностью, что в восьмидесяти процентах случаев врачи полагаются на их результаты. Компьютеры используются и в геологии и эффективно помогают в поисках нефти и других полезных ископаемых…” А еще Японец-сан сказал (так просто, между делом), что компьютеры и роботы вступают в общение с операторами…
Вот вам и научно-фантастический рассказ! Нет моей фантастики. Она стала реальностью.
Ну что ж, рассказа не будет. Зато открылся еще один горизонт.
Следующий горизонт, и это прекрасно. Ибо, как сказал А.Кларк: “Единственный путь установить границы возможного — миновать их и углубиться в невозможное!” Итак, мы остановились еще на одной идее. Но ведь она не последняя.
Идеи носятся в воздухе. И это не только метафора. Это факт.
“Цивилизованное человечество, — по словам английского физика Джорджа Томсона, — сейчас чем-то напоминает ребенка, получившего ко дню своего рождения слишком много игрушек”.
Можно, конечно, перечислить если не все многочисленные “игрушки”, то хотя бы часть. Но в том ли дело? Да, идей витает уйма, и занимаются ими все — ученые, фантасты. Просвещенные и не очень просвещенные люди. Все размышляют над ними. Таково наше богатое проблемами время. Однако, как и в случае с “классическим треугольником” в литературе, у каждого (или у каждого десятого, пятнадцатого) имеется — в меру его знаний и интеллекта — свой подход к идее. Ведь даже самый старый сюжет можно обработать по-новому. Посмотреть на него — или на идею — в ином ракурсе. Дать другое истолкование. А как же иначе? Не зря ведь сказал Мишель Монтень: “Пытливости нашей нет конца, — удовлетворенность ума — признак его ограниченности или усталости”.
Но, к счастью, человечество еще не вышло из юношеского возраста и не только не устало, но не имеет даже представления об усталости.
Оно может — и находит — новые решения, оно ищет и находит решения совершенно загадочных проблем. И то, что вчера казалось абракадаброй, то, что вчера представлялось антинаучным бредом — сегодня может выстроиться во вполне доказательную теорию, от которой мы начинаем плясать дальше, как от печки. Ибо, по словам советского ученого В. Л. Комарова: “В процессе бесконечного развития наука освещает новым светом старые теории, и они возрождаются на новой основе, в новой форме, с обновленным содержанием, но с явной связью между старым и новым”.
Я хочу повториться еще раз: идей уйма, они витают в воздухе.
И конечно же, когда к ним обращаются фантасты, можно без конца твердить: “Это уже было! Было!” А что было? Разговор о контактах? Речь о бессмертии? О нереализованных пока способностях человеческого организма? О роботах? О да, все было. И повторялось так часто, что в фантастической литературе встречаются теперь даже имена таких неканонизированных святых, как “Святой Айзек”, “Святой Карел” “Святой Станислав”…