Вы используете американского брокера и инвестируете по всему миру, учитываете ли вы риск, что Америка закроется для вас, и все инвестиции пропадут? Имеет ли смысл в этом случае в каждой стране открывать отдельно брокерский счет и оттуда покупать акции той страны, которой вы хотите?
Мне кажется, что потенциальный риск не оправдывает такого количества бюрократии (отдельный счет на каждую страну). Впрочем, это не самая глупая идея. Кому-то, вполне возможно, она понравится и будет верной. Если, например, вы зарабатываете мало, но очень стабильно, и не любите рисковать совсем, то такая диверсификация вам подойдет.
Не слишком ли рискованно вкладываться сейчас в иноактивы? Вот-вот скоро все на карты мiрЪ перейдем. Наш же финрынок оставляет тягостное впечатление. Куда же инвестировать? Подушка есть, но все на депозитах да в валюте тухнет из-за этой «геопалитеки».
Вкладываться в иностранные активы, безусловно, рискованно. Напишет Трамп какой-нибудь твит – и все, пиши пропало.
Но есть кое-что еще рискованней: не вкладываться в иностранные активы. Рублевый исторический опыт у нас очень грустный, хотя и все время почему-то забывается.
Почему инвесторы вдруг разбегутся от инсайда? В долгосроке инвестор может прогнозировать только справедливую цену (завязанную на хоздеятельность), и пофиг, что одни трейдеры локально обобрали других трейдеров. Что не так?
Инсайдер как раз и продаст по «справедливой» цене до официального объявления, а вам достанется негативная новость, после которой акции упадут. Вы свою «справедливую» оценку можете высчитывать сколько угодно, но если у кого-то 100 % инфа, то ему ничего высчитывать не нужно. Он просто отщипнет у каждого участника рынка по крошке, и норм. Если рынок большой, а инсайдер маленький, то вы и не заметите! Вам пофиг? Ок. Мне нет.
Непонятно, как исключить инсайд, например, из байбэка, в котором покупатель точно знает о деятельности компании больше, чем весь рынок.
Тут все давно придумано: все инвесторы в равных условиях, компания выкупила с рынка (заранее предупредив, кстати – всех одновременно), акций в обращении стало меньше, они стали дороже. У инсайдеров будет временное окно, в которое любые сделки делать запрещено (либо можно, но с одобрения наблюдательного совета).
Поэтому за какое-то время до объявления финансовых результатов, либо слияний и поглощений – и какое-то время после этого – инсайдеры просто не могут продать свои бумаги или купить еще.
Трейдеры торгуют на разнице информированности. Инсайды это, или проприетарные методы анализа аэросъемки, или просто лучшая коллекция отраслевых экспертов на рынке, – игроки, у которых больше информации, обирают игроков, для которых эта информация по факту недоступна. Game is rigged по определению, и ты же не бежишь с рынка просто потому, что какие-нибудь инвестфонды знают больше тебя. Непонятно, почему возможность купить себе RnD-команду из MIT grads является более честным преимуществом, чем возможность купить инсайд.
Аэросъемку может осуществить любой, увидеть внутреннюю бухгалтерию или новый девайс – только инсайдер. С аналитиками у всех есть открытый выбор – нанять команду или не нанять. Но у тебя нет выбора, который есть у инсайдера: использовать закрытую информацию или не использовать. Команду или дрон может нанять любой фонд – только плати. Узнать закрытые данные – не любой. У всех есть возможность исследовать открытую информацию и пользоваться ей в равной степени. Насколько глубоко ты хочешь копать – дело твое. Все в равных условиях (но с разными возможностями). Нельзя жаловаться на то, что у кого-то хватает на 1 акцию Amazon, а у кого-то – нет.
Яхта крупного инвестора зашла в порт крупного стартапа? Что-то это значит, ок. Она не скрывается. Но с берега ее видно всем одинаково, и все вольны делать свои предположения и ставки. А кто-то точно знает, что продажи компании лучше ожиданий, остальные – нет. Если он будет использовать эту информацию себе на пользу, остальные будут опрокинуты, а это как-то нехорошо.
Образ жизни и управление рисками
Как понять что решение, принятое в прошлом, было ошибочным, и нужно пересмотреть свои взгляды на портфель? Как балансировать между «если уж составил план – нужно его придерживаться» и «я был молодой и глупый, написал плохой план, который не годится для текущей ситуации»?
Большие решения надо пересматривать нечасто. Думаю, не чаще, чем раз в полгода или даже раз в год. Под влиянием сиюминутных эмоций можно наделать глупостей, поэтому как только вам пришла мысль о том, что ваш портфель какой-то неправильный (например, когда все упало) и надо срочно что-то делать (продавать! продавать!), надо эту мысль, для начала, записать. Отдохнуть от нее пару дней. Посмотреть на нее, обдумать за и против.
Потом сравнить с теми доводами, которые у вас были при формировании портфеля (вы же их тоже записали, верно?). Записать новые доводы и факторы, повлиявшие на ваше решение. И тогда уже претворять его в жизнь. Если, конечно, оно останется актуальным после такого анализа.
Как Вы считаете, в нынешних условиях имеет смысл инвестировать через доверительное управление или лучше купить несколько ETF (индекс S&P 500), облигации и т. п.?
Я не очень верю в доверительное управление, если оно не несет в себе какой-то дополнительный смысл помимо получения околорыночной доходности. Тут можно придумать что-то вроде психологической помощи – например, деньги нельзя вынуть 20 лет – или каких-то юридических особенностей – типа, о вашем вложении никто не знает, ни жена, ни налоговая. Либо знает, но сделать с этим ничего не может. Или вход в определенный «фэмили офис» дает вам выход на какие-то принципиально новые контакты, связи и возможности. Или вы настолько доверяете человеку, что он вас не обманет, и сами настолько сильно не хотите об этом думать: может быть, вы творческая личность или крайне занятой бизнесмен, продавший один из бизнесов (сладкая добыча для любого сейлза финансовых продуктов, особенно сраного НСЖ) – тогда да, имеет смысл поискать управляющего под свои цели.
Но это будет нелегко, потому что нечистых на руку людей очень много. Я не о том, что они украдут у вас все деньги (хотя это тоже возможно), но точно будут впаривать вам ненужные услуги, малодоходные структурные ноты, прятать проценты за управление, манипулировать хай-вотермарками и учинять тому подобные пакости. Если я и буду делать когда-нибудь свой собственный фонд, он будет очень прозрачный, понятный и точно безо всяких обещаний доходности. Единственное обещание, которое я буду давать – что я никого не обману.
Есть немало историй от людей, которые хорошо поимели на прошлом глобальном кризисе. Теперь можно увидеть немало рекомендаций о том, что стоит взять яйца в кулак и не продавать в панике бумаги. Наоборот, за копейки покупать сильные варианты, которые после кризиса станут многократно дороже. Что может стать с рынком во время кризиса, если большинство инвесторов в этот раз начнут раскупать падающие бумаги? Не смогут ли они тем самым «замедлить» кризис?
Кризис – это когда большинство инвесторов продают падающие бумаги. Если большинство сидит или покупает «падающее», то никакого кризиса не получится. Сейчас ситуация обратная: денег на рынке настолько много, что богатые инвесторы не могут понять, куда их деть: акции дороги, облигации дают слишком маленькую доходность, для венчура чеки просто невероятные, короче говоря, богачам деньги девать некуда. С таким отношением к деньгам кризиса мы не дождемся. Ну, скоро увидим, что из этого выйдет.[1] Думаю, исход близок.
Лично мне мерещится, что большие корпорации превратятся в этакие медленные кэшфлоу-машины, а крупные инвесторы в наступающее десятилетие будут вполне удовлетворены доходностью в 2 % годовых.
А мелким инвесторам остается только посочувствовать.
Американские компании платят дивиденды около 1–2 % – это на уровне инфляции. Кому это вообще интересно и почему?
Интересно тому, у кого 1–2 % с капитала составляют достаточную для жизни сумму. Есть и второй фактор: кому-то больше некуда их вложить. Сейчас в мире достаточно много денег, и люди, которые ими управляют, ищут любые варианты. Акции на долгий срок – точно не самый плохой выбор.
Подавляющее большинство экспертов прогнозирует надвигающийся очередной циклический кризис. Расходятся мнения в сроках и глубине, но консенсус в том, что коррекция неизбежна, существует. Входить в «перегретый» американский рынок на таком этапе, с одной стороны, не совсем логично. С другой – если решил начать инвестировать – инвестируй, а не жди подходящего рынка. И раз уж ожидается падение, почему бы не заработать на нем? Как Вы относитесь к таким инструментам как SQQQ, SPXU, SDOW? И как оцените стратегию для начала инвестирования на текущем этапе:
1) войти в эти бумаги;
2) дождаться коррекции;
3) выйти в кэш на прибыли (не пытаясь ловить самое дно, просто пофиксить плюс);
4) войти в акции на начале следующего «бычьего цикла».
Стратегия отличная, проблема в том, чтобы ее воплотить. Что-то мне подсказывает, что у каждого пункта есть небольшой подвох: вы не угадаете, когда его выполнять.
Я встречал много доказательств, что большинство фондов обыгрывают индекс в краткосрочной перспективе и проигрывают в долгосрочной (30–40 лет). Фонды, которые обыгрывают индекс в долгосроке, можно по пальцам пересчитать, так почему же все остальные уверены, что смогут обгонять индекс? Мне кажется это каким-то супернерациональным действием, в силу множества исторических доказательств.
Рациональность тут может быть в том, что в какие-то моменты ты обыгрываешь индекс, а когда думаешь, что возможности твоей стратегии или модели исчерпаны, ты перекладываешься в индекс.