Кто управляет деньгами мира
Есть такая профессия – зарабатывать посторонним людям деньги. Одна из главных проблем экономической теории заключается в том, что она описывает людей как рациональных существ, которые стремятся максимизировать получаемую пользу. На самом деле, у многих с этим большие проблемы – особенно касательно инвестиций на финансовых рынках. Большинство людей находится в перманентной фрустрации и делают страннейшие вещи. Поэтому существует целая индустрия других людей, которые как бы помогают делать инвестиции. Или делают вид, что помогают.
Многие крайне слабо осведомлены о мировой ситуации на рынках. Скажу больше: многие крайне слабо осведомлены о ситуации в своём собственном кошельке! Ладно ещё рынки непонятны и загадочны, и из-за своей отчасти случайной природы сложны для понимания. От этого происходит множество неправильных психологических установок, из-за которых люди совершают ошибки. Но в своих собственных-то деньгах надо разбираться хоть немного!
Я ещё буду подробно рассказывать о чрезмерной уверенности в собственных знаниях. Большинство людей, к сожалению, уверены, что они умнее окружающих; и они почти настолько же сильно уверены в том, что смогут обыграть рынок.
А что же происходит на самом деле? Компании и другие люди вовсю пользуются ошибками лохов. Брокеры и портфельные управляющие создают впечатление, что они вращаются среди богатых и успешных и стоит вам обратиться за их услугами, вы тоже войдёте в волшебный круг говна и пара, то есть, простите, понтов и почёта. Была такая книга в 1940-х годах, называлась «А где же яхты клиентов?».
У клиентов, конечно, могут быть яхты, но только, если они у них были ещё до обращения к портфельному управляющему.
18.1. Советники и управляющие
Мы живём в мире, где нельзя свободно делать что угодно. Финансовые рынки сильно зарегулированы. И есть советники, которые дают моднейшие советы; их деятельность строго регулируется. Я сейчас, конечно, про Америку. Мы ещё не доросли.
Кто такой финансовый советник? Это тот, кто даёт советы по инвестициям за деньги – фиксированную плату или комиссию. Советники – это не юристы, не банкиры, не страховые агенты, не журналисты из финансовых газет и не преподаватели финансовых вузов. Перечисленные люди могут, конечно, давать советы, но это не главная их деятельность – и уж точно не та, что приносит им основной доход. Ещё сюда не входят брокеры-дилеры.
Проблема советников (а точнее, проблема их клиентов) в том, что, если они работают за комиссию, у них будет склонность советовать делать больше сделок, чем необходимо. Они будут советовать прикупить что-то новое каждый день. И если они не берут денег с вас, значит они берут деньги с того, чьи активы они предлагают вам приобрести.
Весной 2018-го произошла неприятная история с аналитикой Alenka Capital. C фундаментальной точки зрения там были отличные материалы. Но оказалось, что основатель конторы, Элвис Марламов (это не шутка, чела реально зовут Элвис), оказывается, немилосердно фронтранил своих подписчиков, которых у него было аж 2000.
Способ честного отъёма денег был такой: за несколько минут перед тем, как выслать сигнал о покупке бумаг своим клиентам, которые сидели на автоследовании Финама, он покупал эти акции на свой счёт у другого брокера. Финам эту стратегию, кстати говоря, даже рекламировал и своим клиентикам толкал.
Но это ещё не всё. Практика такая в нормальных странах запрещена, но моральное разложение тут неполное. В самом деле: ну никто ж не заставлял людей покупать подписку, следовать сигналам и вообще верить какой-то посторонней лампочке с надписью «покупай сейчас». Написано «Элвис покупает», а ты хочешь – покупай, хочешь – нет. Вроде как всю дорогу польза от этих сигналов была, так чего бы и не купить то, что советует гуру?
А то, что он сам делает в момент сигнала (или за несколько минут до этого), вроде бы, никого и не колышет. Это у нас; у них – да. Если бы у меня было несколько тысяч клиентов, которые бы тупо следовали моим сигналам, я, честно говоря, вряд ли удержался бы от соблазна сначала купить акций себе, а лишь потом выслать сигнал об их покупке всем остальным. Может быть, поэтому я и не продаю сигналов – мало ли кто в жопу куснёт.
Но ЦБ вскрыл куда более интересное применение этой темы. Оказывается, после того, как все овцы выполняли сигнал[73], Элвис тут же закрывал свою позу! Потому что получить надёжные полпроцентика от движения рынка куда удобней, чем сидеть в позе до следующего сигнала.
Мы не знаем, верил он своим сигналам или нет, но вот ЦБ посчитал, что 8 лямов он таким образом наклевал. У него был какой-то модельный портфель, который он прилюдно демонстрировал, и вот ещё один (или не один) – вероятно, сильно больше. Портфель, который зарабатывал практически безрисково. Под надёжную тему не грех и денег занять! Тут ведь тоже много возможностей для заработка: можно особо избранным продавать сигналы, которые настанут для неизбранных только через пару минут.
Короче, выходит, что продал он своих подписчиков дьяволу примерно по 4000 рублей за каждого. Хотя собирал с них по 10К в год. Ну, года ждать долго, а тут практически постоянный кэшфлоу!
Он написал довольно странное объяснение своих действий, что мол «закон я не нарушал, никого не заставлял», то есть сам факт фронтраннинга он не отрицает. Даже и не знаю, благородно это или нет. Хотя до этого Марламов многократно писал в своих обзорах, что население у нас обманутое и в акции вкладываться не хочет – беда-то какая! То есть он, на самом деле, мощный популяризатор темы (это ему плюс). Но на месте подписчиков я бы такую херню, конечно, не простил. Доверительное управление – это про доверие.
Не, не слыхали.
Единственный нормальный вариант финансового совета – это консультация с оплатой по часам. Вы платите за консультацию вне зависимости от того, что именно вы собираетесь купить и сколько денег вы собираетесь вложить[74]. Более того, я уверен, что хороший советник будет чаще отговаривать вас от сделки, чем предлагать новое вложение. Короче говоря, не верьте тем, кто не берёт у вас денег за совет. Они что-то скрывают.
Я наткнулся на статью (30) в блоге The Irrelevant Investor, который я периодически читаю. Автор – Майкл Батник. Майкл – директор по исследованиям небольшой управляющей компании Ritholtz Wealth Management. Ну как небольшой – миллиардик под управлением. Вот интересный вопрос:
«В какой момент человек должен перестать заниматься своей финансовой жизнью самостоятельно и выбрать себе советника или консультанта? Я постоянно читаю о том, что это должно произойти примерно тогда, когда вы не чувствуете себя комфортно в обращении с имеющейся у вас суммой. Но слово „комфортно” очень расплывчатое!
Можете ли вы привести какие-то конкретные примеры, потому что неопытные инвесторы, наверное, не должны доверять своей интуиции, чтобы самостоятельно определить этот момент?»
Давайте поделим инвесторов на три группы.
1. Те, кому нужна помощь и которые её получают.
2. Те, которым нужна помощь, но они думают, что она им не нужна.
3. Те, кто может найти ответы на свои вопросы самостоятельно.
30.
Попробуем рассмотреть первую категорию, потому что третьей категории помощь не нужна, а до второй попробуем достучаться. Основной вопрос заключается в следующем: в какой момент жизни человеку вообще имеет смысл искать совета посторонних людей?
Перед тем как углубиться в тему, сразу опровергну основной миф, который укоренился у многих людей в голове. Надо сказать, что популяризации этого мифа способствуют всевозможные махинаторы, горе-управляющие, трейдеры, которые обещают людям десятки процентов годовых и продавцы алгоритмических роботов на форексе, которые считают доходность не годами, а месяцами и даже неделями.
Финансовый советник не может побить рынок – не больше, чем вы сами. Если вдруг вы нашли какого-то управляющего или фонд, который действительно даёт вам какую-то альфу и делает это стабильно из года в год, просто считайте, что вам очень повезло. Я сейчас не о бытовом везении, а о том, что вы должны понять: доходность выше рынка чаще всего объясняется не мастерством управляющего. Да, его совет или его взгляд на рынок может оказаться верным и несколько лет подряд. И если перед этими советами вы завели на счёт крупную сумму денег, тогда этот управляющий или советник станет вашим героем. Но не надо обольщаться. Бывает и наоборот, только про это никто не любит рассказывать. То, что вы выбрали фонд в момент, когда его стратегия работала лучше всего, и ввалили туда все ваши деньги, нельзя объяснять вашей проницательностью. Поэтому если вы изначально ожидаете от консультанта того, что он будет давать вам дополнительную доходность, рано или поздно вы будете разочарованы.
Следующая мысль будет несколько неожиданной: если вы не можете побить рынок самостоятельно и финансовый консультант сам не может побить рынок и не может сделать так, чтобы вы побили рынок, зачем он вообще нужен?
А вот зачем: он нужен для того, чтобы ответить на главный вопрос: всё ли у вас будет в порядке? Смогу ли я жить так, как мне хочется, как я планирую? Вот в этом его работа и заключается. И, если вы не понимаете, готовы ли вы получить ответ на этот вопрос, я сейчас подскажу, когда стоит об этом задуматься.
1. Когда вы совершили серьёзную ошибку.
У нас в стране такой проблемы почти нет, а вот в Америке у пожилых людей есть такая беда, что в какой-то момент им становится небезопасно водить машину. Вроде бы вот ты всю жизнь за рулём, но возраст берёт своё – зрение уже не то, реакция уже не та, да и руки дрожат. У кого-то это в 60 лет происходит, у кого-то в 80, но у всех происходит. И в этот момент очень сложно себя убедить в том, что хватит, доверять себе больше нельзя. Так вот если вы обкешились в первом квартале 2020 года – это хороший признак того, что доверять себе больше нельзя. Вы не сможете бороться с искушениями в попытках обыграть рынок.
Наиболее точный фактор, который поможет определить, как человек поведёт себя в будущем, – это поведение человека в прошлом. Да, некоторые из нас учатся на своих ошибках, но в целом мы остаётся такими же, как и всегда. Если в прошлый раз вы запаниковали, а потом убедили себя в том, что этого больше не повторится, то вы вряд ли честны перед самим собой. В следующий раз вы найдёте другую причину запаниковать, денег на счёте будет больше, и вам станет ещё страшнее, чем в прошлый раз. И всё повторится, только до пенсии остается меньше времени.
2. Когда случается что-то важное.
Вы меняете работу. У вас рождается ребёнок (или второй ребёнок). Или вы разводитесь с супругой. Вы получаете наследство. Наследство – наверное, лучший повод обратиться к консультанту. Во-первых, у вас оказывается гораздо больше денег, чем вы привыкли, и вам может быть страшновато инвестировать такую сумму. И во-вторых, что порой более важно, с этими деньгами у вас может быть какая-то эмоциональная связь, какие-то переживания и вы будете распоряжаться ими неэффективно – скорее всего, возьмёте слишком мало риска. Вот у вас есть работа и 30 тыс. на карточке, и тут умирает бабушка и оставляет вам квартиру на Кутузовском. Правильным решением, скорее всего, будет квартиру продать, а деньги разложить по разным классам активов. Но вы будете её просто сдавать, получая мизерную доходность, да ещё и в рублях. Чтобы не разбазарить бабушкино наследство. Советник может встать между вашими эмоциями и вашими деньгами и поможет принять правильное решение, объяснив, почему надо делать так, а не иначе. То есть вам родители не позволяют продавать недвижимость, а живёте вы в съёмной квартире рядом с работой, то хотя бы, может быть, советник сможет донести до вас мысль, что две маленьких квартиры в спальном районе будут давать в полтора раза больше денег от аренды.
С детьми похожая история, но в целом уровень материальных затрат на ребёнка слишком преувеличен. Ребёнок не требует каких-то огромных денег и на бюджет нормальной семьи особенно не влияет (кроме отпуска). Другое дело, если у вас нет на него времени, – это гораздо страшнее. Можно рассуждать и дальше, что за деньги это время можно купить, это так, но всё же я не думаю, что один ребёнок способен ваши финансовые планы как-то кардинально поменять, ну конечно, если вы в принципе собирались заводить детей.
3. Когда вы сомневаетесь в своём партнёре.
Тут два кейса: во-первых, у вас в семье может быть напряжённая атмосфера и вы, скажем, не исключаете развода в ближайший год. Во-вторых, если вы глава семьи, а ваш муж, например, музыкант, наверное, имеет смысл найти советника. Даже если вы пока не хотите отходить от дел, надо назначить кого-то, чтобы муж после вашей смерти не пропил всё состояние за пару лет.
Да, я знаю, обе причины невесёлые, но что поделать: такое случается. У нас больше половины браков заканчивается разводом, если чо. То есть если вы выходите замуж, вероятность того, что вы разведётесь, больше, чем что вы будете жить долго и счастливо и скопытитесь в один день. Поэтому сомневаться в партнёре, наверное, приходится.
4. Когда вы устали от решений.
Если вы торгуете достаточно долго, в какой-то момент вы поймёте, что, несмотря на всё вложенное время, энергию и волнение, доходность индексного фонда за этот период как минимум не хуже вашей. Либо – более удачный, но очень редкий вариант – у вас вдруг стало столько денег, что рыночной доходности хватит на всю оставшуюся жизнь. И если вы устали от стокпикинга, маркеттайминга и прочего коксакинга, или вам надоело пялиться в терминал и следить за новостями, или вы больше не хотите мучиться по поводу того, как исход выборов повлияет на ваш портфель, тогда пора, конечно, искать человека, который будет мучиться вместо вас.
5. Когда у вас нет на это времени.
Этот вариант мне нравится больше всего, но мало кто способен это понять. Если вы много работаете, приходите домой, только чтобы уделить 15 минут жене и детям, а в выходные отсыпаетесь, то, наверное, не стоит тратить время на то, чтобы выбирать ETF-ы или тем более индивидуальные акции. Или когда найти время на перебалансировку портфеля и вообще проанализировать его результаты за год или два. Когда жизнь бьёт ключом и разрывает вас на части, вполне логично эту часть поручить какому-нибудь надёжному человеку.
6. Когда ставки растут.
Когда вы молоды и в портфеле у вас несколько тысяч долларов, и вы вдруг паникуете, продаёте всё в самый неподходящий момент, на самом дне, то в целом ничего страшного не происходит: за предстоящую жизнь вы успеете всё исправить. А если вы уже в среднем возрасте и портфель ваш достаточно велик – скажем, несколько годовых зарплат, плюс у вас гораздо меньше времени исправить большую ошибку. Понятно, что для каждого человека цифра и возраст будут разные, но мне кажется, что 4 года накопленного дохода или, грубо говоря, 50 ваших зарплат – такая цифра, после которой без опыта в этой сфере становится сложновато и можно задуматься о том, чтобы к кому-то обратиться.
Конечно, есть такой вариант, что вас всё устраивает, деньги лежат в двух-трёх ETF-ах и портфель регулярно пополняется, то нормальный советник лишь скажет вам, что у вас всё отлично, продолжайте в том же духе. Наверное, в этом случае заплатить ему 200 баксов за консультацию будет немного обидно. Но по крайней мере у вас появится дополнительная уверенность в своих силах. Кто-то же ходит на Тони Роббинса за 400 тыс., чтобы услышать, что он может сходить на Тони Роббинса за 400 тыс. Да! Да! Да!
7. Когда вы в ступоре.
Если портфель у вас есть, но вы не понимаете, что там и зачем, или у вас какая-то куча бумаг, которые постоянно отстают от рынка, и вы не знаете, как они там оказались – то есть всё там было случайно, а вам нужна какая-то закономерность, то лучше спросить совета. Или, например, вы упустили рост и деньги на счету лежат уже много месяцев без дела в ожидании просадки, а её всё нет и нет. Наверное, пора проконсультироваться. А то можно психануть не вовремя, войти на самом пике на всю котлету и потом несколько лет себя укорять.
8. Когда вам нужны конкретные цели.
Если вам хочется купить дом у моря через 10 лет, а через 20 лет уйти с работы, консультант скажет вам, возможно ли это. Понятное дело, что у него нет шара судьбы, но вообще-то его работа заключается в том, чтобы объяснить, в чем проблема. То есть приближаетесь ли вы к своим финансовым целям. Хороший советник должен честно сказать, что вы даже не близко и, может быть, даже идёте в другую сторону – вместо дома у моря на пенсии вам светит коммуналка и картошка.
Консультант не может заставить вас откладывать деньги. Но он может объяснить, что произойдёт, если вы не будете этого делать. Хороший консультант не будет пытаться побить рынок, но он может помочь вам получить рыночную доходность. Хороший консультант не будет пытаться продать дорого и купить дёшево, но он может, по крайней мере, предостеречь вас от того, чтобы вы сами этого не делали. Хороший консультант не будет выдавать вам 20 % годовых в валюте. Он будет ставить вам реалистичные цели. Хороший консультант, конечно же, позволит вам мечтать. Но самое главное: он скажет, совпадают ли ваши мечты с реальностью. Советник предложит вам варианты сохранить ваши деньги и, может быть, что даже важнее, – предложит вам хорошие варианты их потратить. В конце концов, финансовый советник может ответить на главный вопрос. И это единственный вопрос, который имеет значение. Звучит он так: будет ли у меня всё в порядке?
18.2. Как же выбрать финансового консультанта?
Типичный вопрос, который мне задают читатели, выглядит примерно так: «У меня сейчас примерно 15 тыс. долларов капитала, нет своего жилья, хочу инвестировать эти деньги. Правильно ли это или лучше взять ипотеку? Долго читаю про разные инструменты для инвестиций и не могу определиться, какие мне нужны. Как лучше начать инвестировать, чтобы разобраться по ходу? Насколько вообще оправдано посещение финансовых консультантов? Чем они могут помочь?»
Или вот ещё один вопрос вдогонку: «Я продаю свою старую однушку, получится 2.5 млн рублей. Новую квартиру купить не смогу. Как лучше распорядиться деньгами, чтобы было все очень консервативно и риски потерять сводились к нулю? Вложить в акции или просто в банк?»
Финансовый консультант как раз поможет вам найти ответы на эти вопросы, в этом его работа и заключается. Но вот хороший финансовый консультант сперва задаст вам свои вопросы, и, если вы на них ответите честно, он принесёт гораздо больше пользы. Так вам не придётся догадываться, что бы он посоветовал такому человеку, как вы, а ему не придётся угадывать, что вы за человек и что вам нужно от жизни, чему вы будете рады, а чего точно не требуется и в какие ситуации вам лучше не попадать.
Более того, советник, который сразу бросается отвечать на вопросы такого типа («Я Вася, у меня есть столько-то денег, что мне с ними делать?»), вызывает большие подозрения. Все люди разные, все ситуации разные, и нельзя дать хороший совет человеку, о положении и характере которого ты ничего не знаешь. И хороший, годный консультант в этом случае ответа давать не будет.
Куда девать накопления? Это сильно зависит от человека и его отношения к риску. Что для кого-то лучше, для другого – абсолютная тупость. Кому-то лучше вообще ничего никуда не вкладывать, а поехать в кругосветный круиз и как следует повеселиться. Кому-то – держать в сейфе в виде казахских тенге. Правда, такому человеку плохие советы лучше не давать. Кому-то – купить картину. Кому-то – купить киоск с шаурмой. Для кого-то 50 тыс. долларов равносильно новой квартире. Для кого-то – новому шкафу. Кому-то надо купить ОФЗ на все деньги. Кому-то – акции Сбербанка. Кому-то оба надо взять пополам, а кому-то – на 1 % от портфеля.
Более того, даже одинаковые результаты одинаковых портфелей для разных людей будут означать совершенно разные вещи. Кого-то устроит 10 % годовых в рублях, а кому-то окажется мало 15 % в валюте. Даже люди с одинаковой финансовой ситуацией будут реагировать на изменения того же самого портфеля по-разному! Кто-то, пережив дродаун в 30 %, потратится на психотерапевта, а кто-то не обратит на просадку особого внимания, потому что у него интересная работа и к инвестициям он относится как робот, который просто каждый месяц отправляет деньги в индексный фонд и не смотрит на свой счёт. Кто-то психанёт и распродаст весь посоветованный консультантом портфель на самом дне, кто-то хладнокровно докупится. Кто-то поменяет консультанта.
Я надеюсь, вы поняли, к чему я клоню. Если кто-то ответит на ваш короткий вопрос более конкретно – можете рассмеяться ему в лицо. Человек либо всем советует одно и то же (обычно то же самое, что и у него самого в портфеле), либо злонамерен и собирается на вас нажиться, либо вообще не понимает, что к чему.
Приведу ещё один пример для иллюстрации несколько иного, но тоже вполне рационального подхода к консультированию. Вопрос у читателя был такой: «Родители волнуются, как бы не было обвала рубля, как бы не повторились 90-е и вообще как бы греча не кончилась. Доллары покупать – поздновато, в недвижимость вкладываться в забытых богами городах под Питером – сомнительная идея. Когда пожилой человек не верит в банки, боится завтрашнего дня и слушать не хочет про то, чтоб разбираться, как всё устроено, но поглядывает на всякого рода сомнительные пирамиды, куда ему безопаснее вложить сумму до 1 млн?»
Не устану повторять: для каждого человека будет свой ответ. Собственным родителям я бы посоветовал сделать купонно-дивидендный портфель у брокера, так чтобы купоны падали на карту. Процентов на 80 я бы набрал облигаций первого эшелона, на остальное – дивидендные акции типа Сберпрефа и МТС. Но каждый случай индивидуален и тут не угадаешь, что лучше. Я, наверное, смог бы убедить своих родителей в таком подходе. Но сейчас ключевая идея в том, что для семейного счастья не всегда надо выбирать самое выгодное в финансовом плане решение. Так что, когда вы вдруг будете искать себе финансового консультанта, надо обратить внимание на следующие вещи:
1. Какие он задаёт вопросы?
2. Слушает ли он ваши ответы? Может быть, у него для всех одна и та же заготовка?
3. Берёт ли он с вас деньги? Вряд ли хороший специалист захочет бесплатно потратить своё время. Что он с вас получает: реферальную ссылку, комиссию брокера, комиссию с продаж какого-то структурного продукта?
4. Пытается ли он вам что-то продать: конкретного брокера или инвесткомпанию, управляющего или какой-то фонд, странные ценные бумаги, особенно редкие, неликвидные облигации, накопительное страхование жизни, какой-то структурный продукт, “подходящий” к вашей ситуации. Со страховкой надо быть наиболее осторожным: как правило, в ней зашиты самые невыгодные предложения. Вместе с тем, чел, который всем советует купить ETF на индекс, вряд ли заслуживает большой оплаты.
Когда вы это всё обдумаете, у вас и появится более-менее точная характеристика финансового (да и вообще любого) консультанта.
18.3. Где деньги, Зин?
Пришло время понять, насколько важны в финансах организации и институты. Они собирают с людей деньги и инвестируют от их имени. Они куда важнее, чем всякие советники по одной простой причине: подавляющим большинством денег в мире управляют организации.
Если у самого богатого народа мира – американцев версии 2017 года – вычесть из стоимости их домов (27 трлн долларов) долги за эти дома (то есть невыплаченные ипотеки на 10 трлн долларов), обнаружится, что самый большой их актив – это пенсионные портфели (23 трлн долларов). Средний американец владеет лишь половиной своего дома, машины и мебели: за вторую половину он ещё не выплатил кредит. А вот пенсией он владеет полностью, даже может её забрать со штрафом и выплатой НДФЛ.
После недвиги идут акции (16 трлн долларов), депозиты (весьма, кстати, внушительные, несмотря на грошовый процент: там больше 11 трлн долларов), разного рода страховки, облигации и так далее. На 2017 год финансовых активов у американцев было на 77 трлн долларов, а вещей, которые можно потрогать, – на 33 трлн.
То есть фактически у них в распоряжении есть по половине дома – но домом-то особо не поуправляешь! Депозитными деньгами управляет банк. Взаимными и пенсионными фондами – управляющая компания. Акции тоже далеко не всегда на брокерском счёте, а в каком-нибудь доверительном управлении или трастовом фонде. Выходит, что амеры живут в стране, управляемой профессиональными инвесторами. А это, в свою очередь, означает, что мы живём в мире, управляемом профессиональными инвесторами.
В главе о долгах я писал о банковских конгломератах, которые своими циклопическими кредитами заарканили международные корпорации. Это тоже, естественно, институциональные инвесторы. Хотя управляются они вполне конкретными людьми.
Короче говоря, выясняется, что на финансовых рынках институциональные инвесторы доминируют полностью.
18.4. Пенсионные фонды
Пенсионные фонды – самые большие портфельные управляющие, в 2017 году под их началом было больше 12 трлн долларов. Это не считая системы социального страхования – у них примерно столько же денег, но они практически никак не вкладываются, а лежат мёртвым грузом, поэтому пенсионные фонды гораздо важнее. Это компании-агенты, которые действуют от лица людей для накопления пенсии. Вы молоды и красивы, работаете. Потом здоровье заканчивается, жить всё ещё хочется, работать уже не получается. Это происходит примерно у всех, кто не умер. Случай частый.
Появились пенсионные фонды только в XIX веке, что странно – вроде и до этого было всё понятно, но в конце XIX века пенсионных фондов было ещё очень мало. Первый американский пенсионный фонд был организован компанией American Express. Тогда это была торговая или логистическая, что ли, контора, а не как сейчас – оператор системы платежей. Они сделали фонд, и условия были следующие: надо было проработать там 20 лет, дожить до 60 и ещё надо было стать инвалидом. Если это всё человеку удавалось, он получал 50 % от своей средней зарплаты за последние 10 лет. Это первая модель, и она много раз копировалась. С ростом продолжительности жизни (60 лет было редкостью, люди жили в среднем по 45–50 лет) система занимала всё более важное место под американским солнцем.
Первоначально пенсионный фонд скорее был фишкой работодателя, в том смысле, что надо было горбатиться на него 20 лет, чтобы получить право на пенсию. Если ты проработал там 19 лет – ну извини, иди говна поешь. То есть это было придумано, чтобы люди из компании не уходили. Поэтому после 5—10 лет работы люди там застревали – иначе они бы потеряли право на пенсию, а в новой компании они бы уже не успели её заработать. Сам фонд Американ Экспресс был небольшой – потому что и компания была маленькая. А первый действительно серьёзный фонд создала Карнеги Стил в 1901 году, большая была корпорация.
Фонды появлялись и росли, и к 1929 году их было уже полно. Стали появляться отраслевые пенсионные фонды: от профсоюзов камнетёсов и сигарокрутильщиков в 1905 году, паровозостроителей в 1912-м и так далее, только что проститутки в профсоюз не успели собраться. Но в 1929-м во время краха многие фонды отправились в пекло, потому что они были организованы компаниями-работодателями, а если контора разорялась, то и фонд заканчивался вместе с нею – из чего платить-то? Многим не повезло.
В начале XX века конторы эти просто обещали платить. Ну, тупо говорили: «Мы будем вам платить, когда вы уйдёте на пенсию». «А из чего, сука?» – спросят мои маленькие читатели. Вот это как-то не объяснялось – видимо, из прибылей. А что, если прибыли нет? Никто об этом не думал. Поэтому в 1929 году народ перестал верить в пенсионные фонды. Пришлось им придумать что-то новое.
Следующий шаг – это был пенсионный фонд General Motors. Его создали в 1950 году, и он вкладывал деньги от лица пенсионеров, то есть если GM разорилась бы, пенсии не были бы затронуты. Они вкладывали в акции, причём самое удивительное – не в акции Дженерал Моторс. Кто-то подумает – а почему бы и нет? Покупали бы собственные акции, отлично-отлично, например! Цены бы на них пошли вверх. Но это тупо: если компания обанкротилась бы, то и фонд укатился бы в ад вслед за нею. До 1950 года это было ясно не всем. Вот что странно в истории финансовых рынков: вроде бы и понятно, что это было неправильно, а всё равно так долго продолжалось. Пока кризиса нет – никто не обращает на это внимания. Когда жопа загорелась – вот тогда принимаются срочные меры и прилетает Шойгу на голубом вертолёте.
Следующий большой пенсионный кризис наступил в 1963 году – разорился Студебекер. Слыхали о таких тачках? Это был большой производитель, да вот кончился. Ну вот, разорились они, а пенсионный фонд остался, так они говорили. Что его, мол, всю дорогу исправно снабжали деньгами.
После банкротства выяснилось, что пенсионный фонд был «недофондирован». Просто они не откладывали достаточно денег – откладывали гораздо меньше, чем обещали. Поэтому бабла не хватило. Люди, естественно, обозлились: кто-то всю жизнь там горбатился на сраном Студебекере и надеялся на эту пенсию, а получил хер в рот и даже без масла. Начали жаловаться на профсоюз – ну, типа, какого чёрта он не следил за пенсионным фондом. Профсоюз их послал – он же не финансовый регулятор.
Конечно, на профсоюз все начали мощно наезжать. Выяснилось, что он никогда не обращал внимания на будущие выплаты – всех ведь интересовали только надбавки к зарплате. Когда члены профсоюза бодались со Студебекером, никто не говорил о пенсии: все тупо хотели денег сейчас. Почему? Да хрен его знает, просто никого это не интересовало. Пенсия – она далеко, а зарплата – она вот, трубы горят же. Получилось, что и профсоюз членов подвёл, и работодатель. Люди дико негодовали.
Тогда и придумали специальный фонд, типа агентства по страхованию пенсий. Туда отчисляется небольшой процент, и агентство это контролирует наполнение пенсионных фондов. А если денег на пенсии в каком-нибудь фонде не хватает, оно выплачивает. Фонд негосударственный, но Конгресс может влить туда денег в случае необходимости.
Потом это агентство тоже попало под атаку активистов: в конце 1990-х фондовый рынок сильно рос и компании начали снижать пенсионные выплаты – иначе казалось, что пенсии растут очень быстро. При этом кто-то кричал, что на рынке пузырь и пенсии пропадут, как только он лопнет.
Вопрос сложный: как далеко должен идти пенсионный фонд в плане рисков? Там они придумали «правило ответственного человека», весьма смешное: инвестиционная компания должна делать то, что сделал бы ответственный человек. Типа, управляющему фонда говорят: «Ты не думай, что делать; подумай лучше, что сделал бы на твоём месте ответственный человек». Это реально закон такой, так их заставляют.
Странно, конечно, вести себя так, как вёл бы себя кто-то другой. У них немного сдвигается восприятие – потому что зачем трепыхаться-то. Управляющие постоянно думали о том, кабы чего не вышло, чтобы их нельзя было в чём-либо обвинить. Придумывали, как сделать так, чтобы в любом случае не быть виноватым. Это, естественно, плохо повлияло на портфели, ведь они думали не о работе, не о доходах для своих клиентов, а о том, как избежать ответственности.
Но бывает и хуже. Расскажу страшную историю. В конце 2017 года наебнулся родной банк честного ингушского народа. После героических пенсионеров из «Открытия» ЦБ внезапно решил отсанировать Бинбанк.
Сам Гуцериев (хозяин) красиво рассказывает, что он «обжёгся» на санации какого-то Рост-банка. Типа ему дали на санацию 50 млрд, а тут курс доллара скакнул, и неведомое чудо стало должно уже 100 млрд. Вотоночо! Беда-то какая – курс не учли! Потом они сразу быстренько купили полудохлый МДМ-Банк, и только через год стало понятно зачем: кому-то надо было быстро стать too big to fail, пока с голой жопой его не застукал ЦБ. Хотя весной 2018-го сам ЦБ заявил, что по облигациям Бина дисконт будет 60 %, это фактически мусор.
На самом деле схема разворовывания денег была очень похожа на обоссанированное «Открытие»: купим пенсионных фондов за 10–15 % от стоимости активов, а в них наберём собственного говна. А всё хорошее тихонько заберём в Лондон.
Как можно покупать фонд за 10–15 % (а НПФ Райффайзена был куплен Бином аж за 20 %) от его активов? Деньги-то чужие! Нормальная управляющая компания может рассчитывать на 1–2, ну, может быть, в случае особой гениальности, 3–4% от активов за свой бизнес. Управляющий живёт только с комиссии от прибыли, которую он делает вкладчикам – то есть пенсионерам. Деньги фонда-то не его собственность.
Тут к бабке не ходи – понятно, что деньги вложены в какие-то особенно полезные бедным пенсионерам проекты. Векселя аффилированных шарашек, да даже и вполне себе облигации мамы-банка, которые почему-то больше никому не нужны. Только его собственному пенсионному фонду.
Формально, конечно, банк напрямую не кредитует проекты акционеров. Но ингушская шобла успела накупить ещё и М.Видео, Эльдорадо, Техносилу и ещё гору всего. Богатство растёт! А когда у тебя много денег, то внезапно может проснуться какой-нибудь талант. У Гуцериева вот нашёлся талант стихоплёта: он написал тексты Стасу Михайлову, Кристине Орбакайте, Филиппу Киркорову и почившему уже Кобзону (говорят, что главному нашему мафиози). Остаётся только догадываться, кто кому заплатил за чудесные тексты и за ротацию этой дряни на радио. Ой, оказывается, никто ни за что не платил: у Михаила в запасе оказалось ещё и восемь радиостанций! А когда ты талант, про тебя напишет газета «Труд».
Надо сказать, литературное дарование у Сафарбекыча нарастало ураганом. Он, безусловно, лучший поэт-песенник века: в 2012 году у него было три «Песни года», в 2013 – восемь, ну а дальше талант было не остановить: в 2014 самородок получил 12, а в 2015 – целых 13 дипломов за свои чудесные стихи. Что там жалкие 20 млн долларов на празднование расширения клана? Сынулька женится, и мы прекрасно понимаем: когда речь идёт о чести семьи, разговор о деньгах неуместен. Зато какие гости: Джей Ло и Энрике – сын «Ну что же ты» Иглесиаса – спели свои лучшие песни, а Стинг просто постоял рядом (его чисто для селфи позвали). Вишенкой на торте стала, конечно, Алла Пугачёва, которая от души пожелала молодым счастья и достатка в семье.
Жаль, что на достаток придётся скинуться всем жителям родной страны. По чуть-чуть, тыщ по 5-10 с хари. Зато всем. Вы и не заметите! Не из кармана же берут. ЦБ мирно напечатает украденные талантливыми банкирами деньги и залатает дыру в балансе. Короче, всё будет в порядке.
Правда, не у вас.
Вам же просто в следующем году придётся потратить на 5-10 тыщ рублей больше на батоны и кефир. Зато Энрике приезжал! А Хулио? А Хулио не приехал, приболел видать.
Вот такая пенсия, товарищи.
18.5. Выплаты против взносов и 401(к)
Есть два типа пенсий: с фиксированной выплатой и с фиксированным взносом. Разница фундаментальная. Например, первый американский пенсионный фонд – Американ Экспресс – обещал выплачивать 50 % от средней зарплаты за последние 10 лет. Если вы туда нанимались, это было в условиях.
До 1974 года практически все пенсионные выплаты были с фиксированной выплатой. Были, конечно, исключения, но как экзотика. Профсоюзам нравились фиксированные выплаты. Звучит хорошо: точно знаешь, сколько получишь. Совсем другое дело – это фиксированные взносы. Такой план не говорит тебе, сколько ты получишь на пенсии. Они просто отчисляют долю от зарплаты в пенсионный фонд, который будет эти взносы выращивать для обеспеченной старости. Сколько ты получишь, определяет портфель, а не какое-то правило. Никаких 50 % от зарплаты за последние 10 лет, никакой надежды на дядю. Система начала реально работать в 1981 году, но через 7 лет они придумали добавку под названием 401(к) – это раздел налогового кодекса США.
Раздел 401(к) определил условия, при которых взносы не облагаются налогом. На взносы ни работник, ни работодатель, который часто доплачивает в фонд аналогичную сумму, не платит налог на доходы; плюс на сумму взносов человеку полагается налоговый вычет. Налог платится только много лет спустя – по мере получения пенсии. Так как налог откладывается, получается мощное преимущество по деньгам: проценты ведь нарастают на полную сумму, включая невыплаченный НДФЛ.
Это привело к целой пенсионной революции. Ну, во-первых, людям нравятся налоговые вычеты – это всегда приятно. Но главное – адские профсоюзы начали хиреть. Некогда они дико лоббировали фиксированные выплаты, но их час прошёл. Развивалась культура инвестирования. Людям нравилось, что у них есть конкретный, собственный пенсионный портфель – не какая-то компания им выплачивает пенсию и не государство. У них есть собственные деньги. Сейчас США – безусловный лидер в пенсиях с фиксированным взносом, но и Европа, и весь остальной мир их начал активно копировать – даже немытая страна рабов и господ что-то пытается, хотя наши денежки кто-то постоянно норовит спереть. Но попытки есть.
Ещё один большой прорыв с введением 401(к) – это возможность пенсионеру выбрать тип портфеля. Портфель нельзя было забрать[75], но тип инвестирования можно выбрать самому. Сама возможность выбора стратегии привела к громадной популярности паевых фондов, так как создала почву для рождения новой инвестиционной культуры: вложений далеко и надолго. Нам до этого, увы, ещё ой как далеко.
18.6. Паевые фонды
Что такое паевой фонд? Это специальная финансовая структура, которой управляет инвестиционная компания. Паевых (по-другому – взаимных) фондов гораздо больше, чем хедж-фондов, и они намного больше по размеру. Хедж-фонды рассчитаны на небольшие группы состоятельных инвесторов. Паевые фонды созданы для широких слоёв населения, и взаимные они потому, что все пайщики собрались вместе и у каждого там имеется доля.
Первый американский фонд назывался MIT (ничего общего со знаменитым институтом) – Massachusetts Investors Trust, открылся он в 1920-х. Потом появилась ещё целая куча разных фондов, при этом отрасль почти не регулировалась, а реклама была некорректная и обманчивая, то есть пайщиков постоянно пытались облапошить.
Часто у фондов были разные классы пайщиков. Типа, пайщики-красавчики и все остальные. Но после 1929 года и краха многих фондов инвесторы скуксились: выяснилось, что тогдашние фонды работали скорее на благо их основателей-управляющих, а вовсе не на благо простых инвесторов.
Что сделал этот Массачусетский Инвестиционный Траст? Он заявил: «У нас все пайщики равны, и мы ведём нашу деятельность совершенно открыто. Мы публикуем наш портфель – в то время как большинство других фондов держат его в секрете». Остальные говорили, мол, мы собираемся обыграть рынок, поэтому никому не скажем, что мы делаем.
Вот оно: открытый портфель и равные права. Продаёшь – получаешь в точности свою долю. Концепция быстро прижилась, и вся отрасль начала мощно развиваться. Начиная с 1950 годов паевые фонды росли как на дрожжах. Основное правило такое: все пайщики равны и все получают доход пропорционально своей доле. Акции покупать не надо, их покупает фонд, а ты владеешь паями фонда. Если нужно забрать деньги, приносишь заявку на обратный выкуп паёв.
Когда вы забираете деньги, они ждут закрытия рынка и подсчитывают, сколько стоит ваша доля, потом в течение нескольких дней вам высылают деньги. Инструмент это в целом неплохой, и примерно половина американцев владеет акциями не напрямую, а вот через эти паевые фонды. Более того, обычному человеку труднее решиться на покупку акций самостоятельно, а паи фонда купить гораздо проще. Хотя это полная ерунда: открыть счёт у брокера сейчас можно вообще по интернету, покупай себе что угодно, и комиссию за управление платить не надо.
У паевых фондов есть две проблемы. Первая: некоторые фонды образованы под одного большого (или очень большого) пайщика. И если на падении рынка этот пайщик продаст свою долю, то мелким достанется очень плохая цена выхода. Особенно если у большого пайщика выкупят паи на день раньше и на процент выше.
Условная математика такова: если у ПИФа на миллион рублей 1000 паёв по 1000 рублей, но 900 из них принадлежат кому-то одному, а 100 – сотне разных человек, то, если мелкий инвестор при продаже на 1 % ниже рынка изменит стоимость активов фонда на 10 рублей, в фонде останется 998 990 рублей (вычли 1000 рублей пай + 10 рублей снижение), то есть один пай станет стоить не 1000, а 998 990 / 999 паёв = 999.99 рублей, все пайщики потеряют по 0.001 %. А вот если выйдет большой инвестор с дисконтом 1 % (то есть вынет из фонда свои 900 тыс. + 1 % на снижение = 909 000), тогда остальные паи будут стоить (1 млн – 909 000) 91 000 / 100 оставшихся паёв=910 рублей – то есть потеряют они аж по 9 % просто так, в один момент, – лишь из-за выхода основного пайщика. В реальности математика немного другая, но факт в том, что выход большого инвестора из фонда крайне негативно влияет на мелких.
Проблема вторая: этот инвестор как раз знает, когда выходить, а простые пайщики – нет. Обычные люди склонны покупать и продавать паи в неудачное время – покупают они после роста, а продают после падения. И если в среднем паевой фонд показывает доходность в 10 % годовых, это не значит, что средний пайщик получит эти 10 % годовых – он купит паи слишком поздно, а продаст слишком рано. Об этом я подробнее расскажу ближе к концу книги.
У фонда на бумаге результаты будут хорошие, да вот после выплаты НДФЛ и комиссии за управление[76] может оказаться, что выгодней было держать деньги в банке. Я уже не говорю о том, что управляющие компании используют разорительные скидки и надбавки – при выкупе паёв раньше определённого срока[77].
Есть ещё один тип фондов, который появился совсем недавно, в 1993 году, называется ETF (Exchange Traded Fund), то есть фонд, торгуемый на бирже. Сейчас их меньше, чем паевых, но они растут очень-очень быстро, так как это более удобный для инвесторов продукт, и в любой момент могут их перерасти, если ещё не.
Разница с паевыми фондами в том, что ETF можно купить и продать со своего брокерского счёта, как простую акцию. Можно купить фонд, который в точности копирует структуру индекса S&P500 за небольшую комиссию. При этом нельзя прийти в компанию, которая управляет этим фондом, и сказать: «Верните мне мои деньги». Его паи надо продавать на бирже. Институциональные инвесторы теоретически могут раскурочить большое количество паёв такого фонда, получив соответствующее индексному портфелю количество составляющих его акций, но частный инвестор этого сделать не может.
Закрытые ПИФы тоже торгуются на бирже, но чаще всего там будет слабая активность и маркетмейкер выставит такие котировки, что проще дождаться открытия окна входа (выхода) у управляющей компании и купить (продать) паи при создании (закрытии) такого фонда. У ETF такой проблемы нет – это действительно удобный инструмент.
Приведу пример из своей практики. Мало кто из брокеров даёт доступ к Тайваньской бирже. А на ней торгуется Foxconn – крутейший китайский производитель чипов для айфонов, киндлов, плейстейшенов, цисок, материнских плат для Intel, короче мегакорпорация роботов. И очень мне хотелось её купить, да вот никак. Тогда я просто посмотрел, какие ETF-ы держат много акций Foxconn (это оказался один из фондов, покрывающих тайваньский рынок), и купил его на австралийской бирже.
В нашей стране существуют ещё ОФБУ – общие фонды банковского управления, они могут вести более рискованную инвестиционную деятельность. Если коротко, то отличие от ПИФов у них такое: ОФБУ могут инвестировать в то, что не запрещено, а ПИФы – только в то, что разрешено.
С ОФБУ связана одна занятная история. В сентябре 2008 года несколько фондов Юниаструм банка обесценились на 90 % в течение суток. Вот просто – хоп – лалайла! И у пайщиков осталось в 10 раз (сука, в десять раз!) меньше денег, чем было за день до этого. Фондов у Юниаструма было чуть ли не сто, с разными восхитительными названиями вроде «Двойной Фонд Бразильской Нефти», или «Золото партии», или «Волшебные Компании Южной Кореи» – ну полный восторг. При этом инвестиционные декларации у них были просто полным разводиловом – фактически управляющие могли вкладывать деньги во что угодно. Что они и сделали. Вложили все деньги в мутнейшие облигации каких-то дочерних компаний то ли банка, то ли своей же инвесткомпании – векселя ООО с уставным капиталом в 10 тыщ рублей, потом закладывали их и перезакладывали. Попросту говоря, спёрли. Но по декларации они имели на это право – то есть пайщики сами дураки, что поверили в этот завлекательный аттракцион.
Объяснение самой управляющей компании звучало так: «Резкое снижение произошло вследствие наступления кризиса ликвидности, которое проявилось в резком увеличении краткосрочных ставок и беспрецедентного роста дисконтов при операциях РЕПО при отсутствии ликвидности на этом рынке, в результате было осуществлено закрытие обязательств по второй части РЕПО. Существенным образом на снижение активов повлиял значительный вывод средств клиентов. При полном отсутствии рынка, управляющий был вынужден осуществлять продажи ценных бумаг по минимальным ценам для удовлетворения заявок на вывод средств из фондов, что обесценивало стоимость оставшихся паев».
При этом наиболее активные вкладчики открыли свой форум, где мощно обличали и клеймили гадов из Юниаструма, но банк выиграл против них суд, и теперь на форуме написано: «Размещенные на сайте заявления, высказывания, утверждения и предположения о противоправных, неэтичных и аморальных действиях КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) (в том числе о мошенничестве, воровстве, ограблении, обмане и злоупотреблении доверием в отношении вкладчиков ОФБУ) не соответствуют действительности, являются заведомо ложными. Размещено по решению суда».
Тут можно сказать только одно: «Иванова не дура?! Извините!»
18.7. Личные трасты
В трастах содержится тоже дохера денег: примерно триллион долларов. Что такое траст? Это ещё одна форма институционального инвестирования. Чаще всего это отдел банка, который управляет деньгами человека или семьи. Например, родители обеспокоены вашим поведением и доверяют банкиру больше, чем вам. У семьи, например, есть капитал, наследство небольшое, ложки там серебряные, бюстик Ленина, ну и миллион долларов. Они могут передать вам – сынульке или дочурке – этот миллион, а могут и зажать. Может, они за вами следят и знают, чем вы занимаетесь перед монитором.
Особенно интересны трасты с контролем расходов. Есть транжиры, которые не могут накопить денег, а только тратят. Вот ведь дебилы! И ваши родители могут пойти в банк и создать там антитранжирный[78] траст, который будет вам платить доход всю жизнь. Или даже больше – родители и о внуках могут позаботиться. Траст запрещает вам тратить капитал – нельзя просрать всё в казино, например, или купить себе Мазерати и убиться об стену. Идея в том, что вашим капиталом распоряжается банкир, и даже когда ваши родители отойдут в мир иной, вам достанется моржовый половой хрящ – ведь все деньги надёжно засунуты в траст.
В США больше всего в мире долларовых миллионеров: больше 3 млн. Это не учитывая коллекции картин и тачки. Забавно, что мало у кого получается сохранить этот капитал дальше первого поколения – 70 % детей сливают все деньги, а оставшиеся 30 % дожирают беспечные внучата. Грустные миллионеры это понимают и не хотят отдавать деньги детям-дебилам или придумывают всякие подлые условия: закончи институт, женись, роди детей и т. п. Иначе все деньги достанутся коту.
Управляющий трастом – это человек, который работает в интересах ребёнка-транжиры, чтоб тот не прокутил всё разом. Скорее всего, все окажутся в аду ещё до нас – родители умрут, и человек, с которым они общались в банке, тоже помрёт; но когда вам исполнится 90, в банке всё равно будет кто-то – намного моложе, назначенный на эту работу. И этот гадёныш продолжит выплачивать вам доход из фамильного траста, а всех денег так и не отдаст.
Может быть и ещё одна причина, по которой родители прячут от вас деньги. Вдруг вы захотите жениться на какой-то наглой лимитчице, и родители волнуются, чтобы при разводе та не отжала половину семейного капитала. Они запирают бабло в антитранжирном трасте, и, когда после развода придёт жена за баблом, банкир ей скажет: «Иди гуляй, у меня контракт выплачивать доход вот этому конкретному челу, а не его родственникам, бывшим жёнам и всяким прошмандовкам». Это, как выясняется, неплохо работает. Поэтому жениться надо с большой аккуратностью, чтоб родители вас не прокляли.
В США и в Англии свой свод законов, и там трасты хорошо прописаны, у доверителя и поверенного есть чётко определённые права и обязанности. Траст не обязательно должен быть в банке – это может быть, к примеру, друг семьи. В англосаксонском праве существует полное разделение активов в трасте и активов самого поверенного. Например, вы доверяете своему шурину выступить поверенным для ваших детей, а потом он попадает в галимый переплёт и просирает всё своё имущество. Суду не получится забрать у него деньги траста, которыми он управляет в интересах ваших детей. В Европе это не совсем так – там законы другие. Типичный траст в Европе – это банк, и он управляет деньгами. Если банк рушится, деньги клиентов вполне могут быть потеряны. Может быть, европейцы больше доверяют банкам, я не знаю. Хотя там тоже какие-то подвижки есть – инструмент-то хороший. От жены деньги прятать милое дело. У меня самого в тумбочке два траста хранятся.