В нашем самом первом лонгитюдном исследовании в «Лаборатории любви» была особенно харизматичная и очень взрывная пара. Мы прозвали их «герцогом и герцогиней Виндзорскими». Герцог и герцогиня, казалось, наслаждались ссорами. С конфликтным заданием не возникло абсолютно никаких проблем. Они получили пятерку с плюсом за то, что выбрали тему и сразу же приступили к ожесточенному бою. У них не было проблем с обсуждением. В частности, в одной из ссор, когда они спорили, был ли у них «хороший» брак за те тридцать лет, что они были вместе, герцог спросил жену:
– Был бы наш брак лучше, если бы у нас не было детей?
– Как ты можешь такое говорить? – воскликнула она. – Конечно! Эти дети превратили меня в какую-то рабыню!
Он захохотал, а следом и она. Затем продолжили обсуждение о взлетах и падениях своего брака, возбужденно не соглашаясь и споря. У избегающего конфликтов партнера одно только наблюдение за их взаимодействием заставило бы сердце биться чаще.
Герцог и герцогиня в целом были счастливой парой. Их ссоры могли быть взрывоопасными, но, как и у многих успешных сражающихся пар, их конфликт определялся юмором, который поддерживал все на позитивной ноте. Эта пара знала, как делать попытки к примирению и поддерживать эмоциональную близость. Они это делали на протяжении многих лет. Когда спустя время мы уточняли, как у них дела, пара сообщала о высоком уровне удовлетворенности отношениями.
Сражающиеся могут процветать. Но подвержены риску, который мы называем «гонкой вооружений Ричардсона». Льюис Фрай Ричардсон был математиком, который смоделировал военную эскалацию, предшествовавшую Второй мировой войне. Короче говоря, это явление, когда две страны усиливают подготовку к войне в ответ на ощущение, что другая сторона усиливает свою. В итоге это приводит к росту вооружений в геометрической прогрессии и увеличению агрессии. Если сражающаяся пара теряет юмор и позитив в отношениях, а негатив и агрессия возрастают, в отношениях может появиться динамика «гонки вооружений». Как следствие, крики, вопли и эмоциональная затопленность со стороны одного или обоих партнеров. Со временем конфликты можно будет описать как «вышедшие из-под контроля». Когда мы говорим про романтические отношения, слово «оружие» метафорично. Но рост ссор в геометрической прогрессии и серьезный ущерб вполне реальные последствия этого.
Какой стиль конфликтования лучший?
Глядя на эти стили, напрашивается логичный вывод, что сотрудничающий стиль – самый здоровый. А избегающие конфликтов или сражающиеся пары с меньшей вероятностью будут успешны в отношениях. И действительно, в области парной терапии долгое время считалось, что так и есть.
Правда?
В 1960-х годах Гарольд Рауш, биолог, преподававший в Массачусетском университете в Амхерсте, начал первое в истории исследование периода перехода пар к родительству. Он собрал девяносто шесть пар и наблюдал за ними от момента начала беременности до рождения ребенка. Раушу было некомфортно присутствовать при обсуждениях реальных конфликтов в парах. Ему это казалось слишком интимным плюс в то время подобного рода исследования никогда не проводились. Вместо этого он просил пары обсудить смоделированный конфликт. Используемая им техника заключалась в следующем: каждая пара получала короткий письменный эпизод с изображением пары, находящейся в конфликте, – мужу давалось описание мужской роли, жене, соответственно, женской. Каждый читал свой отрывок, а затем их просили обсудить, кто больше виноват. По сути, Рауш намеренно настраивал пары на конфликт через вымышленные роли и ситуации. Он назвал это исследование «Инвентаризацией супружеских конфликтов».
При последующем анализе он сделал то, чего никогда раньше никто не делал: проанализировал развитие и последовательность разговоров.
Он не просто отмечал, как часто люди делают одно конкретное действие. Он отмечал, как часто возникает определенная закономерность последовательности действий. То, что мы сегодня называем паттернами. Это случилось до того, как Джон начал свое исследование, и это был наиболее детальный анализ поведения пар, который когда-либо проводился. На основе данных о своих девяноста шести парах Рауш пришел к выводу (и написал об этом книгу), что сотрудничающий стиль конфликтования – дипломаты – единственная по-настоящему успешная модель отношений. В таких союзах партнеры оставались вместе на протяжении многих лет и были удовлетворенными отношениями. Избегающие находились в полной неразберихе, поскольку вообще никогда ничего не обсуждали. Ну а сражающиеся оказались в самом сложном положении, потому что были слишком эмоциональными. По мнению Рауша, сотрудничающие пары – золотой стандарт супружеских отношений.
Когда Джон начал собственное исследование в той же области, он предполагал, что Рауш был прав. И Джон действительно выделил те же три стиля конфликтования в парах.
Но когда начал анализировать полученные данные, используя свою систему кодирования SPAFF – более сложную, чем новаторский двухэтапный процесс идентификации паттернов Рауша, – то обнаружил, что сотрудничающие пары не были единственно успешными. Согласно данным Джона, любой из трех стилей имел равные шансы стать «мастерами» любви. Ключевое условие – соотношение позитивных и негативных взаимодействий в конфликте. Оно должно составлять 5:1. Оказалось, успех или неудача развития отношений напрямую связаны именно с этим показателем, а не со стилем конфликта, что прямо противоречит выводам Рауша.
И что же сделал Джон дальше? Он позвонил Гарольду Раушу. Заинтригованный и непредвзятый ученый Рауш согласился прислать Джону все аудиозаписи оригинального исследования. Джон повторно проанализировал необработанные данные Рауша с помощью новой системы кодирования и обнаружил, что вывод его справедлив и для пар Рауша. Система, использованная им, не была достаточно детализированной, чтобы выявить важнейшую истину, которая скрывалась в полученных данных: стиль конфликтования не имеет значения.
Важно соотношение позитивного к негативному.
Уроки из Музея ссор: соотношение позитивного к негативному действительно важно!
Эксплораториум – известный музей науки в Сан-Франциско. Он расположен на краю пирса с видом на залив. Внутри это огромное пространство, похожее на склад, креативно освещенное и разделенное на отдельные выставки. Одну из популярных выставок мы негласно назвали Музеем ссор. В ее основе – исследование семейных пар, которое провел Роберт Левенсон – коллега Джона. Выставка была интерактивной, с телевизионными экранами, где прокручивали полдюжины трехминутных записей супружеских пар в момент начала ссоры. Задача посетителей заключалась в том, чтобы просмотреть каждое видео и затем оценить: разведется ли эта пара или останется вместе? И насколько в целом пара довольна отношениями? Изначально в эту систему была заложено соотношение 50/50: ровно половина из показанных пар расстались, а другая половина остались вместе и были довольны браком.
Как думаете, вы бы смогли это определить?
Вероятнее всего, нет. Если только не поженились совсем недавно… или недавно развелись.
Когда Левенсон проводил исследование, мы уже использовали в работе нашу систему SPAFF. Благодаря ей мы могли предсказать будущее отношений с точностью более 90 %. SPAFF могла легко определить, кто разведется, а кто нет. А если сравнить результаты работы нашей системы с мнением терапевтов, ученых и самих пар? Могут ли они так же хорошо предчувствовать будущее отношений?
Ничего подобного! Левенсон пригласил супружеских терапевтов и попросил предсказать будущее пар. Терапевты тыкали пальцем в небо – их предположения можно было сравнить с подбрасыванием монетки. Затем пригласил ученых в области отношений, и те оказались не лучше. Потом пригласил пары. Все то же самое. Но одна группа заметно отличалась от других в прогнозировании удовлетворенности отношениями. Это молодожены и недавно разведенные. Одна из теорий: те, кто недавно развелся, более склонны к негативному взаимодействию. Они улавливали даже самые тонкие моменты, которые остальные упускали. Мы изучили вопрос соотношения позитивного к негативному в этих парах. Люди, только что расставшиеся, подобны лакмусовой бумаге для проверки соотношения 5:1. Они были настолько чувствительны к проявлению негатива, что сразу же определяли его.
В предыдущей главе мы вкратце рассказали об этом «магическом соотношении» 5:1. А также о том, почему многие ссоры уходят в негатив. Обычно это происходит из-за того, что пара оказалась на неправильной стороне этого простого математического уравнения. Рассмотрим подробнее, о чем идет речь.
Волшебное соотношение: секрет успеха для (почти) любого стиля конфликта
Данные исследований упорно сообщали: не существует «правильного» стиля конфликтования. Любой из типов пар, которые мы описали ранее, может процветать, если использовать правильную математику конфликта. Если у вас соотношение положительных и отрицательных взаимодействий 5:1, весьма вероятно, что все будет хорошо, независимо от того, к какому типу пары вы относитесь. Что именно это означает: на каждое негативное взаимодействие между вами и партнером во время ссоры (например, язвительный комментарий, закатывание глаз, повышенный тон, пренебрежительный тон или жест, насмешка или недобрый смех) вам нужно пять позитивных взаимодействий, чтобы сбалансировать негатив. И это в момент самого конфликта! Вне конфликта соотношение возрастает до 20:1. То есть на каждое негативное взаимодействие или комментарий вам нужно двадцать позитивных (выразить благодарность, восстановить эмоциональную близость, откликнуться на зов, комплименты и т. д.), чтобы с течением времени уравновесить негатив. Конечно, во время конфликта проявлять позитив сложно. Мы вообще-то в процессе ссоры! Однако данные непоколебимы: это сделать надо! Пары, кому не удавалось стабильно поддерживать соотношение 5:1, в итоге расстались.