днее время (в первую очередь здесь выдвигается статья Сталина)».
С тех пор Сталин стал в сущности главным докладчиком большевистской партии по вопросам национальной политики.
Остановимся на некоторых других, наиболее важных, работах и выступлениях Сталина, посвященных национальным проблемам, тем более, что каждая из них имела важное практико-политическое значение.
После Февральской революции Сталин выступает докладчиком по национальному вопросу на VII (апрельской) Всероссийской конференции РСДРП 29 апреля (12 мая) 1917 года.
В докладе Сталин прежде всего определяет, что такое национальный гнет? Национальный гнет — это та система эксплуатации и грабежа угнетенных народов, те меры национального ограничения права государственности угнетенных народностей, которые проводятся империалистическими кругами. Все это в целом дает картину той политики, которую принято называть политикой национального гнета.
Каковы те классы, опираясь на которые та или иная власть проводит политику национального гнета? Земельная аристократия, империалистические группы, мелкая буржуазия, часть интеллигенции, часть рабочей верхушки, которые тоже пользуются плодами грабежа. Прежде всего этот «хор» нужно убрать с политической сцены, чтобы создать действительные демократические порядки в стране, подчеркивает Сталин. Далее он отмечает, что сейчас перед нами конкретный конфликт между финляндским народом и Временным правительством. Временное правительство не признает финляндский народ суверенным. Социал-демократы России, руководствуясь принципом права народов на самоопределение, встают на сторону финляндского народа; немыслимо насильственное удержание какого бы то ни было народа в рамках единого государства.
Другое дело, что вопрос о праве наций на свободное отделение непозволительно смешивать с вопросом об обязательности отделения нации в тот или иной момент. Этот вопрос партия пролетариата должна решать в каждом отдельном случае, в зависимости от обстановки. В любом случае, выставляя принцип права народов на самоопределение, мы поднимаем тем самым борьбу против национального гнета на высоту борьбы против империализма, нашего общего врага. Народ имеет право отделиться, но он, в зависимости от условий, может и не воспользоваться этим правом, заявляет Сталин. Более того, продолжает он, я думаю, что девять десятых народностей России после свержения царизма не захотят отделиться.
Для областей, которые не захотят отделиться, партия предлагает устройство областных автономий, границы которых определяются сообразно с условиями хозяйства, быта и прочего. Права национальных меньшинств должны быть ограждены специально.
Что касается партии рабочего класса, то все пролетарии всех наций данного государства организуются в один нераздельный пролетарский коллектив, в единую партию. Сталин возразил Пятакову и Дзержинскому, выступившим против признания права на отделение, поскольку всякое национальное движение, по их мнению, есть движение реакционное. Не всякая, отмечает Сталин, социал-демократическая партия должна поддерживать революционное движение народов, направленное против империализма. Мы должны поддерживать всякое движение, направленное против империализма. Тем самым, подчеркивает он, мы строим мост между Западом и Востоком, действительно держим курс на мировую социалистическую революцию.
После Октябрьской революции Сталин от имени Советского правительства подтвердил право всех наций на самоопределение, на отделение их от России. В то же время он подчеркивал: «Мы вовсе не против объединения народов в одно государственное целое. Мы отнюдь не за дробление крупных государств на мелкие. Но мы, безусловно, за то, чтобы объединение это было добровольным, ибо только такое объединение является действительным. Именно поэтому и необходимо, прежде всего, полное и безоговорочное признание права народов России на самоопределение, вплоть до отделения их от России».
Как народный комиссар по делам национальностей в Советском правительстве Сталин сделал заявление о признании независимости Финляндии, а затем и независимости балтийских государств: «Советская Россия никогда не смотрела на западные области как на свои владения. Она всегда считала, что области эти составляют неотъемлемое владение трудовых масс, населяющих их национальностей, что эти трудовые массы имеют полное право свободного определения своей политической судьбы» (т. 4, с. 178).
Разумеется, практическое разрешение национальных проблем было сложным делом. После Октябрьской революции в большевистской партии не раз вспыхивали дискуссии по вопросу о праве наций на самоопределение.
В 1919 году на VIII съезде РКП(б) против требования права наций на самоопределение выступили Бухарин и Пятаков. В частности, Бухарин защищал тезис «Самоопределения трудящихся классов угнетенных национальностей». Пятаков же заявлял: «После создания единой экономики с единым Высшим советом народного хозяйства, единого управления железных дорог, единого банка и так далее все это хваленое самоопределение не стоит и выеденного яйца».
В. И. Ленин, возражая Пятакову, доказывал необходимость предоставления угнетенным нациям свободы отделения как гарантии того, чтобы унаследованное от капитализма недоверие трудящихся масс разных наций и озлобление рабочих угнетенных наций против рабочих угнетающих наций было полностью рассеяно и сменилось сознательным и добровольным союзом. Сталин решительно поддержал позицию Ленина.
Важное значение Советское правительство уделяло с первых же послеоктябрьских дней также вопросу о взаимоотношениях с народами мусульманского востока страны. Уже 15 ноября, то есть спустя неделю после Октябрьской революции, Советское правительство приняло Декларацию прав народов России, за которой последовало обращение «Ко всем трудящимся мусульманам России и Востока».
Советское правительство провозглашало, что все верования, обычаи, национальные и культурные учреждения и традиции станут «свободными и неприкосновенными».
На II Всероссийском съезде мусульманских коммунистических организаций народов Востока (ноябрь — декабрь 1919 года) Ленин, обращаясь к коммунистам мусульманских районов страны, специально подчеркивал: «Вы должны найти своеобразные формы союза передовых пролетариев всего мира с живущими часто в средневековых условиях трудящимися и эксплуатируемыми массами Востока… Вам придется базироваться на том буржуазном национализме, который пробуждается у этих народов и не может не пробуждаться, и который имеет историческое оправдание» (т. 39, с. 327–330).
Вместе с тем именно в те годы появились взгляды, предвосхищавшие концепции «проклятьем заклейменных», с которыми во второй половине XX века выступил, в частности, Ф. Фанон. Так, видный деятель коммунистической организации мусульман Султан Галиев утверждал: «Все мусульманские народы, находящиеся в колониальной зависимости, — это народы-пролетарии. А так как колонизаторы угнетали в прошлом почти все классы мусульманского общества, все они имеют право считаться пролетариями. С экономической точки зрения существует огромная разница между, например, английским или французским пролетарием и пролетарием афганским или марокканским. А значит, можно утверждать, что национальное движение в мусульманских странах имеет характер социалистической революции». С. Галиев обвинил большевиков, и в частности Сталина, в том, что их внимание целиком ориентировано на Запад.
Ленин, Сталин, большевики отвергли «идеи» С. Галиева. Отвергли они и позицию индийского революционера М. Роя, доказывавшего, что классовая борьба перемещается на Восток, в колонии. Подобно Р. Люксембург, М. Рой утверждал, что если сверхприбыль, которую колонии доставляют капитализму, исчезнет, то капитализм будет разорен и уничтожен. При этом М. Рой противопоставлял массовое движение рабочих, и особенно безземельных беднейших крестьян, буржуазно-демократическому движению в колониях; он полагал, что последнее, являясь источником национализма, реформизма и тому подобных, мешает пробуждению и развитию классового сознания трудящихся масс колониальных стран.
Сталин, будучи в Советском правительстве народным комиссаром по делам национальностей, предпринимал большие усилия, чтобы укрепить связь молодого пролетарского государства с угнетенными нациями и народами Востока и проложить вместе с тем мост между рабочими капиталистического Запада и трудящимися массами колоний.
В статье «Октябрьский переворот и национальный вопрос», написанной в 1918 году, Сталин снова подчеркивает: «Национальный вопрос — часть общего вопроса о преобразовании существующего строя, его решение определяется ходом революции».
В эпоху буржуазной революции в России (с февраля 1917 г.) национальное движение на окраинах носило характер буржуазно-освободительного движения от национального гнета. Именно таков был лозунг движения. Право наций на самоопределение трактовалось как право национальной буржуазии на окраинах взять власть в свои руки и использовать Февральскую революцию для образования «своего» национального государства. Большего местная буржуазия и не хотела, отмечает Сталин.
Разумеется, продолжает он, уничтожение царизма и появление у власти буржуазии не повело к уничтожению национального гнета. Буржуазное Временное правительство подавляло все устремления буржуазии «окраин» к государственной самостоятельности. Пример тому — Финляндия и Украина.
Таким образом Февральская революция, заявляет Сталин, таила в себе внутренние непримиримые противоречия. Она была совершена усилиями рабочих и крестьян (солдат), но власть в её результате перешла к буржуазии. Рабочие и крестьяне стремились покончить с войной, добиться мира, буржуазия же желала продолжать войну. Хозяйственная разруха и продовольственный кризис требовали экспроприации капиталов и промышленных предприятий в пользу рабочих, конфискации помещичьих земель в пользу крестьян. Между тем буржуазное Временное правительство защищало интересы помещиков и капиталистов.
Страна продолжала изнывать под тяжестью империалистической войны, хозяйственного развала и продовольственной разрухи. Фронт разваливался. Заводы останавливались. В стране нарастал голод.