Профайлеры реконструировали последовательность совершения убийств, доказав, что сначала был убит мужчина, затем собака и, наконец, женщина.
На трупе убитого мужчины не было никаких следов чужой ДНК, а также не наблюдались признаки борьбы. Никаких намеков на обострение ситуации на месте обнаружения тела также обнаружено не было. Картина следов крови была статичной и на одежде господина Виттманна не было никаких брызг или потеков крови, которые указывали бы на динамику развития событий. Реконструкция получения травм в сочетании с картиной следов позволили профайлерам прийти к выводу, что господин Виттманн подвергся неожиданному нападению спереди. Когда он, вероятно, попытался отстраниться и убежать, преступник схватил его за заднюю часть верхней одежды и нанес ножевые ранения, после чего господин Виттманн упал на пол, а преступник продолжил наносить своей жертве удары ножом.
С госпожой Вайнманн все было совершенно иначе: на ее теле было обнаружено несколько поверхностных ножевых ранений со следами борьбы на кистях рук и предплечьях, что предполагало определенную динамику событий. Вероятно, она попыталась сделать несколько шагов назад и поднять руки, чтобы защититься. Преступник воспользовался этим и нанес ей глубокий удар ножом в область груди. Нож даже прошел насквозь через руку, поднятую для защиты. Профайлеры реконструировали события таким образом, что женщина упала на колени, а затем преступник с полной силой воткнул нож ей в глаз и в голову, где лезвие, наконец, сломалось. Не исключено, что, несмотря на сломанное лезвие, убийца продолжал наносить жертве колющие удары, находясь в состоянии аффективного возбуждения.
Профайлеры пришли к выводу, что убийства происходили друг за другом и что сложившаяся ситуация позволила убийце атаковать жертв поодиночке. Когда произошло первое нападение, жертва-мужчина ничего не подозревал. Собака получила колющее ранение на бегу, когда находилась рядом с убитым мужчиной, что также говорило в пользу того, что мужчина был убит незадолго до собаки. Пострадавшая женщина, вероятно, пришла на шум и буквально попала в руки к преступнику. По словам профайлеров, все три убийства были совершены целенаправленно и не было никаких причин считать, что произошла неожиданная эскалация конфликта. Словесная перепалка также казалась маловероятной, учитывая временную последовательность и место преступления. Реконструкция характера травм в сочетании с временем убийств привела к выводу, что преступник был прежде всего нацелен на убийство людей и собаки. И, что очень важно для следователей из отдела убийств, реконструкция убийств не выявила никаких доказательств присутствия нескольких преступников.
Разумеется, профайлеры также внимательно изучили ночные события и установили, что в доме обыскали всего три комнаты: столовую и кабинет на первом этаже, а также спальню на чердаке. Очень странно для грабителей, которые стремятся унести как можно больше. Еще одним аргументом против ограбления было то, что определить, что именно искал преступник, оказалось невозможно. Документы и драгоценности были похищены лишь частично. Сейфы и украшения стоимостью около 11 000 евро остались нетронутыми, медикаменты в комнате для практик тоже проигнорированы. Последующие манипуляции с газовой плитой явно говорили против хаотичного обыска или волнения, испытываемого после совершения убийств.
Кстати, о газовой плите: профайлеры придали огромное значение тому факту, что преступник знал о газовой плите, стоявшей на кухне на втором этаже. На кухне первого этажа, которой пользовались потерпевшие, не было газовой плиты. Помимо этого, газовую плиту нельзя было заметить сразу после попадания на кухню, потому что конфорки были накрыты. Злоумышленник, должно быть, знал о наличии газовой плиты на верхнем этаже дома.
Наиболее убедительной гипотезой представлялась та, где потерпевшие были знакомы с убийцей и сами впустили его в дом.
Это был единственный способ, когда преступник имел возможность воспользоваться ситуацией, в которой жертвы изначально были отделены друг от друга. Профайлеры отметили гостеприимство хозяев и их вежливое обращение с гостем. Бутылка вина могла быть принесена в подарок, что опять же наводило на мысль о неплохих отношениях между хозяевами и гостем. Обыск, инсценировка и манипуляции с газовой плитой не имели бы смысла, если бы преступник не знал своих жертв.
А он их знал. Причем убийца был один. На основании телесных повреждений, выявленных в ходе проведения судебно-медицинской экспертизы, профайлеры установили, что преступник использовал всего одно орудие преступления, а именно нож, лезвие которого по окончании процесса убийства раскололось на несколько частей. Рукоять ножа и части лезвия, за исключением кончика лезвия в глазу жертвы и одного фрагмента, на месте преступления не оставили, предположительно, чтобы не оставлять ненужных улик. А это, в свою очередь, свидетельствовало о том, что убийство было тщательно спланировано. Отсутствие следов борьбы и эскалации при первом нападении на ничего не подозревавшего мужчину и последующее похищение орудия убийства указывает на то, что нож не принадлежал жертвам.
До этого момента анализ дела профайлерами согласовывался с теорией следователей о том, что либо Вики вместе с Флорианом, либо один Флориан подговорили Тома и, возможно, даже тщательно спланировали преступление вместе с ним. Ведь Том был хорошо знаком с обоими пенсионерами, они доверяли ему, а годом ранее даже лично пригласили его на рождественский ужин. И в канун Рождества они бы запросто впустили его в свой дом с бутылкой вина в руке в качестве небольшого рождественского подарка. Том мог знать о том, что газовая плита стоит на втором этаже, а будучи газо– и водопроводчиком, он еще и умел отлично управляться с ней.
Так неужели криминальное профилирование ни на йоту не продвинуло расследование? Благодаря найденным образцам ДНК и отпечаткам пальцев уже и так было понятно, что убийцей был Том, не так ли? Нет, потому что ДНК и отпечатки пальцев, о которых идет речь, привели к серьезной проблеме: специалисты-профайлеры пришли к выводу, что все это совсем не обязательно имело отношение к самому преступлению.
Согласно имеющимся аргументам, время, когда жертвы принимали гостя, невозможно было определить с точностью до часа и, следовательно, оно не могло быть привязано ко времени совершения преступления. Здесь могло быть замешано и появившееся позднее третье лицо. А следы на трупе женщины могли остаться после приветствия: поцелуя в щеку или рукопожатия. Собака же могла дать гостю лапу… Возможно ли, что Том говорил правду и на самом деле не имел никакого отношения к преступлению? Ведь ни один из опрошенных свидетелей не смог допустить, что этот стройный, практически худощавый молодой человек, никогда прежде не имевший проблем с законом, способен на такой зверский поступок. Кроме того, ему нравились оба пенсионера, и он им тоже.
После того, как стал известен отчет профайлеров, адвокат Тома, недолго думая, потребовал немедленного освобождения своего подопечного, поскольку все обнаруженные следы можно было легко объяснить. Он сослался на отчет профайлеров и приложил к письму заявление своего клиента. В нем Том описывает 24 декабря следующим образом:
Проснувшись около 09:00 утра, я, как обычно, сделал утреннюю зарядку и позавтракал. Накануне у меня было много дел, и я совсем забыл о напитках, поэтому 24 декабря отправился за покупками. Между 11:00 и 12:00 я поехал с рюкзаком на велосипеде на рынок органических продуктов. Там я увидел прекрасное вино (Pontissimo) и решил купить его для госпожи Вайнманн. Однажды она сказала мне, что любит красное вино, вот я и подумал, что можно подарить ей вино в качестве сувенира.
Затем я вернулся домой, сел за свой компьютер, после чего прибрался в квартире, быстро пообедал, а затем между 13:00 и 15:00 поехал домой к госпоже Вайнманн. Я хотел пожелать ей счастливого Рождества и подарить маленький подарок. Я хотел, чтобы она рекомендовала меня другим людям и сама продолжала нанимать меня. Я надеялся, что она познакомит своих бывших пациентов с моей работой в области геопатологии[24]и что я смогу получить больше заказов.
Я припарковал машину, подошел к двери с бутылкой вина в руке и позвонил. Через некоторое время госпожа Вайнманн открыла дверь, пригласила меня войти и тепло поприветствовала. Она обняла меня, как это было у нас принято. Затем госпожа Вайнманн пригласила меня к столу и спросила, какова причина моего визита, а я протянул ей бутылку вина.
В ходе разговора она предложила мне стакан воды. Тогда мы среди прочих тем обсуждали коммерциализацию Рождества. По моей оценке, весь разговор и мое пребывание там продлилось где-то 15 минут. Потом я попрощался и ушел. Во время разговора я вообще не видел господина Виттманна.
Потом я поехал к себе домой и там провел остаток дня. Помимо прочего, я прибрался в ванной и с помощью водяного шланга разогнал полевок в саду, затопив их норы. Я посидел за компьютером, пожарил себе стейк на ужин, а потом снова сел за компьютер. Еще я посмотрел фильм (Гарри Поттер).
Около полуночи я лег спать.
На следующий день около 06:45 меня разбудил смартфон, который всегда лежит рядом с моей кроватью. Побывав в ванной, я поехал на велосипеде в церковь около 07:00. Я договорился встретиться там с Флорианом, чтобы послушать вместе рождественскую мессу. Мы ходим туда вместе уже много лет. После мессы мы вышли из церкви около 09:00, а затем погуляли вместе минут 15–20. Мы обсуждали содержание проповеди. Затем я вернулся в церковь за велосипедом, после чего поехал домой.
Все, о чем Том сообщил в письме, соответствовало результатам предыдущего расследования, и Том совсем не обязательно был преступником. Разумеется, адвокат не упустил возможности еще раз указать на отсутствие мотива убийства и упомянуть, что оба пенсионера определенно были еще живы между 13:00 и 15:00, когда Том, как он утверждает, навещал их. Наконец, свидетели видели госпожу Вайнманн с собакой в 16:30, а господин Виттманн пользовался Интернетом в 19:00. Однако после 19:00 на месте преступления никто не видел ни Тома, ни даже его машину.