Того человека со здравым рассудком, которому за последнее время приходилось быть присяжным заседателем, брал просто ужас при виде того, до какой степени у нас доходит снисхождение к преступнику. Бывают случаи совершенно возмутительные, которыми присяжные точно толкают оправдываемых ими людей на новые преступления.
Мне пришлось присутствовать в заседании по одному делу, где несколько здоровых парней обвинялись в том, что обкрали старушку под семьдесят лет, напав на нее в ее комнате, и вырезали у нее из юбки полторы тысячи рублей, скопленные ею трудом всей жизни и представлявшие собой единственный источник ее существования.
Тут была организована целая шайка, которая постаралась переместить ее из того дома, где она раньше жила и где совершить преступление было не так удобно, в такой притон, где нападение могло обещать удачу Нападавшие были в масках. Всем же преступлением руководила негодяйка, находившаяся в связи с разбойниками.
Вид этой беспомощной древней старушки, старомодно одетой, с потрепанным ридикюлем в руках, внушал самое горячее, жгучее сожаление. И можете себе представить, что, несмотря на доказанное преступление, негодяи были оправданы.
Там трепали священное имя любви, и красноречивый адвокат доказывал, что разбойники были загипнотизированы женщиной, которая, между прочим, не была найдена, и действовали в исступлении любви.
Вообще, это одна из уловок современной адвокатуры – говорить, что человек действовал под влиянием любви и поэтому безответственен. В ту же сессию присяжных заседателей началось разбором другое вопиющее дело, но было отложено ввиду отсутствия необходимого важного свидетеля.
Один артельщик, служивший в крупном банке, присвоил себе и растратил что-то около десяти тысяч рублей. Артельщик, человек способный, бывший на военной службе, лет сорока, был в деревне женат и имел детей. В городе же он состоял в связи с особой, которая присутствовала при деле в качестве зрительницы в нарядном платье и неимоверно больших размеров шляпе. Ходили слухи, что растраченные деньги были употреблены им на покупку этой особе дачи на одной из станций по Финляндской железной дороге.
Как всегда бывает при растратах в артелях, растраченная сумма была пополнена взносами со всех прочих артельщиков, все людей женатых и многосемейных. Можете себе представить, что среди присяжных раздавались голоса о том, что едва ли его можно признать виновным, так как он действовал тоже под влиянием любви к этой особе.
Вопрос о возмездии принадлежит к одному из главных вопросов. Христианство не знает прощения без того, чтобы вина была сглажена соответствующим наказанием. Когда первый человек пал, Бог бы мог простить его вину перед Собой, но не простил.
Установив незыблемую правду, непререкаемые Свои законы, Господь не захотел нарушить эту правду. И для того, чтобы человек был прощен, пришлось принести жертву, начертанную, быть может, до создания миров. Воплотившийся Бог Господь наш Иисус Христос должен был принести крестную жертву для того, чтобы снять с человека то проклятие, под которое он подвел себя грехопадением.
Поймите только всю силу этих слов: Всемогущий Бог не мог нарушить установленный Им закон возмездия. И так как грехопадение было столь велико, что никакой мерой, никакими страданиями человек не мог загладить сделанного им преступления, то для того, чтобы загладить это преступление, понадобились страдания Божества. Тяжесть всего правосудия не могла подняться кверху без того, чтобы на другую чашу весов не было положено величайшего груза – груза земной жизни, уничижения, груза страдания и крестной смерти Сына Божия.
Как бы ни казалась страшной и невероятной, как бы ни казалась непроизносимой такая фраза: Господь не мог простить человека, не потребовав за это соответствующего вознаграждения, – но это так: не мог.
Когда совершается известное преступление, за него должно быть принесено соответствующее возмездие. Это установление Божиего закона, против которого нельзя идти, которого нельзя нарушить. И кара должна быть в соответствии со страданием, которое наносит другому лицу это преступление.
Представьте себе, что какой-нибудь негодяй покусился на честь молодой девушки или еще не развившегося ребенка – преступления, которые именно по малой наказуемости их в настоящее время встречаются с поражающей частотой.
Утром мать отпустила от себя веселого, радостного, здорового ребенка, а через несколько часов, по прихоти негодяя, к ней возвращается истерзанный полутруп, с измятой, израненной душой, с несмываемым на себе позором, с до конца дней тягостным воспоминанием.
Как можно взывать о милосердии к такому человеку? Как матери, переживающей разрушение судьбы ее дочери, примириться с тем, что этого человека, вежливо посадив на скамью подсудимых, станут вежливо допрашивать и потом, может быть, объявят, что он действовал в угаре страсти, особенно если находился в опьянении?
Я думаю, что добрые, но справедливые люди потребовали бы жесточайшего наказания для такого человека, от которого, как говорится, кровь бы застыла в жилах, для того, чтобы человек, заставивший так безумно страдать несчастную девушку и ее близких, сам пострадал бы еще хуже.
Я думаю, что нашлись бы справедливые добродетельные, но суровые в правде своей люди, которые с удовольствием своими руками вбивали бы гвозди в тело негодяя, для того чтобы, как говорится, другим было не повадно, для того чтобы ужасом кары предохранить других девушек от таких покушений и других негодяев от таких насилий.
В наше время в ужасающей мере распространены преступления облития серной кислотой. То молодой студент, единственный сын миллионера инженера, облит в лицо серной кислотой старой хористкой, которая ему надоела своим приставанием, и несчастный остался изуродованным – с трудом и наполовину спасенным одним глазом и с погибшим другим. То жених-интересант, которому отказала богатая невеста после того, как разоблачила его низкую душонку, обливает ее до слепоты. То приказчик, служащий у богатого купца и сделавший брачное предложение его дочери, молодой курсистке, и получивший отказ, обливает серной кислотой эту девушку, а уже заодно, вместе с ней, ее сестру.
Посмотрим теперь, соответствуют ли ничтожные современные наказания за такие ужасающие преступления вызываемому ими несчастью.
Лично я предпочел бы быть казненным, чем быть облитым серной кислотой. Вы представьте себе: девушка в лучшую пору жизни, богатая надеждами, стремящаяся к знаниям – вдруг слепая, беспомощная, никому не нужная, с лицом, которое несколько дней назад сияло красотой, а теперь представляет сплошную язву, на которую без содрогания не могут смотреть близкие люди…
А он, после вежливого с ним судоговорения, отсидит несколько лет в заключении – пять-шесть-десять – и снова вернется в жизнь полным сил, с возможностью создать себе счастливое существование.
Где же справедливость? И вот этой легкой ответственностью только побуждают других заниматься теми же мерзостями. А казалось бы, способ унять эти неимоверные преступления был бы очень прост.
Достаточно только установить закон, что лицо, облившее другое лицо серной кислотой, подвергается той же операции в тех же самых частях тела. Неужели вы думаете, что придется применить этот закон? Один или два раза – и преступление это будет вырвано с корнем, потому что как ни злобны такие негодяи, но они прежде всего дрожат за свою собственную шкуру, и перспектива остаться без глаз или изуродованным несомненно уймет их лютость.
Миндальничая с подобными преступлениями, мы совершаем величайшее зло тем, что умножаем преступления. Как это было в деле с ограблением старушки дюжими разбойниками, мы намеренно забываем о беспомощной жертве преступления, честной, трудящейся жертве, жалея исступленных негодяев, дармоедов и пакостников.
Есть добро, которому надо присвоить странное имя «вредного добра». Это такое добро, на которое мы соглашаемся из расположения к человеку, причем мы это расположение не в силах подчинить голосу рассудка, а оно приносит человеку только вред.
К разряду такого добра относится прежде всего баловство людей – будь то баловство маленького ребенка, подростка, взрослого мужчины, пустой барыни, выклянчивающей у мужа деньги, которых он по своим средствам дать не может, на те чрезмерные наряды, которых она требует из пустого и опасного женского чванства.
В одной семье двухлетнюю девочку чрезмерно баловали. У нее было множество нарядных платьев, всевозможных туфелек, неисчислимое количество шляпок, зонтичков, не говоря об игрушках. Не знали дома, как и чем ей угодить, исполняя всякую ее прихоть.
По нескольку раз в день девочка капризничала и плакала – это происходило аккуратно при всяком ее одевании – после сна, а также и при вечернем укладывании в постель.
Она унималась не иначе, как если ей давали конфет или что-нибудь ей дарили. Глядя на это безумие, я невольно ужасался тому, что родители ее, так ее балуя, готовили ей в будущем. Во-первых, они подтачивали ее нервную систему этими многократными в день плачами и капризами, которыми она зарабатывала, так сказать, постоянное исполнение своих фантазий. А главное, они готовили ей самую печальную участь в будущем.
Уже теперь, в эти младенческие годы, она была распорядительницей всего дома, поутру предписывала, какое платье наденет с утра и в какое позже переоденется. Ей доставалось решительно все, чего она только хотела. И в таком баловстве она должна была провести все годы жизни в родительском доме, не зная ни в чем отказа.
Но ведь потом должна была наступить та настоящая жизнь, которая скорее слишком жестока, чем мягка, которая не дает ничего даром, в которой все достается с боя и которая в большинстве случаев разрушает одну за другой наши лучшие мечты.
Какими страшными последствиями угрожала впоследствии жизнь этому донельзя перебалованному существу! Разве можно было надеяться на то, что ее фантазии будут все исполняться в жизни так же точно, как исполняли их неразумные родители? Разве можно быть уверенным, что все, чего она пожелает в жизни, – все исполнится? Разве можно было ручаться, что ей дастся все то, к чему она протянет свои руки? И кто мог обещать, что если она кого-нибудь полюбит, то ей ответят той же любовью? Уже это одно обстоятельство, столь важное в жизни женщины, грозило ей величайшим осложнением.