В плане предусмотреть проведение мероприятий по систематическому ознакомлению студентов, профессоров и преподавателей с достижениями отечественной науки, техники, культуры и искусства, развитию у студентов, профессоров и преподавателей чувства непримиримости к низкопоклонству перед иностранщиной, к проявлениям аполитичности и безыдейности. Проводимые мероприятия должны быть направлены на разоблачение реакционного, антинаучного существа буржуазной идеологии, на освещение превосходства социалистической культуры над буржуазной. Серьезное внимание должно быть уделено воспитанию студентов в духе коммунистической морали»[295].
С 7 по 10 июля в Москве прошел первый пленум научно-методического совета при министре высшего образования СССР. Этот совещательный орган при С. В. Кафтанове был учрежден 4 ноября 1947 г.; в него входили 65 человек – в основном ректоры вузов и члены коллегии МВО СССР, в том числе и А. А. Вознесенский, утвержденный членом президиума этого совета и председателем секции по аспирантуре[296]. Состоявшийся в июле пленум принял постановление «О повышении идейно-теоретического уровня преподавания в высшей школе». Это постановление в основной своей части расставляло акценты на предстоящий 1948/49 учебный год и являлось циркуляром для всех вузов страны:
«В пятилетнем плане восстановления и развития народного хозяйства высшее образование занимает значительное место: высшая школа должна подготовить более 600 тысяч специалистов высокой квалификации, владеющих в совершенстве знаниями избранной специальности, воспитанных в духе советского патриотизма, в духе беззаветной преданности делу построения коммунизма, вооруженных знаниями марксистско-ленинской теории, способных вести неустанную борьбу против буржуазной идеологии.
За годы послевоенной пятилетки значительно улучшилась подготовка специалистов в высшей школе, повысилось качество преподавания.
Выполняя решения ЦК ВКП(б) по идеологическим вопросам, высшие учебные заведения добились значительного улучшения идейно-политического воспитания студентов и более глубокого изучения марксистско-ленинской теории.
Однако в учебной и идейно-политической работе высшей школы еще имеются серьезные недостатки. Не везде учебный процесс стоит на уровне современных требований науки и техники. В идейно-политическом и воспитательном отношении лекции отдельных преподавателей все еще не находятся на должной высоте.
В ряде высших учебных заведений установлены факты проявления раболепия и низкопоклонства некоторых научных работников перед буржуазной наукой и культурой, недооценки роли и значения наших отечественных ученых в развитии мировой науки.
Лекции по некоторым общенаучным и техническим дисциплинам страдают аполитичностью, оторваны от актуальных задач развития нашего народного хозяйства; в них недостаточно обобщаются достижения современной советской науки и техники.
Преподаватели общенаучных дисциплин (физика, математика, химия, биология и др.) еще недостаточно опираются на основы марксистско-ленинской философии.
В лекциях некоторых преподавателей по этим курсам еще имеются элементы махизма, неокантианства и других идеалистических течений.
Многие профессора и преподаватели специальных дисциплин не ведут активной борьбы с пережитками буржуазной идеологии, объективистски излагают учебный материал, не вскрывают реакционной сущности современной буржуазной науки.
Методическая работа на многих кафедрах высших учебных заведений не получила достаточного развития, между тем как за последние годы высшая школа пополнилась большим числом молодых преподавателей, не имеющих необходимого педагогического опыта.
Решения ЦК ВКП(б) по идеологическим вопросам требуют от высшей школы еще шире развернуть работу по повышению идейно-теоретического уровня преподавания, по политическому воспитанию студентов с привлечением к этому всех профессоров и преподавателей.
Указанные решения ЦК ВКП(б) требуют также от профессоров и преподавателей углубленного изучения марксистско-ленинской теории и классиков марксизма-ленинизма.
Кафедрам высших учебных заведений необходимо, на основе глубокого изучения истории науки, шире освещать роль отечественных ученых в развитии мировой науки и показывать достижения нашей советской науки, воспитывая у студенческой молодежи чувство советского патриотизма»[297].
Казалось бы, таких указаний было вполне достаточно для того, чтобы умертвить всякую свободную мысль в высшем образовании вообще и в Ленинградском университете в частности, но и этого оказалось мало.
Последствия сессии ВАСХНИЛ
7 августа 1948 г. в Москве закончила свою работу Августовская сессия ВАСХНИЛ, от последствий которой содрогнулась не только биология, но и вся отечественная наука. Ленинградский университет не стал исключением.
В день закрытия сессии проректор ЛГУ по научной работе профессор Ю. И. Полянский вернулся из Парижа, где принимал участие в работе XIII Международного зоологического конгресса[298].
8 августа, в воскресенье, руководство страны отдохнуло, а уже 9-го числа пошли оргвыводы – началась активная работа по изгнанию оппонентов Т. Д. Лысенко с руководящих научных и общественных должностей. В этот день под председательством Г. М. Маленкова состоялось заседание Оргбюро ЦК ВКП(б), на котором рассматривались и проблемы Ленинградского университета. Результатом этого обсуждения стали два решения Политбюро ЦК, заседавшего в тот же вечер и утвердившего предложения Оргбюро.
Первое решение – «О проректоре по научной части Ленинградского университета»:
«Освободить т. Полянского Ю. И. от обязанностей проректора по научной части Ленинградского университета»[299].
Второе решение – «О декане биологического факультета Ленинградского государственного университета»:
«1. Освободить т. Лобашева М. Е. от обязанностей декана биологического факультета Ленинградского государственного университета.
2. Утвердить т. Турбина Н. В. деканом биологического факультета Ленинградского государственного университета»[300].
23 августа 1948 г. С. В. Кафтанов подписал приказ «О состоянии преподавания биологических дисциплин в университетах и о мерах по укреплению биологических факультетов квалифицированными кадрами биологов‐мичуринцев». Ленинградскому университету в этом приказе отводилось особое место. И хотя ректор ЛГУ Н. А. Домнин находился во время подготовки этого приказа в Москве, смягчить удар по университету было не в его власти:
«Резкая критика, которой подверглось состояние биологической науки в университетах в докладе академика Т. Д. Лысенко на сессии Всесоюзной Академии сельскохозяйственных наук им. В. И. Ленина, в развернувшихся на сессии прениях по докладу, правильно отражает положение, сложившееся на биологических факультетах университетов.
В преподавании биологических наук, в научно-исследовательской работе, в подготовке научных работников и в подборе руководящих кадров на биологических факультетах университетов имеются крупнейшие недостатки.
Главное управление университетов неудовлетворительно руководило преподаванием биологических дисциплин в университетах и не вело решительной и последовательной борьбы против антимичуринцев.
В результате этого в ряде университетов и в особенности в Московском и Ленинградском университетах руководящие позиции были заняты морганистами (вейсманистами) или же людьми, активно поддерживавшими это реакционное направление в биологической науке, проводившими агрессивную политику в отношении мичуринцев. ‹…› В Ленинградском университете менделисты-морганисты предпринимали активные меры к устранению профессоров‐мичуринцев с занимаемых ими постов. ‹…›
В целях устранения перечисленных крупных недостатков в работе биологических факультетов университетов и обеспечения безраздельного господства во всей учебной и научной работе кафедр передового мичуринского учения приказываю:
1. Начальнику Главного управления университетов и ректорам обеспечить коренную перестройку всей учебной и научно-исследовательской работы в направлении вооружения студентов и научных работников передовым прогрессивным мичуринским учением и решительного искоренения реакционного идеалистического вейсманистского (менделевско-моргановского) направления. Работа университетов должна исходить из полного признания, что мичуринское направление, возглавляемое академиком Т. Д. Лысенко, проделало большую плодотворную работу по разоблачению и разгрому теоретических позиций менделизма-морганизма и является дальнейшим развитием передовой мичуринской науки. Необходимо всемерно разъяснять студентам, что борьба мичуринской биологической науки против вейсманистского направления в биологии есть борьба двух прямо противоположных и непримиримых мировоззрений, борьба диалектического материализма против идеализма.
2. Освободить от работы проводивших активную борьбу против мичуринцев и мичуринского учения и не обеспечивших воспитания советской молодежи в духе передовой мичуринской биологии: ‹…›
В Ленинградском университете – проректора университета и профессора кафедры зоологии беспозвоночных Ю. И. Полянского, декана биологического факультета М. Е. Лобашева, заведующего кафедрой экспериментальной зоологии и генетики животных профессора П. Г. Светлова, доцентов биологического факультета Г. А. Новикова, Айрапетянца. ‹…›
3. Освободить профессора Солдатенкова С. В. от обязанностей директора Научно-исследовательского института биологии Ленинградского университета, как не обеспечившего правильного руководства научной работой института в духе мичуринского учения»