Этим же приказом С. В. Кафтанов назначил новых деканов биологических факультетов – профессора Н. В. Турбина в Ленинградском, а И. И. Презента в Московском университетах (оба находились в те дни в Москве); также этот приказ ликвидировал на биологическом факультете ЛГУ кафедры динамики развития и генетики растений.
Но одним лишь приказом Министерство высшего образования СССР не собиралось ограничиваться:
«Вопросу коренной перестройки преподавания биологических наук в высшей школе было посвящено состоявшееся 26–27 августа 1948 г. собрание актива работников высших учебных заведений Москвы с участием руководящих работников, профессоров и преподавателей университетов, сельскохозяйственных и зооветеринарных институтов других городов страны.
С докладом об итогах сессии Всесоюзной академии сельскохозяйственных наук им. Ленина и мерах по улучшению преподавания биологических наук в высшей школе выступил Министр высшего образования СССР тов. С. В. Кафтанов. Доклад С. В. Кафтанова вызвал оживленные прения»[302].
«Ректор Ленинградского государственного университета профессор Н. А. Домнин сказал, что научно-педагогический коллектив Ленинградского университета, в целом здоровый, работоспособный, полностью разделяющий прогрессивное советское мичуринское учение и вставший на сторону акад[емика] Т. Д. Лысенко, на своем здоровом теле имел нарыв. В Ленинградском университете в течение ряда лет велась борьба группы реакционеров, представителей формальной генетики, морганистов‐вейсманистов против мичуринцев и мичуринского учения. Группа антимичуринцев создавала различные препятствия развитию мичуринского направления, причем и ректорат и партийная организация университета относились к этой группе примиренчески.
Тов. Домнин считает, что главной причиной создавшегося в университете положения является недостаточное идейно-политическое воспитание кадров и, в частности, кадров биологов.
Тов. Домнин заверил актив, что коллектив Ленинградского университета сделает все необходимое для того, чтобы мичуринское направление в университете было безраздельно господствующим»[303].
На том же собрании выступили и два видных ленинградских лысенковца – профессор биологического факультета ЛГУ, в то время уже и декан биологического факультета МГУ И. И. Презент и новый декан биологического факультета ЛГУ Н. В. Турбин. Начальник Главного управления университетов МВО СССР профессор К. Ф. Жигач
«признал, что Главное управление университетов неудовлетворительно руководило преподаванием биологических дисциплин и научной работой в университетах и не вело решительной и последовательной борьбы против антимичуринцев. В результате этого, в ряде университетов, в особенности в Московском и Ленинградском, руководящую роль играли менделисты-морганисты, которые вели активную борьбу против передового мичуринского направления в биологии»[304].
Министр высшего образования СССР, подводя промежуточные итоги дискуссии, выводил ее на широкие идеологические горизонты:
«Тов. Кафтанов подчеркивает, что борьба на биологическом фронте будет продолжаться. Она будет и внутри страны, ибо оруженосцы морганизма не быстро перестроятся, она будет и на международной арене»[305].
Трансформация решений сессии ВАСХНИЛ из биологической области в общенаучную, а далее, с одобрения ЦК ВКП(б), и в общенациональную, уже наметилась. Не зря на этом активе в министерстве выступил и выдающийся провокатор в области общественных наук профессор философского факультета МГУ З. Я. Белецкий, который перевел обсуждение вопроса в область другой науки – философии:
«Проф[ессор] З. Я. Белецкий (Московский государственный университет) подчеркнул в своем выступлении, что победа мичуринского направления это победа нашего мировоззрения, победа диалектического материализма.
Возникает вопрос, продолжает т. Белецкий, почему силы сопротивления, силы реакции в биологической науке не были своевременно разоблачены и разгромлены. На этот вопрос должны дать ответ не только биологи, но и философы, в обязанность которых входит пропаганда и защита нашего мировоззрения. Однако если говорить о философах, то известно, что до последнего времени среди них находились люди, которые учили, что вейсманизм ближе диалектическому материализму, чем мичуринское направление.
Чем можно объяснить такой на первый взгляд непонятный факт? Дело заключается в том, что под видом диалектического материализма кое-кто протаскивает меньшевиствующий идеализм, который в теоретическом отношении целиком созвучен моргановской генетике. ‹…›
Одним словом, между меньшевиствующими идеалистами и вейсманистами-морганистами существует полное идейное родство. Не случаен поэтому факт их взаимной поддержки друг друга»[306].
Белецкий в данном случае лишь проторил путь, указанный партией, – вскоре следы реакционных учений будут разыскиваться в каждой области советской науки.
27 августа собрание актива работников высших учебных заведений приняло резолюцию «Об итогах сессии Всесоюзной Академии сельскохозяйственных наук им. В. И. Ленина и мерах по улучшению преподавания биологических наук в высшей школе», а на следующий день министр С. В. Кафтанов своим приказом распорядился: «Директорам вузов, деканам факультетов, руководителям кафедр принять резолюцию собрания актива к неуклонному руководству и исполнению»[307].
В этой резолюции, в частности, говорилось:
«Актив работников высших учебных заведений полностью одобряет доклад академика Т. Д. Лысенко о положении в биологической науке и постановлении сессии Всесоюзной Академии сельскохозяйственных наук имени В. И. Ленина.
Собрание считает, что в дни, когда происходит острейшая идеологическая борьба между силами прогресса, с одной стороны, и силами реакции – с другой, особенно необходимо дать решительный отпор всяким попыткам протаскивания в советскую науку и в советскую высшую школу реакционных идеалистических лжеучений, всякому раболепию и низкопоклонству перед реакционными буржуазными теориями.
В биологической науке определились два диаметрально противоположных направления: одно – прогрессивное, материалистическое, мичуринское, другое – реакционное, идеалистическое, вейсманистское (менделевско-моргановское). Борьба между ними есть борьба диалектического материализма и сил прогресса в науке против идеализма, мистики и мракобесия»[308].
28 августа, вернувшись в Ленинград, ректор ЛГУ Н. А. Домнин подписал приказ:
«Во исполнение приказа Министерства Высшего образования СССР № 1208 от 23/VIII-48 г. – “О состоянии преподавания биологических дисциплин в Университетах и о мерах по укреплению биологических факультетов квалифицированными кадрами биологов – мичуринцев”, приказываю:
Освободить от работы в Ленинградском Университете с 27 августа 1948 г., проводивших активную работу против мичуринцев и мичуринского учения и не обеспечивших воспитания советской молодежи в духе передовой мичуринской биологии, профессоров Ю. И. Полянского, М. Е. Лобашева, П. Г. Светлова, доцентов Э. Ш. Айрапетянца и Г. А. Новикова»[309].
Чуть позже для членов ВКП(б) последуют и оргвыводы по партийной линии: в результате жестких и унизительных разбирательств на заседаниях парткома ЛГУ 28 сентября профессор Ю. И. Полянский будет исключен из партии, профессор М. Е. Лобашев получит строгий выговор с предупреждением, а доцент Г. А. Новиков (он же с января 1948 г. парторг биологического факультета) 13 октября 1948 г. получит строгий выговор с занесением в личную карточку[310].
По-видимому, министерство не настолько доверяло ректору университета, чтобы ограничиться раздачей инструкций. Именно по этой причине для «приведения в порядок» Ленинградского университета в свете решений сессии ВАСХНИЛ в Ленинград прибыл заместитель министра высшего образования СССР, заведующий кафедрой истории зарубежной философии философского факультета МГУ Василий Иосифович Светлов.
1 и 2 сентября было проведено расширенное заседание Ученого совета биологического факультета с участием замминистра и ректора. Вступительный доклад был сделан В. И. Светловым, в котором «докладчик призвал профессорско-преподавательский коллектив факультета устранить недостатки в преподавании биологических наук, обеспечить безраздельное господство мичуринской генетики на факультете и полное разоблачение приверженцев формальной генетики»[311]. Основные тезисы этого доклада были затем напечатаны в университетской газете[312].
Заместитель министра разъяснил собравшимся приказы Министерства высшего образования СССР: новым деканом биологического факультета был назначен заведующий кафедрой генетики растений мичуринец Н. В. Турбин, он же был назначен исполняющим обязанности директора научно-исследовательского Петродворецкого биологического института[313]. Профессор Турбин в своем докладе «подробно раскрыл сущность мичуринского учения, за которое он вместе с академиком И. И. Презентом боролся в университете в течение ряда лет»[314].
Университетское заседание носило подготовительный характер: 6 и 7 сентября в Таврическом дворце было проведено общегородское собрание работников биологической науки. Оно было созвано по инициативе Ленинградских обкома и горкома ВКП(б) и Министерства высшего образования СССР. Открыл собрание секретарь Ленинградского горкома Я. Ф. Капустин, основной доклад делал профессор ЛГУ И. И. Презент.