В прениях выступило большое число участников собрания, среди которых была сестра бывшего ректора:
«Секретарь Куйбышевского райкома ВКП(б) тов. Вознесенская подробно рассказала о вредной деятельности морганистов в Педагогическом институте имени Герцена.
– Изобличение реакционных моргановских теорий, пропаганда мичуринского учения, – сказала она, – дело не только специальных кафедр вузов, но и почетная обязанность наших партийных организаций…»[315]
Что касается ректора университета Н. А. Домнина, то «Ленинградская правда» высказала недовольство его речью:
«Не удовлетворило собравшихся выступление ректора Ленинградского университета тов. Домнина. Увлекшись цитатами и повторением общеизвестных положений, он почти ничего не сказал о главном – о том, какие выводы сделаны из решений сессии Академии сельскохозяйственных наук руководством Университета, партийной организацией, как перестраивает свою работу биологический факультет»[316].
После того как замминистра вернулся в Москву, где еще раз обсуждалась ситуация на биологическом факультете ЛГУ, Министерство высшего образования СССР приняло решения, которые легли в приказ ректора ЛГУ Н. А. Домнина от 18 сентября 1948 г.[317]
Громкие события, последовавшие за сессией ВАСХНИЛ, оттенили появление в сентябрьской книжке «Нового мира», вышедшей в конце августа 1948 г., статьи Н. Леонтьева «Затылком к будущему»[318], посвященной недостаткам в трудах советских фольклористов. Эта грубая статья, в которой автор без стеснения побивает своих ленинградских коллег М. К. Азадовского, В. Г. Базанова и А. М. Астахову, хотя и не могла пройти незамеченной, не произвела того эффекта, который предполагался в июле, когда номер верстался. Осенью же актуальность этой статьи настолько уменьшилась, что на фоне начинающихся проработок она воспринималось не иначе, как научная полемика.
1 октября 1948 г. первым и основным пунктом повестки дня заседания бюро Василеостровского РК ВКП(б) был вопрос «О развертывании идеологической работы в парторганизации Ленгосуниверситета в свете решений августовской сессии Всесоюзной Академии сельскохозяйственных наук имени В. И. Ленина»[319]. Докладывал секретарь парторганизации ЛГУ А. А. Андреев, на заседании также присутствовало руководство ЛГУ – Н. А. Домнин, С. В. Калесник и др.
По результатам рассмотрения было принято постановление бюро Василеостровского райкома ВКП(б), озаглавленное «О ходе выполнения практических мероприятий, связанных с развертыванием идеологической работы в парторганизации Ленгосуниверситета в свете решений августовской сессии Всесоюзной Академии сельскохозяйственных наук имени В. И. Ленина»:
«Бюро ВО РК ВКП(б) отмечает, что существующий уровень партийно-организационной и партийно-политической работы в Университете не отвечает современным требованиям, предъявляемым к вузам.
Партком Университета не сделал своевременных выводов из доклада Т. Д. Лысенко на августовской сессии Всесоюзной Академии сельскохозяйственных наук имени В. И. Ленина, одобренного ЦК ВКП(б), и из постановления расширенного заседания Президиума Академии Наук СССР от 27 августа с. г. о необходимости быстрейшей и коренной перестройки всей идеологической работы в парторганизациях факультетов.
Секретарь парткома тов. Андреев и остальные члены парткома проявили растерянность, политическую беспомощность в момент, когда от парткома требовалось возглавить работу в парторганизациях факультетов по перестройке всех общетеоретических и обслуживающих сельскохозяйственную практику специальных биологических наук на основе мичуринского эволюционного учения, базирующегося на диалектическом материализме, когда от парткома требовалось возглавить борьбу за передовую советскую науку, за неуклонное проведение Ленинско-Сталинского принципа партийности во всех областях науки…»[320].
Одним словом, воплощение решений Августовской сессии ВАСХНИЛ в жизнь приняло характер эпидемии; литературоведение также оказалось в очаге поражения:
«…Шла “биологическая” волна. Без знания Мичурина, советского садовода, нельзя было ни лечить зубы, ни заниматься онкологией, историей, филологией, психиатрией. Весь мир нас ненавидел и изгонял из своего общества. Обезумевший Сталин сжимал петлю вокруг шеи всего населения, но особенно вокруг ненавистной тирану науки. Казалось, дальше идти некуда. Но винт закручивался еще туже. Эластичность русской шеи никаких пределов не имела»[321].
Решения Августовской сессии ВАСХНИЛ были строго обязательны для всех отраслей:
«Всякий советский интеллигент должен извлечь для себя из дискуссии в биологии необходимые теоретические и практические уроки.
Торжество мичуринского направления еще раз доказало, что вне связи теории с практикой не может быть правильного пути для развития любой науки.
Дискуссия в области биологии воочию показала, что наша теоретическая и преподавательская работа лишь тогда будет плодотворной, когда она будет предельно подчинена требованиям коммунистической партии и советского правительства, задачам победоносно развертывающегося социалистического строительства.
Подлинный расцвет любой науки и эффективное ее преподавание может быть лишь на основе мировоззрения и метода марксизма-ленинизма в борьбе со всеми ему враждебными системами и теориями.
Нам необходимо непрестанно повышать уровень нашего марксистско-ленинского мировоззрения, нашу большевистскую партийную бдительность.
Во всех науках, в том числе и филологических, должно быть до конца разоблачено и искоренено все то, что противоречит марксистскому мировоззрению и методу. Антимарксистская, либерально-буржуазная методология А. Веселовского в литературоведении, субъективно-идеалистические взгляды Потебни о происхождении и закономерностях развития языка и многие другие буржуазные теории и их пережитки должны быть выкорчеваны самым беспощадным образом как из научных работ, так и из практики преподавания, из школы»[322].
13 октября начались проработочные заседания на филологическом факультете Московского университета[323]; затем состоялось заседание Ученого совета Института мировой литературы имени А. М. Горького, где с программным докладом выступил А. М. Еголин… Вскоре собрания подобного толка дошли до Ленинграда.
Борьба марксизма и идеализма: От биологии к филологии
Речь о филологах в свете новой идеологической кампании зашла на двухдневном собрании партактива ЛГУ, происходившем 18 и 20 октября 1948 г. Основной доклад – «О ходе реализации решения сессии Академии сельскохозяйственных наук им. В. И. Ленина и задачах парторганизации» – был сделан А. А. Андреевым. Парторг университета, в частности, сказал:
«Партийная организация филологического факультета также мало проявила инициативы и большевистской принципиальности в деле осуществления перелома всей учебной и научно-исследовательской работы.
Надо прямо сказать, что на целом ряде кафедр мы не имеем никакого сдвига, целый ряд научных работников отсиживается, молчит и дожидается “лучших времен”, как, например, сотрудники кафедры западноевропейской литературы, возглавляемой профессором Жирмунским, которые до сих пор в лекциях и семинарах не дают развернутой критики идеологически вредной концепции Веселовского.
После целой серии покаянных речей и излияния о готовности исправить допущенные ошибки и приблизиться к современности, кафедра ничего не могла придумать лучшего, как предложить на очередную научную сессию доклады “Эдда в свете этнографии” (докладчик – профессор Жирмунский) и “Скандинавский эпос” (докладчик – Стеблин-Каменский).
Такое же положение в “приближении к современности” наблюдается и на ряде других кафедр филологического факультета»[324].
Прения первого дня завершились выступлением профессора И. И. Презента, а 20 октября их открыл парторг филологического факультета Н. С. Лебедев:
«Товарищи, разгон вейсманизма-морганизма в биологии имеет самое непосредственное отношение к филологической науке, потому что многие из филологов являются выходцами из враждебных школ и направлений и придерживаются, в конечном счете, тех же философских выводов, что и вейсманисты.
Я против того, чтобы переносить законы развития биологической науки на филологическую науку, но принцип подхода к науке тут один и тот же. Как те, так и другие придерживаются идеалистических концепций в науке, борются против единственно правильно марксистской идеологии и тормозят развитие нашей марксистской науки.
Парторганизация делает очень много в духе перестройки работы в марксистско-ленинском направлении. В частности, партбюро контролирует работу преподавателей и учащихся и надо сказать, что большинство студентов, аспирантов и преподавателей горячо откликнулось на решения ЦК партии и мероприятия, проводимые парторганизацией. Но до сих пор многое еще остается совершенно нетерпимым. Есть все основания полагать, что многие из профессоров и преподавателей – последователей компаративизма и космополитизма Веселовского, представители низкопоклонства перед Западом, остаются до сих пор на прежних позициях. Некоторые из них требования ЦК партии склонны объяснять конъюнктурными соображениями, духом времени, в надежде, что все это пройдет. Они не понимают сути решений ЦК партии, не понимают, что эти решения указывают единственно правильный путь развития нашей науки, они не понимают или не хотят понять, что вне диалектического материализма нет настоящей науки и неслучайно, что за последнее время нашими учеными не создано крупных научных трудов в области филологии. Если же создавались такого рода труды, то они становились притчей во языцех.