Министр просвещения был главным инициатором ее проведения. Еще 14 июля 1948 г. он выступил в «Учительской газете» с программной статьей «О преподавании литературы в школе»; А. А. Вознесенский умело и в соответствии с требованиями руководства страны выводил вопрос из русла педагогики и истории литературы на просторы идеологической работы. Начиналось его выступление так:
«Литература является одним из важнейших предметов учебного плана средней школы. Нет надобности доказывать, как велико ее образовательное и воспитательное значение в формировании личности советского молодого человека, в подготовке будущих активных строителей коммунистического общества. Изучение литературы предоставляет исключительные возможности для формирования у школьников марксистско-ленинского мировоззрения, воспитания коммунистической морали. Правильно поставленное преподавание литературы явится мощным средством идейно-политического воспитания учащихся. ‹…›
Между тем, преподавание именно этого важнейшего в идеологическом отношении предмета поставлено во многих школах неудовлетворительно.
Изучение истории литературы не используется или используется лишь в самой малой степени для воспитания у учащихся научного, марксистско-ленинского мировоззрения, не способствует выработке у них понимания социально-исторической обусловленности литературных явлений; учащиеся, оканчивая среднюю школу, часто не получают правильных представлений о методологии советского литературоведения. ‹…› Более того, история литературы до сих пор зачастую изучалась в школе не как общественно-исторический процесс, являющийся отражением классовой борьбы в области идеологии, а как сумма отдельных литературных произведений. Это изучение отдельных литературных фактов сопровождалось лишь весьма краткой характеристикой той или иной исторической эпохи, причем, как правило, анализ развития литературы в данный период отрывался от характеристики эпохи. Вопросы социально-классового анализа литературных произведений тщательно обходились. Естественно, что это способствовало идеалистической и формалистической трактовке литературных явлений. ‹…›
Серьезнейший порок изучения литературы в школе заключался и в том, что это изучение не было свободно от низкопоклонства и раболепия перед буржуазной культурой и литературой. Антинаучные и антипатриотические теории влияний западноевропейской литературы на русскую литературу находили отражение в отдельных школьных учебниках, а, соответственно этому, и в преподавании литературы»[511].
Журнал «Литература в школе» вслед за этим выступлением министра поместил на своих страницах его подробный разбор, где еще больше акцентировалась идеологическая актуальность поднятых вопросов:
«Именно советская литература дает преподавателям литературы неисчерпаемые возможности для систематической борьбы с пережитками капитализма в сознании нашей молодежи; для раскрытия превосходства коммунистической морали перед цинично-эгоистическими, хищно-своекорыстными “принципами” эксплуататорского мира; для показа великих преимуществ советского порядка перед порабощающей трудящихся капиталистической системой; для утверждения замечательных достоинств непрерывно растущей социалистической культуры перед человеконенавистнической, окончательно вырождающейся буржуазной культурой современного Запада. ‹…›
Значение советской литературы в образовании и воспитании поколений новых строителей социалистического общества, борцов за коммунизм трудно переоценить. И не случайно, что в исторических постановлениях ЦК ВКП(б) о литературе, драматургии, кино и музыке послевоенного периода, а также в известных выступлениях А. А. Жданова была так ярко подчеркнута роль советской литературы в деле воспитания молодежи»[512].
Необыкновенно политизированным, с превалированием элементов идейно-политического воспитания, оказался и приказ о задачах средних школ в грядущем 1948/49 учебном году, подписанный министром 10 августа 1948 г.[513]
А незадолго до дискуссии, в середине ноября 1948 г., министр изложил в «Правде» свое идейно-политическое кредо:
«Важнейшей стороной идейно-политической работы в школе является воспитание учащихся в духе советского патриотизма. Преподавание каждого учебного предмета дает богатейшие возможности для воспитания у школьников любви к советской социалистической Родине, преданности советскому государству и партии Ленина – Сталина, верности идеалам коммунизма.
Учащиеся нашей школы должны воспитываться в духе советской национальной гордости за нашу великую социалистическую Родину, за наш великий и героический народ. С этим благородным чувством несовместимо какое бы то ни было низкопоклонство перед буржуазной культурой. На конкретных фактах и примерах следует показывать школьникам реакционный характер современной буржуазной культуры, ее гнилостность, распад и разложение.
Задача советской школы – прививать учащимся чувство любви к нашему общественному и государственному строю ‹…›, повседневно прививать молодежи сознание могущества нашего советского государства, разъяснять широкие перспективы развития нашей страны, осуществляющей постепенный переход от социализма к коммунизму.
Задача состоит в том, чтобы питомцы советской школы росли людьми высокоидейными, убежденными в величии и правоте дела партии Ленина – Сталина, принципиальными, стойкими, боеспособными, бодрыми, не боящимися трудностей и готовыми преодолевать любые трудности. А для этого вся работа школы должна быть проникнута высокой коммунистической идейностью, наполнена глубоким идеологическим содержанием, большевистской партийностью»[514].
29 ноября 1948 г. «Дискуссия по вопросам преподавания литературы в средней школе» началась. Состав ее участников был очень представительным: у А. А. Вознесенского был несомненный талант устраивать масштабные форумы. В частности, среди литературоведов, принявших активное участие в дискуссии и выступавших перед собравшейся аудиторией, были московские профессора Л. И. Тимофеев, Т. Л. Мотылева[515], М. Д. Эйхенгольц[516], Л. И. Климович, В. В. Голубков; из Ленинграда приехали профессора Г. А. Гуковский, Л. А. Плоткин и В. А. Десницкий, а также «комиссар» ленинградского литературоведения А. Г. Дементьев. Не менее представительной была делегация ораторов от Союза советских писателей СССР – А. А. Фадеев, А. Л. Барто, С. Я. Маршак[517] и др. Число присутствовавших на дискуссии насчитывало несколько сотен человек – критики, писатели, литературоведы, школьные учителя, работники отделов народного образования и сотрудники АПН.
«Участники дискуссии – учителя, научные работники, писатели – сознавая, что изучение литературы в школе является вопросом большого общественно-политического значения и что ответственность за уровень литературного развития молодежи лежит не только на учителях, но и в значительной мере на литературоведах и писателях, впервые совместно обсуждали вопросы изучения литературы в школе и пути совместной работы над разрешением насущных задач преподавания. ‹…›
Правильно отмечалось, что литературная наука в долгу перед школой, что целый ряд вопросов, имеющих особо важное значение для школьного курса литературы, не разрешен еще литературоведами. Состояние литературной науки, ее достижения и недостатки, отражаются в школьной практике. Школа – важнейший участок социалистического строительства, и она вправе предъявлять свои решительные требования, на которые последняя должна дать ответ»[518].
Кроме собственно литературоведов, писателей и учителей, в работе форума приняли участие и официальные лица. «На дискуссии присутствуют заместитель председателя Совета Министров РСФСР И. Далматов[519], зав. сектором школ Отдела пропаганды и агитации ЦК ВКП(б) Л. Дубровина, генеральный секретарь Союза советских писателей А. А. Фадеев, секретарь ЦК ВЛКСМ Т. Ершова, президент Академии педагогических наук РСФСР И. Каиров…»[520] – сообщала «Учительская газета».
Открыл дискуссию министр просвещения:
«В своем вступительном слове министр просвещения А. А. Вознесенский, говоря о роли и задачах изучения литературы, указал, что литература принадлежит к числу тех учебных предметов в школе, которые играют решающую роль в формировании идеологии, марксистско-ленинского мировоззрения нашей молодежи.
Подчиняя изучение литературы задачам воспитания советских граждан, следуя принципам коммунистического воспитания, умело применяя метод диалектического материализма и правильно оценивая художественные произведения, наши преподаватели могут пользоваться художественными образами классической литературы прошлого и в особенности советской литературы как учебником жизни, учебником коммунизма.
Преподавание литературы раскрывает неограниченные возможности для воспитания чувств советского патриотизма, национальной гордости, сознания неизмеримого превосходства советского государственного строя над капиталистическим государственным строем, советской культуры над буржуазной культурой.
Изучение художественной литературы формирует в сознании учащихся критерии оценки процессов общественной жизни; обогащает, конкретизирует исторические знания учащихся. Молодежь учится понимать, что русская литература является нашей величайшей национальной гордостью, нашим великим вкладом в мировую сокровищницу культуры.
Вопросы литературного образования молодого поколения имеют отнюдь не узкопедагогическое или ведомственное значение, – говорил министр. Это вопросы большого государственного значения. Вот почему вся наша советская общественность проявляет такой исключительный интерес к вопросам преподавания литературы.