[555], а А. Г. Дементьев стал кандидатом в члены горкома (таковых избиралось 23). От ЦК ВКП(б) на конференции присутствовал Д. Т. Шепилов.
Н. А. Домнин, избранный в президиум конференции, отчитался и об успехах на идеологическом фронте:
«Последовательную и наступательную борьбу провел коллектив университета за последнее время против влияния буржуазной идеологии, против объективизма, раболепия и низкопоклонства отдельных ученых перед буржуазной наукой и ее мнимыми авторитетами»[556].
29 декабря состоялось заседание Ученого совета Института литературы АН СССР, где с докладом выступил Л. А. Плоткин, который подвел итоги работы института в 1948 г. и сообщил о решении создать в Институте новый отдел – советской литературы[557].
31 декабря 1948 г. в новогоднем выпуске «Последних известий» Ленинградского радио прозвучали слова, которые можно рассматривать как пророческие:
«Наша жизнь, наша замечательная действительность рождает все новых и новых героев. Они выдвигаются из народа, подчас скромные, незаметные люди, маленькие “винтики” огромного государственного механизма, благодаря которым растет, крепнет, идет к невиданному расцвету наша Отчизна.
Каждый день становятся известными всему городу, всей стране новые имена людей, блеснувших своим талантом или трудовой удалью.
Мы не знаем героев 49‐го года. Они объявятся в недалеком будущем»[558].
Глава 61949 год: Погром
На собранье целый день сидела –
То голосовала, то лгала…
Как я от тоски не поседела?
Как я от стыда не померла?..
«Перевернут последний листок календаря. Вступил в свои права новый, 1949 год. Полные самых радужных надежд и смелых дерзновенных планов встретили его советские люди. Окрыленные великими идеями коммунизма, сплоченные вокруг партии Ленина – Сталина, они уверенно глядят в свой завтрашний день и смело идут ему навстречу.
Как жалка и неприглядна в свете нашей жизни участь простых людей на Западе и в Америке, несущих на себе ярмо капиталистического рабства. Что хорошего сулит им завтрашний день? Безработицу, голод, полицейские репрессии»[559].
Так приветствовала «Ленинградская правда» жителей города. Но именно ленинградцы – от руководителей города до скромных студентов университета – испытают на себе в 1949 г. и безработицу, и репрессии.
Академия наук СССР избавляется от нобелевских лауреатов
Первым заметным событием наступившего года стала Сессия Общего собрания Академии наук СССР, посвященная истории отечественной науки. Она состоялась в Ленинграде с 5 по 11 января. В работу сессии были вовлечены не только действительные члены и члены-корреспонденты Академии наук СССР, но и подавляющая часть ленинградских профессоров‐филологов; они не только присутствовали на большинстве мероприятий, но и выступали с докладами.
Общее собрание началось в шесть часов вечера 5 января 1949 г.:
«Сессия открылась в торжественной обстановке в белокаменном зале Ленинградской филармонии. Залитый огнями зал заполнили съехавшиеся со всех концов страны участники сессии – академики и члены-корреспонденты Академии наук СССР. Здесь же гости – депутаты Верховных Советов СССР и РСФСР, лауреаты Сталинских премий, стахановцы, научные работники многочисленных ленинградских высших учебных заведений и научно-исследовательских институтов.
Сцена украшена огромным, обрамленным знаменами транспарантом, на алом бархате которого – барельеф великих вождей революции Ленина и Сталина. Золотыми буквами начертаны на транспаранте слова В. И. Ленина: «Продолжение дела… Маркса должно состоять в диалектической обработке истории человеческой мысли, науки и техники»»[560].
В президиуме заседания – президент Академии наук СССР С. И. Вавилов, первый секретарь Ленинградского обкома и горкома ВКП(б) П. С. Попков, председатель Ленгорисполкома П. Г. Лазутин, академики Е. В. Тарле, А. Ф. Иоффе, М. Б. Митин… Кроме ареопага советской науки в президиуме в этот день был представлен и цвет ленинградского партийного руководства – секретари обкома В. А. Колобашкин и Г. Ф. Бадаев, секретари горкома Я. Ф. Капустин, Н. Д. Синцов и И. А. Николаев… Ленинградская гвардия «ждановского призыва», которая совсем скоро будет раздавлена сталинской машиной.
Вступительное слово произнес академик С. И. Вавилов, приветствие от партийных и государственных органов Ленинграда было оглашено П. Г. Лазутиным.
«Под бурные, долго не смолкающие аплодисменты С. И. Вавилов провозглашает здравицу в честь великой партии большевиков, в честь гениального вождя советского народа, корифея передовой советской науки товарища Сталина.
Снова гремит овация, когда академик И. В. Гребенщиков вносит предложение избрать в почетный президиум сессии Политбюро ЦК ВКП(б) во главе с великим Сталиным.
Под продолжительные, долго не смолкающие аплодисменты принимаются тексты приветствий товарищу И. В. Сталину и его верному соратнику В. М. Молотову. Текст приветствия И. В. Сталину зачитывается академиком А. И. Опариным, текст приветствия товарищу В. М. Молотову – академиком И. И. Мещаниновым»[561].
Пленарное заседание, последовавшее за приветствиями, состояло из двух докладов. Первый – «Роль и значение работы товарища Сталина «О диалектическом и историческом материализме» в развитии марксистско-ленинской философской мысли» – озвучил академик, член ЦК ВКП(б) М. Б. Митин. Почетная обязанность сделать второй доклад выпала Герою Социалистического Труда академику И. И. Мещанинову – он вещал на традиционную для себя тему: «Роль Н. Я. Марра в отечественном языкознании»[562].
В последующие дни доклады по филологическим наукам делались на заседаниях Отделения литературы и языка АН СССР. 8 января на заседании сессии выступил директор ИМЛИ имени А. М. Горького, член-корреспондент А. М. Еголин, «доклады о творчестве Н. А. Некрасова сделали профессор В. Е. Евгеньев‐Максимов и литературовед С. А. Рейсер»[563]. 9 января на заседании Отделения прозвучало два доклада по истории советской литературы – члена-корреспондента Н. К. Пиксанова и профессора филологического факультета МГУ Л. И. Тимофеева.
Главные идеологические события сессии разыгрались на утреннем пленарном заседании 10 января 1949 г.:
«Открывая заседание, Президент Академии наук СССР академик С. И. Вавилов заявил, что в соответствии с Уставом Академии он ставит перед общим собранием вопрос об исключении из состава Академии некоторых иностранных ученых в связи с их деятельностью, направленной во вред науке и демократии, во вред Советскому Союзу. Академик С. И. Вавилов констатировал, что эта деятельность является частью политической кампании клеветы против всей демократии, в том числе и против СССР»[564].
Сергей Иванович поставил на повестку дня вопрос о снятии академических званий с трех иностранных ученых. Предлагалось лишить звания почетного члена АН СССР английского физиолога и нобелевского лауреата Генри Дейла, а звания членов‐корреспондентов – американского генетика, нобелевского лауреата Германа Мёллера и норвежского филолога Олафа Брока.
Г. Дейл и Г. Мёллер сами написали письма о выходе из состава советской Академии наук; то была реакция на решения Августовской сессии ВАСХНИЛ и разгром генетики в СССР. Первым 24 сентября 1948 г. озвучил свое письмо в Академию наук СССР Герман Мёллер: в этот день оно было передано по американскому и европейскому радио, затем публиковалось в газетах, а 22 октября его напечатал авторитетный американский журнал «Science». Разбирая вторжение идеологии в советскую биологическую науку, ученый писал в этом обращении:
«…Позорные действия ясно показывают, что руководители вашей Академии уже не ведут себя как ученые, но злоупотребляют своим положением для разрушения науки ради узких политических целей, совершенно так, как делали многие из тех, которые выступали в роли ученых в Германии под властью нацистов. В обоих случаях была сделана попытка создать политически направленную “науку”, отделенную от мировой науки в целом, вопреки тому факту, что истинная наука не знает национальных границ, но, как было подчеркнуто на последнем собрании Американской ассоциации развития науки, строится объединенными усилиями добросовестно и объективно работающих исследователей во всем мире»[565].
Завершалось его обращение словами:
«При наличии вышеизложенных обстоятельств, ни один уважающий себя ученый и в особенности ни один генетик, если только он еще сохранил свободу выбора, не может согласиться на то, чтобы его имя фигурировало в ваших списках. На этом основании я отказываюсь от моего членства в вашей Академии. Я делаю это, однако, с горячей надеждой, что я еще доживу до того дня, когда ваша Академия снова сможет начать восстанавливать свое место среди подлинно научных организаций. Важность затронутых здесь вопросов – включая вопрос об авторитарном контроле науки со стороны политических деятелей, – по моему мнению, настолько велика, что я предаю это письмо гласности»[566]