Дэвис обладает всеми признаками великого главного тренера. Он откровенен, не боится говорить своим игрокам, когда они выступили недостаточно эффективно. Он зануда в самом прямом смысле слова: всегда проверяет, чтобы угловые флажки были поставлены правильно, футболки игроков сидели на них аккуратно, сам заполняет списки состава команды. Этот метод явно работает: он выиграл двадцать восемь кубков за время работы в «Ватерлоо Док», а также двадцать один титул в лиге, в том числе пять подряд между 2007 и 2011 годами. Он, по собственному признанию, воспитатель талантов. «Некоторые лучшие футболисты из Ливерпуля вышли из наших рядов. Список наших достижений является свидетельством этому. Перед будущими игроками сегодняшнего и завтрашнего дней стоит масштабная задача показать, могут ли они превзойти подвиги своих предшественников. Мы же никогда не отказываемся напоминать им о нашей истории и наших ожиданиях от них»1.
Он также является обладающим наибольшим стажем главным тренером в яркой истории Футбольной ассоциации. Он руководил «Ватерлоо Док» в течение пятидесяти лет перед своим уходом на пенсию в 2013 году; он превзошел на четверть века даже Фергюсона, лидера среди согбенных и морщинистых старых мастеров.
Прежде чем мы перейдем от случая главного тренера команды незначительной лиги к Фергюсону, обратите внимание на сходства: бремя славного прошлого, требование результатов, управление людьми совершенно разных поколений. Конечно, Дэвису не пришлось иметь дело с давлением крупной лиги: постоянным вниманием СМИ, эгоизмом суперзвезд и постоянным вызовом своему главенству, который Фергюсон испытывал на «Олд Траффорде». Но зато Фергюсон не был вынужден смиряться с тяготами управления второстепенной командой: приносящей вред нехваткой средств, пустыми трибунами, болезненным для самолюбия недостатком внимания и потерей лучших игроков из-за сверхурочной занятости на постоянной работе.
С учетом этих невероятно различных условий сравнение главных тренеров может показаться невозможным. Что мог бы сделать Дэвис, если бы ему дали шанс в «Манчестер юнайтед»? Смог бы Фергюсон справиться с трудностями тренерской работы в команде, ничего не имеющей против самостоятельной стирки экипировки и похороненной глубоко в пирамиде не входящих в лигу английских команд?
Этот вопрос очень часто возникает в разных уголках мира. Позиция главного тренера тотемистическая, и тому есть причина. В его руках находится большинство тех решений, которые могут повлиять на то, чтобы часть успеха команды не определялась удачей. Он должен решать, как управляться со слабыми звеньями, он должен поддерживать баланс между светом атаки и тенью защиты, он обязан найти способ справиться с разнообразной и сильной неэффективностью. Он должен гарантировать как можно больше этих прекрасных, редких голов. Он многолик, как современный генерал-майор, он – центр силы в футбольной галактике.
И при этом нет универсального метода оценки, позволяющего определить, насколько он хорош в своей должности. Может быть, срок пребывания на ней? Кубки и титулы? Или неувядающая поддержка фанатов? Есть один твердый ответ: универсального метода нет.
Не имеет никакого значения, кто является лучшим главным тренером, потому что сам по себе главный тренер малозначителен. Современный взгляд на лидерство говорит, что главный тренер обладает всей значимостью генерал-майора Стэнли Гильберта и Салливана и всей влиятельностью плюшевого мишки. Другими словами – никакими. До того как начать обсуждать качества, которые необходимы отличному главному тренеру, надо в первую очередь определить, имеют ли лидеры, Моуринью, Фергюсон или Дэвис, вообще какое-нибудь значение2.
Антикульт главного тренера
Именно в Челси родилась теория «Особенного», задолго до того, как Моуринью появился на «Стэмфорд Бридж». В 1840 году, через несколько лет после того, как он уехал из родной Шотландии в западный Лондон, Томас Карлейль написал, что «лепщики моделей, макетчики и в широком смысле творцы чего бы то ни было, что остальная масса людей пытается сделать или достичь», были Великими людьми истории. «Все то, что мы видим остающимся завершенным в мире, – в сущности внешний материальный результат, практическая реализация и воплощение Мыслей, которые Великие люди послали в мир»3.
Для Карлейля герои делают мир и двигают историю: от короля Артура, вынувшего меч из камня, чтобы основать королевство, до Мартина Лютера, воплотившего в реальность Реформацию. Остальная масса людей, говорил он, всегда должна сохранять «восхищение, лояльность, поклонение» этим колоссам, перешагнувшим через человеческий век4.
С тех пор его теория была дискредитирована, но он определил направление в западной культуре и истории. Для всех просвещенных народов, провозглашающих приверженность свободе, демократии, экономике и всему остальному, это долгое время являлось готовностью искать избранного; как указал Карлейль, даже французы, эти великие антипочитатели, эти безжалостные обезглавливатели Великих людей, преклонялись перед Вольтером, «выдергивали пару волосков из его парика, чтобы сохранить их как священную реликвию» во время его визита в Париж5. Он знал, что людям очень нравится герой, святой, кто-нибудь, кто знает лучше. Мы в некоторой степени всегда ищем собственного «Особенного».
Это особенно правдиво в случае футбольных главных тренеров, объектов одного из самых сильных культов героев в современном мире. Как замечает Барни Роней в своей книге The Manager: The Absurd Ascent of the Most Important Man in Football («Главный тренер: абсурдное возвышение самого важного человека в футболе»), главный тренер «вышел из тени, полностью эволюционировал, распрямился и чудесным образом передвигается на ногах: священник, мессия, крепкий орешек, патриарх и наглядный символ более чем столетнего запутанного и поэтапного прогресса»6. Быстрая комбинация «дай и беги» связывает героев Карлейля с сидящими на скамейке запасных: Наполеона с Ру, Лютера с Рехагелем, Кромвеля с Чепменом, Шекспира с Шенкли, Данте с Трапаттони и Иисуса с (может, вы догадались сами?) Клафом.
Вне зависимости от национальности Великие люди футбола впервые были придуманы в Англии. Простого взгляда на словарь мировой игры будет достаточно, чтобы доказать это: в футбольных командах Южной Америки, Италии и Испании главных тренеров до сих пор называют «мистер»; Англия отправляла миссионеров в Восточную Европу (Джимми Хоган) и Скандинавию (Джордж Рэйнор). Роней описывает главных тренеров как английский «подарок внешнему миру за своими границами».
Обожествление было не менее интенсивным и на родине. Артур Хопкрафт в своей газетной колонке и изданной в 1968 году книге The Football Man («Человек футбола») идеально отразил взлет главного тренера. «Смотреть, как сэр Мэтт Басби ведет себя в «Манчестере», – словно наблюдать народное поклонение, – писал Хопкрафт. – Он не просто популярен, не просто уважаем за свой талант главного тренера. Отношение к нему быстро становится еще более почтительным, когда с ним знакомятся ближе»7.
Так обстоит дело во всем мире. Героический главный тренер завоевывает кубки, переводит команды в высшую лигу, привлекает известность и славу. Только злая судьба или халтурящие игроки могут помешать ему на пути к лучшему будущему.
Правда, всегда есть сомневающиеся, те, кто видит лжепророков. Карлейль обнаружил эту тенденцию, сокрушаясь, как посредственность и заурядность принижают Великого до пустого места: «Покажите нашим критикам великого человека, например Лютера, и они начнут, как они это называют, «объяснять» его… и окажется, что он совсем незначительный человек! Он был «сыном своего времени», скажут они. Время подтолкнуло его вперед, время сделало все, а он – ничего. Мы, жалкие критики, тоже могли бы это сделать!»8
Главные тренеры не являются исключением. Противники культа настаивают на том, что они ничего не стоят, что их влияние минимально, что их решения не нужны для достижения общего результата, что именно футболисты творят историю, а главные тренеры существуют просто для того, чтобы они поддерживали физическую форму и знали имена товарищей по команде. Есть те (может быть, их не так много, но они есть), кто утверждает, что король голый.
Этот направленный против главных тренеров фанатизм исходит из двух источников. Первый – настоящие якобинские, антиавторитарные побуждения. Они подталкивают нас к желанию свергнуть Великих людей, требовать их головы и провозгласить их некомпетентными. Это происходит в различных кругах, в политике, на государственной службе, в бизнесе, мы хотим назвать лидеров никудышными и бесталанными. В футболе это обычно более заметно и невероятно ожесточенно, это, например, может подтвердить Грэм Тейлор, которого газета Sun назвала «репоголовым» за то, что ему не удалось помочь сборной Англии хорошо выступить на Евро-1992 или хотя бы пройти в чемпионат мира в 1994 году и который в итоге был уволен.
Второй появился позднее, он основан на изменении культуры в широком смысле, вызванном СМИ, компьютерами, Интернетом и нашими собственными унылыми, пустыми жизнями. Это взлет знаменитостей и видеоигр. Как пишет Роней: «В начале 1990-х футбол вступил в новую эпоху. Полным ходом шло возглавляемое СМИ, подталкиваемое молодежной культурой возрождение. Футбол осторожно продвигался к тому, чтобы стать массовым увлечением, избранным стилем жизни в эпоху агрессивно рекламируемого досуга. Теперь главный тренер вышел на большую сцену. У него не было необходимости искать славы. Она сама искала его»9. Главный тренер больше не был героем времен Басби, он стал знаменитостью. Герои существуют где-то в вышине и внушают трепет; знаменитости – такие же люди, как мы. О них пишут, сплетничают, их комментируют до отвращения.
Это обострилось из-за роста симулирования футбольного тренерства. Игры, подобные серии Football Manager, снизили значение того, что раньше рассматривалось как особое мастерство, доступное только немногим, до простого алгоритма успеха. Теперь каждый может моделировать то, как бы он поступил, если бы был главным тренером своего любимого клуба. Он может видеть на экране перед собой, как его гениальность проведет «Йорк Сити» в финал Лиги чемпионов. Он уверен, что справился бы с обязанностями главного тренера, если бы только ему дали шанс.