Увлеченный человек будет рад погрузиться в любимую сферу интересов, заботливый посвятит себя оказанию помощи окружающим, активный и напористый будет зарабатывать авторитет, а созерцательный мыслитель придумает, как изменить жизнь к лучшему.
В мире, который уже движется к изобилию, мы не можем рассчитывать, что все с готовностью уйдут в «бесполезный» класс, но и вряд ли каждый загорится идеей самореализации. По мере того как из экономических моделей уйдут понятия дефицита и денег, им придется базироваться на человеческих потребностях, включая любовь, сопричастность, уважение и самореализацию.
Абрахам Маслоу говорил: «В жизни есть лишь одна неудача — когда не удалось раскрыть собственные возможности». Есть надежда, что наша новая экономическая модель окажется и мотивирующей, и инклюзивной и поможет как можно большему числу людей подняться к вершине пирамиды Маслоу.
В общих чертах я обрисовал дорожную карту, которая выведет нас к эпохе изобилия. Однако на пути нас поджидает немало трудностей и даже смертельные ловушки.
Во-первых, достижение изобилия требует перезагрузки всей финансовой системы. Финансовые институты разных стран вроде центральных банков и фондовых бирж придется серьезно трансформировать или вообще заменить чем-то другим. Когда дефицит уйдет в прошлое, подступит дефляция, которая обрушит цены и целые рынки.
Только за XXI век мы пережили два глобальных финансовых кризиса[165] и убедились, насколько хрупка финансовая система. Чтобы предотвратить катастрофические потрясения, нам придется приложить усилия, беспрецедентные по масштабу и глубине. Дефляцию смягчит бесплатное распределение товаров и услуг, и переход от старой экономической модели к новой окажется менее чувствительным.
Вторая системная проблема — отказ корпораций признать наступление эры постдефицита. Из истории мы знаем: при снижении себестоимости производители предпочитают искусственный дефицит ожидаемому альтруистичному снижению цены. Во всяком случае, столетиями происходило именно так.
Когда добыча алмазов стала более эффективной, возник избыток предложения, но падения цен не случилось. Монополист алмазодобывающей отрасли, компания De Beers, просто стал искусственно ограничивать продажи, придерживать сырье до лучших времен и предсказуемо создал дефицит. А заодно объявил бриллианты символом любви и занялся активным продвижением этой перспективной идеи.
Другой пример — индустрия моды. Нам постоянно подспудно внушают, что гардероб должен обновляться два раза в год, что одежда морально устаревает, что носить коллекцию прошлого сезона — не комильфо. Поэтому желающие быть в тренде модники покупают массу одежды, она забивает шкафы, действительно успевает устареть, оставшись практически неношеной или даже ненадеванной, а производители уничтожают то, что не удалось сбыть.
В 2017 году средний американец купил 68 предметов одежды, а Burberry, британский дом моды класса люкс, за это время уничтожил товаров на 40 миллионов долларов. И это только один торговый дом!
Если же взять цифровую индустрию, то фирменная коробка с флешкой, на которой записан дистрибутив операционной системы Windows, практически ничего не стоит Microsoft’у. Однако компания продает ее за 139 долларов, а версию с расширенными возможностями — за 309 долларов! Версии мало различаются, в более дешевой просто отключена часть функций — зато мы имеем искусственно созданный дефицит более дорогого продукта.
И наконец, переход к изобилию требует общественной трансформации. Перемены, описанные в книге, затронут всех — и людей, и институции. Уволенные работники будут возмущаться, а потом, возможно, и активно протестовать. Чиновники схватятся за голову и начнут искать пути разрешения проблемы. Упадет стоимость активов — и богатые люди станут значительно беднее в абсолютном выражении. Возникнет перепроизводство — но компании вряд ли снизят цены. Если же дестабилизация действительно выльется в общественные протесты и обострит противостояние между классами общества, то под угрозой окажется будущее.
Для благополучного перехода к изобилию нам понадобится весьма причудливое сочетание факторов. Корпорации должны изменить свою политику — вывести в приоритет не прибыль, а социальную ответственность (рассчитывать на такое сложно). Упрямо враждующие государства должны начать сотрудничать. Социально-экономическим институциям придется претерпеть преобразования. И, что вообще трудно вообразить, должны исчезнуть такие человеческие пороки, как жадность и тщеславие.
Похоже, пора сдаваться?
Ни в коем случае! Возможность достичь изобилия ставит человечество перед главным испытанием. У нас имеется инструментарий практически волшебных технологий и возможность создавать что угодно без особых затрат. Так неужели мы подчинимся бессмысленному соблазну копить богатства, если их некуда тратить? Неужели мы закроем глаза на нищету, когда существующих благ хватает на всех? Ответы очевидны.
Мы должны найти экономическую модель, основанную на человеческих потребностях, а не на человеческой жадности. Перед нами — пугающие перспективы и не вполне обнадеживающие шансы, но и выигрыш в случае успеха будет феноменальным. Никогда еще потенциал человеческого процветания не был так огромен, и никогда еще ставки не были так высоки.
В начале книги я говорил, что хочу заглянуть за горизонт — в далекий 2041 год. Но теперь, когда книга заканчивается, давайте опять сделаем это — ведь горизонт еще отступил. Что может сменить такую невероятную эпоху, как изобилие? Некоторые футурологи предсказывают, что появится «сингулярность»[166], причем ждут ее уже к 2045 году, до которого из времени, в котором разворачиваются события нашей книги, остается совсем немного.
Согласно теории сингулярности, благодаря экспоненциальному росту вычислений саморегулирующийся ИИ претерпит преобразования и обретет сверхинтеллект раньше, чем мы можем себе представить — ведь людям трудно постичь экспоненциальные явления. Наступит момент, когда машинный интеллект превзойдет в развитии человеческий и установит контроль над нашим миром — это и будет сингулярность. Однако мнения футурологов разнятся, а из-за разброса взглядов сильно различаются и прогнозы. Многие из них, к слову, уже подхватило общество, а в технологическом сообществе вообще начался раздор.
Сторонники сингулярной утопии верят: когда искусственный интеллект существенно превзойдет человеческий, мы получим от него потрясающие механизмы борьбы со страданиями и реализации человеческого потенциала. Системы на искусственном сверхинтеллекте глубоко поймут Вселенную, превратятся во всеведущих оракулов, станут отвечать на самые мучительные вопросы и находить гениальные решения проблем. Кто-то даже полагает, что нам придется стать киборгами и объединиться со всемогущим ИИ — а иначе Homo sapiens исчезнет как биологический вид.
Но такой оптимизм разделяют не все. В лагере сторонников сингулярной антиутопии в числе прочих можно увидеть Илона Маска, который назвал искусственный сверхинтеллект «величайшим риском для нашей цивилизации», сравнив его создание с «призывом демона». Эта группа предупреждает, что когда люди создают самосовершенствующийся искусственный интеллект, рядом с которым меркнет наш собственный разум, то это изобретение захочет контролировать своего создателя или как минимум отстранить от дел.
Так куда же — к киборгам или к машинам-повелителям — свернет сингулярность к 2045 году? По моему мнению, оба варианты сомнительны. Концепция сингулярности основана на предположении, что экспоненциальный рост ИИ приведет к появлению сверхинтеллекта. Я согласен: вычислительная мощь ИИ выросла экспоненциально, и это несомненно. Но количество в нашем случает не перейдет в качество само по себе.
Для качественного скачка нам понадобятся новые научные прорывы наподобие глубокого обучения. Представим только: при сегодняшнем уровне компьютерных мощностей отсутствует глубокое обучение. Да отрасль искусственного интеллекта просто бы не зародилась!
Чтобы в будущем появился сверхинтеллект, нам необходимы дальнейшие открытия. Например, придется выяснить, как эффективно смоделировать творчество в искусстве и науках. Или как устроено стратегическое мышление — умение рассуждать, контрфактуальное мышление[167]. Как насчет сочувствия, эмпатии и человеческого доверия? А осознанность и связанные с ней потребности, желания и эмоции?
Без всех этих способностей ИИ не станет вровень даже с человеком, не говоря уже о боге или демоне. Возьмем осознанность: мы не только не можем построить осознанный ИИ, но и не понимаем, какие физиологические механизмы обеспечивают человеческую осознанность.
Возможны ли перечисленные научные прорывы? Не исключено, что однажды мы приблизимся к ним — но это будет непросто и нескоро. Можно сказать, за 65 лет истории ИИ качественный скачок произошел лишь однажды — это было глубокое обучение. А чтобы получить сверхинтеллект, нам нужен по меньшей мере десяток таких революционных преобразований. И едва ли они произойдут за какие-то два десятка лет.
В этой книге мы увидели, как искусственный интеллект отворяет человечеству двери в лучезарное будущее. Он создаст невероятные ценности, многократно увеличит наши возможности благодаря симбиозу человека и машины, усовершенствует наши рабочие процессы, улучшит сферу досуга, игр и общения, избавит нас от однообразных занятий и, как мы увидели в последней главе, приведет нас в эпоху изобилия.
В то же время ИИ принесет с собой множество новых проблем и даже угроз: зашитые в алгоритмы предубеждения, дипфейки, нарушения конфиденциальности и утечки персональных данных, автономное оружие, вынужденная смена профессии или даже потеря работы. Но это проблемы не искусственного интеллекта, их создали люди — по небрежности, недостаточной информированности или злому умыслу.