Илья Муромец — страница extra из 82

Комментарии

1

Цит. по: Соймонов А. Д. П. В. Киреевский и его Собрание народных песен. Л., 1971. С. 325–326.

2

Там же. С. 322.

3

Гоголь Н. В. Петербургские записки 1836 года // Гоголь Н. В. Полное собрание сочинений. Т. 8. М., 1952. С. 184.

4

Островский А. Н. Полное собрание сочинений. Т. 13. М., 1952. С. 219.

5

Автобиография Н. И. Костомарова. М., 1922. С. 218.

6

Рыбн. I. С. LXIX–LXX.

7

КД. С. 163.

8

Подробнее см.: Горелов А. А. Заветная книга //Древние российские стихотворения, собранные Киршею Даниловым / Под ред. А. А. Горелова (Полное собрание русских былин. Т. 1). СПб., 2000. С. 5–40.

9

Русские народные песни, собранные Петром Киреевским. Ч. 1. Русские народные стихи // ЧОИДР. Год третий. № 9. М., 1848. С. I.

10

Соймонов А. Д. Указ. соч. С. 236.

11

Там же. С. 191.

12

Там же. С. 188.

13

Колесницкая И. М. Письма П. Н. Рыбникова к И. И. Срезневскому // РФ. Т. 4. М.; Л., 1959. С. 290.

14

Рыбн. I. С. LXVI–LXVII.

15

Русские народные песни, собранные Петром Киреевским… С. II–III.

16

Гильф. I. С. 40.

17

Об истории этих публичных выступлений см.: Чистов К. В. Народные традиции и фольклор. Очерки теории. Л., 1986. С. 88–106.

18

Ляцкий Е. Сказитель И. Т. Рябинин и его былины // ЭО. 1894. № 4. С. 117–118.

19

Там же. С. 121–122.

20

Немирович-Данченко В. И. Беломорье и Соловки: воспоминания и рассказы. М., 2009. С. 20–21.

21

Горький М. Собрание сочинений: В 30 т. Т. 19. М., 1952. С. 524–526.

22

Там же. Т. 23. М., 1953. С. 232, 233.

23

Следует заметить, что первым перед представителем царствовавшего в России дома Романовых выступил еще во второй половине 1860-х гг. крестьянин деревни Лонгасы Сенногубской волости Кузьма Романов — слепой с детства старик, возрастом далеко за 80 лет, считавшийся в Заонежье не уступающим по таланту самому Трофиму Рябинину. Всю жизнь пребывавший на попечении мира, Романов, благодаря ходатайству П. Н. Рыбникова, начал получать пособие от Петрозаводской городской думы. Во время проезда через Олонецкую губернию наследника престола великого князя Николая Александровича он был приглашен петь былины перед сыном Александра II.

24

Цит. по: Исполнители фольклорных произведений (Заонежье. Карелия) / Изд. подг. Т. С. Курец. Петрозаводск, 2008. С. 181.

25

Чистов К. В. Указ. соч. С. 105.

26

Майков Л. Материалы и исследования по старинной русской литературе. II–III // Сб. ОРЯС. Т. 53. № 5. СПб., 1891. С. 5.

27

Там же.

28

Там же. С. 6.

29

Там же.

30

В составе сводного сборника Н. С. Тихонравова и В. Ф. Миллера «Русские былины старой и новой записи» (М., 1894). Полностью фольклорные материалы С. И. Гуляева были изданы лишь в советское время.

31

Биографию Гуляева см.: Славороссова Л. С. И. Гуляев — краевед и собиратель народного эпоса // Гул. С. 3–55.

32

О судьбе Леонтия Тупицына см.: Гул. С. 299–303.

33

Деятели СССР и революционного движения России: Энциклопедический словарь Гранат. М., 1989. С. 236–237.

34

Иванова Т. Г. История русской фольклористики XX века: 1900 — первая половина 1941 г. СПб., 2009. С. 226–228.

35

Листопадов А. М. Народная казачья песня на Дону. Донская песенная экспедиция 1902–1903 гг. // МЭК. Т. 1. М., 1906. С. 177–178.

36

Миллер III. С. 257.

37

Былинная традиция на Белом море (Из отчетов о поездках А. В. Маркова и А. Д. Григорьева) // ИОРЯС. 1900 г. Т. 5. Кн. 2. СПб., 1900. С. 641.

38

Детальное изложение биографий А. В. Маркова, А. Д. Григорьева и ряда других крупных русских фольклористов см.: Иванова Т. Г. Русская фольклористика в биографических очерках. СПб., 1993.

39

Былинная традиция на Белом море… С. 641.

40

Там же. С. 642.

41

Иванова Т. Г. Русская фольклористика… С. 39.

42

Результаты экспедиций 1901, 1903 и 1904 гг. были опубликованы в изданиях: Материалы, собранные в Архангельской губернии летом 1901 года А. В. Марковым, A. Л. Масловым и Б. А. Богословским. Ч. 1: Зимний берег Белого моря. Волость Зимняя Золотица // МЭК. Т. 1. М., 1906; Ч. 2: Терский берег Белого моря // МЭК. Т. 2. М., 1911; БННЗ.

43

Иванова Т. Г. Русская фольклористика… С. 170.

44

Сказки и песни Белозерского края. Сборник Б. и Ю. Соколовых: В 2 кн. Кн. 1. СПб., 1999. С. 27–36.

45

Детали этой истории см. в работе: Бахтина В. А. Фольклористическая школа братьев Соколовых (Достоинство и превратности научного знания). М., 2000. С. 131–134.

46

Цит. по: Новичкова Т. А. Вступительная статья // Пятиречие. С. 14.

47

Пятиречие. С. 32.

48

Бахтина В. А. Указ. соч. С. 44–45.

49

Описание тура см.: Иванова Т. Г. Русская фольклористика… С. 192–194.

50

Озаровская О. Э. Северная экспедиция 1921 г. в Архангельской губ. // СБ 6. С. 712, 714.

51

Шергин Б. В. Отцово знанье. Поморские были и сказания. М., 2014. С. 171.

52

Цит. по: Новичкова Т. А. Вступительная статья… С. 16.

53

Озаровская О. Э. Указ. соч. С. 714.

54

Соколов Б. Два сказителя // Бахтина В. А. Указ. соч. С. 305.

55

Соколов Ю. По следам Рыбникова и Гильфердинга // Художественный фольклор. Вып. 2–3. М., 1927. С. 10–11.

56

См.: С.-Ч. Сборник был подготовлен к печати вскоре после экспедиции, однако начавшаяся реорганизация советских фольклорных учреждений привела к тому, что при передаче материалов из одной организации в другую часть рукописи была утеряна. Поэтому В. И. Чичерову — одному из участников экспедиции и ученику Ю. М. Соколова — пришлось проводить работу над сборником заново. Текст был подготовлен к 1939 г., но выход в свет книги задержала начавшаяся война.

57

Соколов Б. Два сказителя… С. 306.

58

Соколов Б., Соколов Ю. Поэзия деревни. М., 1926. С. 80.

59

Гильф. I. С. 50.

60

Гильф. II (№ 74). С. 16.

61

КД. С. 189.

62

Кир. I. С. 38–39.

63

Гильф. II. С. 18.

64

С.-Ч. (№ 70). С. 329.

65

Подробнее см.: Неклюдов С. Ю. Душа убиваемая и мстящая // Труды по знаковым системам. Вып. 7. Тарту, 1975. С. 66–68.

66

Кир. I. С. 46–47. Записано П. Ф. Кузмищевым в Шенкурском уезде Архангельской губернии и доставлено П. В. Киреевскому от М. П. Погодина.

67

Там же. С. 47–52.

68

Гильф. II (№ 171). С. 559.

69

Там же. С. 559–561.

70

Аст. I (№ 1). С. 111–112.

71

Там же (№ 13). С. 182.

72

Там же. С. 183.

73

Гильф. II (№ 171). С. 561.

74

Аст. I (№ 13). С. 183.

75

Гильф. II (№ 171). С. 562.

76

Аст. I (№ 13). С. 186.

77

Гильф. II (№ 171). С. 563.

78

КД. С. 189–192.

79

Марков А. В. Беломорская былина о походе новгородцев в Югру в XIV веке («Камское побоище») // Юбилейный сборник в честь В. Ф. Миллера, изданный его учениками и почитателями. М., 1900. С. 156.

80

Древние российские стихотворения, собранные Киршею Даниловым / Под ред. А. А. Горелова (Полное собрание русских былин. Т. 1). СПб., 2000. С. 310.

81

Марков А. В. Указ. соч. С. 156.

82

Там же. С. 158.

83

СБ 3 (№ 81). С. 386–393. Записано А. Д. Григорьевым в июле 1901 г. в деревне Кильца Погорельской волости от тридцатилетнего крестьянина Ивана Чупова. В имени подруги Ильи и названии заветного камня «Латырь» часто искали указание на местность, которая могла повлиять на складывающуюся былину. Версии получались самые разные. Например, А. В. Марков предположил, что в имени Латыгорка (вариант Златыгорка) отразилось древнерусское «Летьгола», то есть латыши. А поскольку в некоторых вариантах былины «баба» носит имя Семигорки, в котором Марков разглядел «Зимголы» — зимеголов (литовцев), то получилось, что в былине содержится намек на западные рубежи Руси, а сама былина имеет полоцкое происхождение и относится к XIII в. (Марков А. К былине о бое Ильи Муромца с сыном // ЭО. 1900. № 3. С. 73–95). Несколько позже Ц. Бодуэн де Куртенэ-Фасмер сопоставил Латыгорку, а заодно и Латырь-камень с городом Алатырем: «Город этот Симбирской губ. основан был сравнительно поздно, в 1552 г. Иваном IV, немедленно после казанского похода — на месте инородческих поселений. Особенно важно обстоятельство, что и раньше уже существовал мордовский город Алатырь по реке того же имени, и жившие в нем князья Еделевы правили соседней мордвой. Из этого следует, что новый русский город, построенный главным образом для защиты против мордвы и татар, перенял инородческое имя, и поэтому этимологию для него нужно искать за пределами русского языка» (Бодуэн де Куртенэ-Фасмер Ц. Камень латырь и город Алатырь // ИОРЯС. 1914. Т.19. Кн. 2. Пг., 1914. С. 104). Получилось, что в русском эпосе отразились столкновения «русских с инородцами на восточных границах государства» (Там же. С. 107). При этом, ни XVI в., ни «восточные границы» не помешали исследователю одновременно сопоставить «Латырь-камень» с норманнским leidarsteinn, то есть с магнитом — «камнем на морском распутье», который некогда указывал «смелым норманнским мореплавателям» «путь-дорожку на воде», а позднее, в русской обработке, превратился в «камень на распутье», который стоит «среди русского раздолья-поля, у тых-то дороженек крестовых», возле которого советуются былинные богатыри (Там же. С. 101–102). В общем, все равно чувствуется «северо-западный круг влияний в русской народной словесности» (Там же. С. 107).

84

СБ 3 (№ 81). С. 389.

85

СБ 1 (№ 67). С. 359. Былина записана Н. Е. Ончуковым в апреле 1902 г. от Федосьи Чуркиной (55 лет), жительницы деревни Чуркина (на реке Пижме) Усть-Цилемской волости.

86

СБ 3 (№ 81). С. 391.

87

Там же. С. 392.

88

Там же. С. 393.

89

Гильф. II (№ 77). С. 45.

90

Там же. С. 46.

91

Материалы, собранные в Архангельской губернии летом 1901 года А. В. Марковым, А. Л. Масловым и Б, А. Богословским. Ч. 1: Зимний берег Белого моря. Волость Зимняя Золотица // МЭК. Т.1. М., 1906 (№ 11). С. 63–64.

92

Там же. С. 64–66.

93

СБ 1 (№ 132). С. 573–576.

94

Там же (№ 133). С. 576–578.

95

СБ 4 (№ 138). С. 264.

96

Вариант записан Н. Е. Ончуковым в июне 1901 г. в Усть-Цильме Печорского уезда от Петра Поздеева (65 лет). См.: СБ 1 (№ 138). С. 583–588.

97

Гильф. III (№ 273). С. 383.

98

Рыбн. I (№ 51). С. 320.

99

Там же.

100

Там же. С. 323.

101

Там же. (№ 2). С. 9.

102

Гильф. I (№ 1). С. 99–100.

103

Там же (№ 48). С. 428–435.

104

Рыбн. I (№ 6). С. 33–35.

105

КД. С. 129–134.

106

Былина, записанная в марте 1921 г. в Петрограде В. Н. Всеволодским-Гернгроссом от Ивана Рябинина-Андреева. См.: Иван Рябинин-Андреев (№ 1). С. 47.

107

Былина записана в 1849 г. А. Харитоновым в Архангельском уезде и доставлена собирателю В. И. Далем. См.: Кир. IV. С. 41.

108

Там же. С. 44.

109

Там же. С. 45.

110

Пятиречие. С. 56.

111

Финальная часть былины, в которой происходит столкновение богатырей с представителями «силы небесной», встречается не во всех вариантах. Также не всегда Илья выезжает биться с татарской силой в сопровождении других богатырей. Это позволило исследователям выделить былины этого типа в особый сюжет, получивший со времен А. В. Маркова название «Камское побоище». В. Я. Пропп считал, что эту былину «следует рассматривать не как особую песню, а как случай особой версии конца» (Пропп: Эпос. С. 340).

112

Кир. IV. С. 46.

113

Иван Рябинин-Андреев (№ 1). С. 40–41.

114

Там же. С. 44–45.

115

Аст. I (№ 12). С. 175–176.

116

Марк. (№ 2). С. 37.

117

Гильф. I (№ 48). С. 434.

118

Кир. IV. С. 46–49.

119

Гильф. II (№ 76). С. 34.

120

Там же. С. 36.

121

Там же.

122

Гильф. I (№ 47). С. 426–427.

123

Гильф. II (№ 76). С. 36–37.

124

Гильф. I (№ 47). С. 426.

125

Гильф. III (№ 281). С. 409–410.

126

Акимова Т. М. Русские героические былины (схема исторического развития) // Основные проблемы эпоса восточных славян. М., 1958. С. 66–67.

127

Пропп В. Я. Фольклор и действительность // Пропп В. Я. Поэтика фольклора. М., 1998. С. 309.

128

Скафтымов А. П. Поэтика и генезис былин. Саратов, 1994. С. 173.

129

Т.-М. (№ 16). С. 63.

130

Там же.

131

Там же.

132

Там же. С. 63–64.

133

БННЗ (№ 18). С. 34.

134

КД. С. 92.

135

БННЗ (№ 18). С. 34.

136

Т.-М. (№ 16). С. 64–65.

137

БННЗ (№ 18). С. 34.

138

Гребенцы в песнях. Сборник старинных, бытовых, любовных, обрядовых и скоморошных песен гребенских казаков с кратким очерком Гребенского войска и примечаниями / Собр. Ф. С. Панкратов. Владикавказ, 1895. С. 21.

139

Кир. I. С. 91.

140

Записано в 1903 г. в станице Клетской: Листопадов А. Донские былины. Ростов н/Д., 1945 (№ 1). С. 11.

141

Записано в 1906 г. в станице Есауловской: Там же (№ 5). С. 14–15.

142

Записано в 1903 г. в станице Распопинской: Там же (№ 14).С. 13–14.

143

Записано в 1902 г. в станице Усть-Быстрянской: Там же (№ 6). С. 16–17.

144

Записано в 1902 г. в станице Кочетовской: Там же (№ 7). С. 17–18.

145

Гильф. I. С. 54.

146

О преследованиях скоморохов см.: Фаминцын А. С. Скоморохи на Руси // Фаминцын А. С. Божества древних славян. М., 2014. С. 654–664.

147

Власова З. И. Скоморохи и фольклор // РФ. Т. 24. Д., 1987. С. 50.

148

Там же.

149

С. К. Шамбинаго обратил внимание на то, что «в Архангельской губернии можно встретить деревни, где все крестьяне носят фамилию Скомороховых. Вероятно, предками их были скоморохи, эти хранители и носители поэзии. Подвергаясь гонениям со стороны правительства в XVI–XVII вв., они толпами уходили в глухую, лесистую страну севера, в страну, отличающуюся своими консервативными началами, далекую от менявшегося литературного вкуса столицы, в страну, наконец, такую, где знание ими песен падало на чрезвычайно восприимчивую почву, где песни эти охотно запоминались и пелись. Таким образом, наличность богатого материала на севере обусловливается совокупностью причин, в том числе влиянием ушедших от преследований из Московского центра скоморохов» (Шамбинаго С. К. История русской народной словесности. М., 1914. С. 112). Бегством скоморохов к казакам он объяснял распространение былинных песен и на «казацкой украйне».

150

Татищев В. Н. История Российская. Т. 1. М.; Л., 1962. С. 115.

151

Былинная традиция на Белом море (Из отчетов о поездках А. В. Маркова и А. Д. Григорьева) // ИОРЯС. 1900 г. Т. 5. Кн. 2. СПб., 1900. С. 644.

152

Там же. С. 651–652.

153

Лазутин С. Г. Сюжет и композиция былины (в сравнении со сказкой) // Сюжет и композиция литературных и фольклорных произведений. Воронеж, 1981. С. 20.

154

Ухов П. Д. Русская былевая поэзия // Былины. М., 1957. С. 38.

155

Пропп В. Я. Язык былин как средство художественной изобразительности // Пропп В. Я. Сказка. Эпос. Песня (Собрание трудов). М., 2001. С. 131 и след.

156

Дмитриева С. И. Географическое распространение былин на русском Севере // Славянский фольклор. М., 1972. С. 51–52.

157

Там же. С. 63. См. также: Дмитриева С. И. Географическое распространение русских былин по материалам конца XIX — начала XX в. М., 1975. С. 26–32, 78–94.

158

Дмитриева С. И. Географическое распространение былин… С. 91.

159

Там же.

160

Там же.

161

Там же. С. 92.

162

Там же.

163

Там же. С. 94.

164

Там же. С. 86–87.

165

Там же. С. 91.

166

Критику построений С. И. Дмитриевой см.: Новиков Ю. А. Сказитель и былинная традиция. СПб., 2000. С. 154–169.

167

Миллер III. С. 28.

168

Любопытно, что, в отличие от В. Ф. Миллера, О. Ф. Миллер, гораздо раньше писавший о «наслоениях» в эпосе, считал, что «чем ближе к нашему времени, тем эти наслоения незначительнее: такова уже своего рода косность эпоса, вследствие которой в нем так неподатливо живуча старина отдаленная. Ранее московской поры на эпосе могла отразиться пора суздальская, влияние которой все же легче было поэтически согласить с духом поры древнекиевской» (Миллер О. Ф. Великорусские былины и малорусские думы. Киев, 1876. С. 2). Толщина «наслоений» вообще определялась разными исследователями, разделявшими это представление о процессе развития эпоса, довольно произвольно.

169

Миллер О. Ф. Великорусские былины… С. 16.

170

Мнение Археографической комиссии о «желательности приступить к работе по подготовке к изданию памятников византийских, западноевропейских и арабских, имеющих отношение к древнейшей истории Руси» было доложено на заседании сотрудников Отделения общественных наук АН СССР еще в 1929 г. (Древняя Русь в свете зарубежных источников / Под ред. Е. А. Мельниковой. М., 1999. С. 8), но только в 1960-е гг. дело сдвинулось с мертвой точки.

171

Гильф. I. С. 35–37.

172

Былинная традиция на Белом море (Из отчетов о поездках А. В. Маркова и А. Д. Григорьева) // ИОРЯС. 1900 г. Т. 5. Кн. 2. СПб., 1900. С. 642–643.

173

Чистов К. В. Забывать и стыдиться нечего… Воспоминания. СПб., 2006. С. 96–97.

174

Летописный сборник, именуемый Патриаршей или Никоновской летописью (Полное собрание русских летописей. Т. 9). М., 2000. С. 68–69.

175

Миллер В. Экскурсы в область русского народного эпоса. М., 1892. С. 193.

176

Там же. С. 55–84 и далее, 162–167.

177

Рыбаков Б. А. Исторический взгляд на русские былины // История СССР. 1961. № 5. С. 162.

178

Дашкевич Н. П. Центральные герои русского былевого эпоса (кн. Владимир и Илья) в древнесеверной саге // Чтения в Историческом обществе Нестора летописца. Киев, 1900. Кн. 14. Вып. 3. С. 76.

179

Квашнин-Самарин Н. Русские былины в историко-географическом отношении // Беседа. 1871. Кн. 5. Май. С. 227.

180

Квашнин-Самарин Н. Новые источники для изучения русского эпоса // Русский вестник. М., 1874. Т. 113. С. 41. В наши дни при помощи сходных методов выстраивает свои схемы С. В. Горюнков. Как и его предшественники в XIX в., исследователь идет от летописного текста, используя в отношении его содержания спорные трактовки, накопившиеся в историографии. Так, например, он берет на вооружение давнишнюю и многократно опровергнутую гипотезу Д. Прозоровского (правда, в свое время активно поддержанную знаменитым А. А. Шахматовым) о тождестве древлянского князя Мала и Малка Любечанина — согласно «Повести временных лет», отца Добрыни и Малуши. Далее, традиционно отождествив летописного дядю князя Владимира Святославича с былинным Добрыней Никитичем, С. В. Горюнков делает новый смелый шаг — «ассоциирует» Змею, с которой бьется фольклорный Добрыня Никитич, с исторической княгиней X в. Ольгой (Горюнков С. В. Незнакомая Древняя Русь, или Как изучать язык былин. СПб., 2010. С. 38–59). Сходные «ассоциации» он кладет и в основание своих представлений об Илье Муромце. Путем нехитрых манипуляций со словом «разбойник» и опершись на такую шаткую основу, как татищевская Иоакимовская летопись, С. В. Горюнков превращает былину о бое Ильи Муромца с Соловьем-разбойником в миф о «Поединке Громовержца со Змеем», который в ходе христианизации якобы замалчивался и запрещался «греческой» церковью (Там же. С. 110–156). Еще одну причину заговора против мифа об Илье автор видит в «принадлежности его к материнской линии ветви происхождения Владимира Крестителя», то есть к семье все тех же Добрыни и Малуши (детей древлянского князя Мала). Род Мала, просто на основе созвучия, автор выводит из готской династии Амалов. Далее к «концепции» притягивается загадочная Малфрида, сообщение о смерти которой «Повесть временных лет» помещает под 1000 г. Составители поздних Никоновской летописи и Степенной книги (50-е гг. XVI в.), как уже говорилось, при переписывании древнего летописного текста превратили Малфриду в некого Малвреда Сильного. Имя германское и, как кажется С. В. Горюнкову, вполне может принадлежать готу из рода Амалов. Этот, возникший ниоткуда, Малфред Сильный и есть, как оказывается, древлянский Мал, а заодно и наш былинный Илья Муромец (наверное, потому, что «сильный» и живет во времена Владимира Святославича). В то же время от «Малфреда» можно отделить «частицу Фред», как часть родового имени. Получится «Фредич» — очень похоже на Претич. Значит, воевода Претич, согласно «Повести временных лет», подоспевший в 969 г. со стороны Чернигова на выручку Киеву, осажденному печенегами, и вывезший из города Ольгу с внуками, — тоже из древлянского княжеского рода! Тогда зачем же ему спасать Ольгу? А он их, оказывается, и не спасает вовсе, а берет в заложники… Не желая чрезмерно утомлять читателя прочими многочисленными «открытиями» С. В. Горюнкова, приведу общий итог, касающийся Ильи Муромца: «…во времена Ольги и Святослава между Киевом и Черниговом наблюдается скрытое противостояние. Оно связано с тем, что бывший древлянский князь, а затем любечский узник, полное родовое имя которого Малфред, а христианское — Илья, возглавляет, как это следует из летописно-былинных реконструкций, черниговскую оппозицию Киеву. Противостояние заканчивается тем, что Ольга умирает в Чернигове, а Святослав изгоняется из пределов Руси и гибнет на днепровских порогах. После недолгой смуты к власти в Киеве приходит Владимир, сын Малуши=Малфреди и внук Малфреда=Ильи» (Там же. С. 193). В «реконструкциях» С. В. Горюнкова находится место для всех князей представителей дома Рюриковичей. Так, муж Ольги-Змеи, киевский князь Игорь, почему-то оказывается былинным Святогором (Свят-Игорем) (Там же. С. 178). Все эти чудовищные натяжки являются вполне естественным следствием заранее избранного автором метода. В отличие от большинства исследователей фольклора, стремящихся путем сравнения вариантов былин, посвященных одному и тому же сюжету, выделить то, что является типичным и общераспространенным, С. В. Горюнкова интересует то, что встречается редко — в таком материале ему видятся примеры «единичных реликтовых записей» (Там же. С. 26). Здесь автор, в худших традициях «исторической школы», ставит знак равенства между летописями и былинами. Подобный подход, наверное, может дать результат в случае с письменными источниками, хотя и не всегда положительный; в отношении же фольклора он неприменим.

181

Путилов Б. Н. Об историзме русских былин // РФ. Т. 10. М.; Л., 1966. С. 113.

182

Скафтымов А. П. Поэтика и генезис былин. Саратов, 1994. С. 157.

183

Путилов Б. Концепция, с которой нельзя согласиться // Вопросы литературы. 1962. № 11. С. 110.

184

Миллер I. С. 386.

185

Пропп В. Я. Об историзме русского фольклора и методах его изучения // Пропп В. Я. Поэтика фольклора. М., 1998. С. 194.

186

Путилов Б. Н. Севернорусская былина в ее отношении к древнерусскому эпосу // Фольклор и этнография Русского Севера. Л., 1973. С. 183.

187

Чистов К. В. Указ. соч. С. 95.

188

Васильев Н. Из наблюдений над отражением личности сказителя в былинах // ИОРЯС. 1907. СПб., 1907. Т. 12. Кн. 2. С. 170–196.

189

Евгеньева А. П. Язык былин в записях XVII в. // Известия Академии наук СССР, Отделение литературы и языка. Т. 3. Вып. 4. М., 1944. С. 165–168.

190

Путилов Б. Н. Типология фольклорного историзма // Типология народного эпоса. М., 1975. С. 173.

191

Пропп: Эпос. С. 65.

192

Повесть временных лет / Подг. текста, пер., ст. и коммент. Д. С. Лихачева; под ред. В. П. Адриановой-Перетц. СПб., 1996. С. 193.

193

СБ I (№ 67). С. 356. Былина записана Н. Е. Ончуковым в апреле 1902 г. от Федосьи Чуркиной (55 лет) в деревне Чуркиной (на реке Пижме) Усть-Цилемской волости.

194

Путилов Б. Н. Застава богатырская (К структуре былинного пространства) // Труды по знаковым системам. Вып. 7. Тарту, 1975. С. 55–56.

195

Там же. С. 54.

196

Там же. С. 59.

197

Древняя Русь в свете зарубежных источников: Хрестоматия / Под ред. Т. Н. Джаксон, И. Г. Коноваловой, А. В. Подосинова. Т. 4: Западноевропейские источники / Сост., пер. и коммент. А. В. Назаренко. М., 2010. С. 58–59.

198

Последнее было подмечено Р. С. Липец. См.: Липец Р. С. Былины у промыслового населения русского Севера XIX — начала XX века // Славянский фольклор. Материалы и исследования по исторической народной поэзии славян (Труды Института этнографии им. Н. Н. Миклухо-Маклая. Т. 13). М., 1951. С. 176.

199

Майков Л. О былинах Владимирова цикла. СПб., 1863; Шамбинаго С. Древнерусское жилище по былинам (К материалам для исследования бытовой стороны русского эпоса) // Юбилейный сборник в честь Всеволода Федоровича Миллера, изданный его учениками и почитателями. М., 1900. С. 129–149; Липец Р., Рабинович М. К вопросу о времени сложения былин (Вооружение богатырей) // СЭ. 1960. № 4. С. 30–43; Липец Р. С. Эпос и Древняя Русь. М., 1969.

200

Смирнов Ю. И. Славянские эпические традиции. М., 1974. С. 28–29. Р. С. Липец явно подпала под влияние Б. А. Рыбакова. Если в статье 1960 г., написанной ею в соавторстве и посвященной вооружению богатырей, делался осторожный вывод о том, что «былины отражают конкретную обстановку Киевской Руси до нашествия татаро-монголов, т. е. X–XIII вв. Некоторые термины, обозначающие оружие того же времени, попали в былины позднее — в XVI–XVII вв. Отдельные понятия могли быть включены в былины только в XVII–XIX вв., но их немного и они легко могут быть выделены» (Липец Р., Рабинович М. Указ. соч. С. 42), то в монографии, опубликованной в 1969 г., уже после выхода в свет основных работ Б. А. Рыбакова о былинах, Р. С. Липец постаралась втиснуть всю материальную культуру, попадающуюся в былинных текстах, даже не в домонгольскую Русь, а в «переломную эпоху Владимира I» (конец X — начало XI в.) (Липец Р. С. Эпос и Древняя Русь. М., 1969). Замечу, что Б. А. Рыбаков отнес к одному десятилетию (990-е гг.) события сразу нескольких былин про Илью Муромца: «Илья Муромец» (исцеление и отъезд), «Первая поездочка Ильи Муромца» («Илья и Соловей Разбойник», «Илья и станичники»), «Илья Муромец и Сокол-корабль», «Илья Муромец и Сокольник» (Рыбаков Б. А. Древняя Русь. Сказания. Былины. Летописи. М., 1963. С. 75).

201

Путилов Б. Н. Застава богатырская… С. 64.

202

Лихачев Д. С. «Эпическое время» русских былин // Академику Б. Д. Грекову ко дню семидесятилетия. М., 1952. С. 63.

203

Там же. С. 56.

204

Путилов Б. Н. Об историзме русских былин… С. 124.

205

Пропп: Эпос. С. 26.

206

Там же. С. 27.

207

Скафтымов А. П. Поэтика и генезис былин. Саратов, 1994. С. 157.

208

Миллер II. С. 184.

209

Путилов Б. Н. Примечания // Былины. Л., 1957. С. 456. Ранее об этом писал А. И. Веселовский. В. К. Соколова обнаружила в былинах пережитки матриархата, обратив внимание на «любопытную деталь»: «Растят богатырей, наставляют их и отправляют на ратные подвиги матери, „вдовы честные“, об отцах же или ничего не говорится, или указывается, что они давно умерли, „преставились“ (по-видимому, более позднее объяснение отсутствия отца; былина об исцелении Ильи Муромца, в которой действуют его отец и мать, — поздняя, созданная не ранее XVII в.)». См.: Соколова В. К. Фольклор как историко-этнографический источник // СЭ. 1960. № 4. С. 15.

210

Пропп: Эпос. С. 266. В. Я. Проппа вообще отличало зачастую неоправданное стремление максимальное количество былинных сюжетов отнести к числу «догосударственных»: «Сюжеты, в которых герой встречается с каким-нибудь чудовищем (Змей, Тугарин, Идолище и др.) или отправляется сватать невесту и иногда бьется с чудовищным противником (Потык, Иван Годинович), сюжеты, в которых он попадает в условия неземного мира (Садко в подводном царстве), сюжеты, в которых действуют женщины типа амазонок, с которыми герой вступает в связь или на которых женится (бой отца с сыном), и некоторые другие не могли быть созданы или выдуманы в условиях государственного быта» (Пропп В. Я. Об историзме русского фольклора и методах его изучения // Пропп В. Я. Поэтика фольклора. М., 1998. С. 194).

211

Авижанская С. А. Бой отца с сыном в русском эпосе // Вестник Ленинградского университета. 1947. № 3. С. 143–144.

212

Веселовский А. Н. Южнорусские былины (III–XI) // Сб. ОРЯС. СПб., 1884. Т. 36. № 3. С. 324.

213

ИМ. С. 479–480.

214

Халанский М. Великорусские былины киевского цикла. Варшава, 1885. С. 177–178.

215

Халанский М. Южнославянские сказания о кралевиче Марке в связи с произведениями русского былевого эпоса. Т. 2. Варшава, 1894. С. 255–256.

216

Халанский М. Великорусские былины… С. 179. Сам М. Г. Халанский попытался связать былину о Жидовине с юго-славянским эпосом, в котором имеются предания о «джидах» — великанах, гигантах. Получилось малоубедительно. См.: Халанский М. Былина о Жидовине // Русский филологический вестник. Варшава, 1890. Т. 23. № 1. С. 16–23; Халанский М. Южнославянские сказания о кралевиче Марке… С. 226–245.

217

Веселовский А. Н. Южнорусские былины… С. 350–356.

218

Гильф. I (№ 4). С. 122. Вариант был записан в июле 1871 г. от Петра Калинина (43 года) в деревне Рим Повенецкого уезда. На эти детали обратил внимание Б. М. Соколов. См.: Соколов Б. Былины о Идолище поганом // ЖМНП. 1916. Май. С. 19.

219

Можно сравнить вариант № 4 с приведенным выше (во второй главе), где Илья высказывается более ясно: «У нас как у попа было ростовского». См.: Гильф. I (№ 48). С. 433. Вариант был записан Гильфердингом в июле 1871 г. на Пудоге от Никифора Прохорова (51 год).

220

Миллер II. С. 163.

221

Соколов Б. Былины о Идолище… С. 31.

222

Там же. С. 23–25.

223

Странное убийство Идолища в части «царьградских» вариантов «шапкой земли греческой» (при наличии в руках Ильи тяжелой клюки) позаимствовано сказителями из былины о Добрыне и Змее. Как писал B. Я. Пропп: «„Шапка земли греческой“ здесь встречается весьма редко и не имеет уже смысла. Если в ранней, еще полуязыческой былине о змееборстве Добрыни шапка как знак христианства, полученного из Византии, представляет собой своего рода материальную форму идейного оружия, то здесь Илья Муромец сам выступает в роли спасителя Византии» (Пропп: Эпос. С. 239).

224

Соколов Б. Былины о Идолище… С. 28.

225

ИМ. С. 450–451.

226

Шамбинаго С. К. Старины о Святогоре и поэма о Калевипоэге // ЖМНП. 1902. Январь. С. 49–73.

227

Веселовский А. Историко-литературные заметки. II. Об одном эпизоде в былине о Святогоре // Филологические записки. 1876. Вып. 6. C. 10.

228

Жданов И. К литературной истории русской былевой поэзии. Киев, 1881. С. 155–165.

229

Смолицкий В. Г. Былина о Святогоре // Славянский фольклор. М., 1972. С. 77.

230

Новиков Ю. А., Еремина В. И., Жекулина В. И., Ковпик В. А. Былинная традиция Пудожского края // СБ 16. С. 93–94.

231

Пропп: Эпос. С. 267.

232

ИМ. С. 491.

233

Путилов Б. Н. Об историзме русских былин… С. 123.

234

Лихачев Д. С. Летописные известия об Александре Поповиче // Лихачев Д. С. Исследования по древнерусской литературе. Л., 1986. С. 340.

235

По мнению С. Н. Азбелева, «фольклорные реминисценции летописей» XV–XVI вв., скажем, об Александре Поповиче, не могут быть напрямую возведены к былине. «Этот отрывок нисколько не выделяется из окружающего его летописного текста: он фактичен, тесно связан с конкретной исторической обстановкой и ее реальными деятелями, лишен какой бы то ни было заведомой фантастики или былинной гиперболизации». Перед нами скорее прозаическое предание, и содержание летописного текста «не находит себе соответствия ни в одной из былин об Алеше Поповиче» (Азбелев С. И. Летописание и фольклор // РФ. Т. 8. М.; Л., 1963. С. 22). И далее: «Если все же считать, что в летописи перед нами отражение некоторых былин, переделанных до неузнаваемости, то потребуется еще объяснить, зачем в процессе такой переделки понадобилось уничтожать всякие следы былинной фантастики и гиперболизации» (Там же. С. 23).

236

Азбелев С. Н. Устная история в памятниках Новгорода и Новгородской земли. СПб., 2007. С. 113–127.

237

Квашнин-Самарин Н. Новые источники для изучения русского эпоса… С. 41–42.

238

С.-Ч. (№ 70). С. 323.

239

Там же. С. 324.

240

Рыбн. I (№ 51). С. 318–319.

241

СБ I (№ 41). С. 270.

242

Сказки и песни Белозерского края. Сборник Б. и Ю. Соколовых: В 2 кн. (Полное собрание русских сказок. Т. 2). Кн. 2. СПб., 1999. С. 70.

243

Кир. I. С. 34.

244

КД. С. 185.

245

Марк. (№ 68). С. 346.

246

С.-Ч. (№ 70). С. 325.

247

Рыбн. I (№ 51). С. 319.

248

Пропп В. Я. Исторические корни волшебной сказки. СПб., 1996. С. 171.

249

Кир. I. С. 34–35.

250

Там же. С. 35.

251

Гильф. II (№ 74). С. 12.

252

Кир. I. С. 35.

253

Там же.

254

Там же. С. 35–36.

255

Марк. (№ 68). С. 347.

256

Гул. (№ 1). С. 56.

257

Кир. I. С. 36.

258

Гильф. II (№ 74). С. 12–13.

259

Марк. (№ 68). С. 347.

260

Гильф. II (№ 74). С. 13.

261

Марк. (№ 68). С. 347.

262

Гул. (№ 1). С. 56.

263

Там же. С. 56–57.

264

КД. С. 187.

265

Гильф. II (№ 74). С. 15.

266

Селиванов Ф. Былина об Илье Муромце и Соловье-разбойнике // Фольклор как искусство слова. М., 1966. С. 56.

267

Кир. I. С. 37.

268

Гул. (№ 1). С. 57.

269

Марк. (№ 68). С. 349.

270

Аст. I (№ 1). С. 114.

271

С.-Ч. (№ 70). С. 327–328.

272

Гул. (№ 1). С. 58.

273

Астахова А. М. Былинный эпос // Русское народное поэтическое творчество. Т. 2. Кн. 1: Очерки по истории русского народного поэтического творчества середины XVIII — первой половины XIX в. М.; Л… 1955. С. 16!.

274

Пропп: Эпос. С. 257.

275

Хведченя С. Страсти по Илье // Вокруг света. 1994. № 1. С. 34.

276

Миллер О. Илья Муромец и богатырство киевское. Сравнительно-критические наблюдения над слоевым составом народного русского эпоса. СПб., 1869. С. 810; Максимович М. А. В каком веке жил Илья Муромец // Максимович М. А. Собрание сочинений. Т. 1. Киев, 1876. С. 128. Ильюшины привлекли к себе внимание вскоре после начала «былинного бума», вызванного появлением сборников П. В. Киреевского и П. Н. Рыбникова. По крайней мере, в записке, составленной одним из жителей Карачарова в 1847 г. и опубликованной П. С. Уваровой, сообщается, что о родословии Ильи Муромца «в рассказах жителей настоящего времени ничего слышать не удается». См.: Уварова П. С. К вопросу об Илье Муромце (Предание старожилов села Карачарова) // ЭО. 1892. № 1. С. 192. (Графы Уваровы — последние владельцы Карачарова перед отменой крепостного права.)

277

Монгайт А. Л. Рязанская земля. М… 1961. С. 307.

278

Беспалов Н. Муром. Памятники искусства XVI — начала XIX века. Ярославль, 1971. С. 114.

279

Пропп: Эпос. С. 241.

280

Миллер I. С. 362.

281

Там же.

282

Селиванов Ф. Указ. соч. С. 62.

283

ИМ. С. 450.

284

Сперанский М. Русская устная словесность. М., 1917. С. 257.

285

Миллер I. С. 362. А. М. Астахова осторожно пишет о времени «не ранее XVI–XVII вв.». См.: Астахова А. М. Русский былинный эпос на Севере. Петрозаводск, 1948. С. 36.

286

Соколов Б. О житийных и апокрифических мотивах в былинах // Русский филологический вестник. М., 1916. Т. 76. № 3. С. 111.

287

Ключевский В. О. Древнерусские жития святых как исторический источник. М., 1988. С. 34.

288

ИМ. С. 450. Писали об этом и раньше, см.: Сперанский М. Указ. соч. С. 257.

289

Астахова А. М. Русский былинный эпос… С. 36.

290

Пропп: Эпос. С. 243.

291

Там же. С. 242.

292

Акты юридические, или Собрание форм старинного делопроизводства. СПб., 1838 (№ 229). С. 249–250.

293

Путевые записки Эриха Лассоты, отправленного римским императором Рудольфом II к запорожцам в 1594 г. / Пер. и прим. Ф. Бруна. СПб., 1873. С. 17–19.

294

Там же. С. 20–23.

295

Сборник материалов для исторической топографии Киева и его окрестностей. Киев, 1874. С. 14.

296

О. Ф. Миллер идентифицировал его как Добрыню Никитича, «из всех богатырей, как мы знаем, самого близкого к Муромцу, а по некоторым проблескам человечности (например, по его жалобе на богатырство) более других способного принять от народа, подобно Муромцу, ореол святости» (Миллер О. Указ. соч. С. 800). М. Г. Халанский был склонен видеть в нем слугу Ильи Муромца (Халанский М. Великорусские былины киевского цикла. Варшава, 1885. С. 102).

297

Цит. по: Миллер О. Указ. соч. С. 799.

298

Ровинский Д. Русские народные картинки. СПб., 2002. С. 182, прим. 41.

299

Колпакова В. М., Кабанець Э. П. Комплекснi медико-антропологiчнi дослiдження святих мощей Киево-Печерськоï лаври // Дива печер лаврських. Киïв, 1997. С. 90, 92.

300

Путевые записки Эриха Лассоты… С. 63–64, прим. 8; Лобода А. М. Русский богатырский эпос (Опыт критико-библиографического обзора трудов по русскому богатырскому эпосу). Киев, 1896. С. 18–19.

301

Максимович М. А. Указ. соч. С. 124.

302

Халанский М. Указ. соч. С. 100–101.

303

Там же. С. 101, прим. 1.

304

Там же. С. 102–103.

305

Сборник материалов для исторической топографии Киева… С. 47.

306

Ханенко Б. И. Древнейший план города Киева 1638 года. Киев, 1896.

307

Веселовский А. Н. Избранное: Традиционная духовная культура. М., 2009. С. 565.

308

Летописный сборник, именуемый Патриаршей или Никоновской летописью (Полное собрание русских летописей. Т. 9). М., 2000. С. 68.

309

Повесть временных лет / Подг. текста, пер., ст. и коммент. Д. С. Лихачева; под ред. В. П. Адриановой-Перетц. СПб., 1996. С. 192.

310

Лихачев Д. С. Возникновение русской литературы. М.; Л., 1952. С. 50.

311

Ухов П. Д. Русский эпос // Эпос славянских народов: Хрестоматия. М., 1959. С. 9.

312

Летописный сборник, именуемый Патриаршей или Никоновской летописью… С. 65.

313

Веселовский А. Н. Указ. соч. С. 251.

314

Там же. С. 249.

315

М. А. Максимович, проводя параллель с крестьянами Ильюшиными из Карачарова, шутил, что и «дворянский род Чоботьков, еще на моей памяти процветавший в Киеве», может быть «с такою же вероятностью» записан в родню Ильи (Максимович М. А. Указ. соч. С. 128).

316

См.: Петренко М. З. Правда про печери i мощi Киïвськоï Лаври. Киïв, 1957. С. 35–37; Степанов П., Трояновський М. За святими мурами. Киïв, 1962. С. 62; Шиденко В. А. Пещеры и мощи Киево-Печерской Лавры. Киев, 1962. С. 5–6; Колпакова В. М., Кабанець Э. П. Указ. соч. С. 92–94.

317

Это допускал М. Г. Халанский: Халанский М. Указ. соч. С. 102.

318

Подробнее см.: Янин В. Л. Некрополь Новгородского Софийского собора. М., 1988. С. 89–113.

319

Цит. по: Соболевский А. И. К. вопросу о прозвище былинного Ильи // Соболевский А. И. Труды по истории русского языка. Т. 2. М., 2006. С. 169.

320

Кир. I. С. 89. Сообщается, что сюжет был записан «в Онеге господином Верещагиным».

321

Гильф. III (№ 221). С. 154–155.

322

Там же (№ 266). С. 362.

323

Демиденко Е. Л. Значение и функции общефольклорного образа камня // РФ. Т. 24. Л., 1987. С. 88–89.

324

Гильф. II (№ 121). С. 289.

325

Соколов Б. Указ. соч. С. 105.

326

Астахова А. М. Народные сказки о богатырях русского эпоса. М.; Л., 1962. С. 26.

327

В. Ф. Миллер в духе «исторической школы» предположил, что в необычном сюжете о гибели богатырей отразилось народное сказание о Калкском побоище (от него якобы получил свое имя даже Калин-царь) (Миллер II. С. 32–68). Факт позднего происхождения мотива гибели, появившегося только после того, как информация о мощах Ильи распространилась по Русскому Северу, эту версию опровергает. Как писал Б. Н. Путилов, «и в данном случае надо видеть художественный вымысел… эта версия сложилась в среде той части крестьянства, которая культивировала духовные стихи с их религиозно-аскетическими, покаянными настроениями» (Путилов Б. Н. Примечания // Былины. Л., 1957. С. 458).

328

Каллаш В. К малорусским легендам об Илье Муромце // ЭО. 1891. Март. С. 241–242.

329

Веселовский А. Мелкие заметки к былинам // ЖМНП. 1890. Март. С. 13.

330

Худяков И. А. Материалы для изучения народной словесности. СПб., 1863. С. 5.

331

Миллер I. С. 348–360.

332

Афанасьев А. Поэтические воззрения славян на природу. М., 1994. Т. 1. С. 304–309.

333

Миллер О. Ф. Указ. соч. С. 275.

334

Буслаев Ф. И. Бытовые слои русского эпоса // Буслаев Ф. И. Народный эпос и мифология. М., 2003. С. 324.

335

Миллер О. Ф. Указ. соч. С. 180–185.

336

Цит. по: Веселовский А. Н. Избранное: эпические и обрядовые традиции. М., 2013. С. 59–61. Полный текст письма приведен в сборнике: Помнiкi старажытнай беларускай письменнасци / Уклад, уступ, артыкулы, каментарыi канд. фiлалагiчных навук А. Ф. Коршуна. Мн., 1975. Лист 19.

337

В свое время В. Ф. Миллер привел два аргумента в пользу необходимости разграничивать «Муравленина» и «Муромца». Во-первых, «польский подданный Кмита, враг Москвы, не мог сравнивать себя с „московским“ мужиком». Во-вторых, «такое приурочение не было известно в XVI в. в Белоруссии, в местах, где жил Кмита. Не было оно также известно и в Киеве, где в том же веке указывали Лассоте могилу Eliae Morowlin’a» (Миллер III. С. 87, 129).

338

Любопытно, что В. Н. Татищев в середине 1740-х гг. помещал Соловья-разбойника среди «славных людей» — Ильи Муромца, Алеши Поповича, Дюка Степановича и пр. (Татищев В. Н. История Российская. Т. 1. М.; Л., 1962. С. 115). Употребление в отношении Соловья-разбойника эпитета «славный» представляется по меньшей степени странным. Как писал такой специалист по художественно-изобразительным средствам, применяемым в русском песенном эпосе, как Ф. М. Селиванов: «Эмоционально-оценочное звучание изобразительных и других эпитетов, вообще характерное для былины, весьма наглядно выступает при описании враждебных сил. Контраст в обрисовке сражающихся сторон очень четкий. Истинно человеческому, доброму началу противопоставлена звериная сущность врага. С одной стороны, славное чисто поле, славные города и вся земля святорусская — воплощение света, славы и чистоты, а с другой — черные силы противника — воплощение всего отрицательного, ненавистного человеку. И неслучайно эпитеты звериный и черный проходят через все описания врагов или их действий. Соловей-разбойник сидит у Грязи Черной и вместе с посвистом соловьиным крик у него звериный; зятья Соловья хотят выступить против Ильи с рогатинами звериными» (Селиванов Ф. Указ. соч. С. 66). Не случайно Соловей живет у реки Смородины. Смородина, то есть «Смрадная» река, в заговорах «превращается в символ зла, соответствующий „Черному“ морю, изображающему ад» (Бодуэн де Куртенэ-Фасмер Ц. Камень латырь и город Алатырь // ИОРЯС. 1914. Т. 19. Кн. 2. Пг., 1914. С. 98–99).

339

Веселовский А. Н. Южнорусские былины (I–II) // Сб. ОРЯС. Т. 22. № 2. СПб., 1881. С. 65. Л. Н. Майков обратил внимание, что в одном рукописном сборнике XVIII в. помещена «Повесть о Илье Муромце и Соловье Разбойнике», в которой Соловей назван Будимеровым или Будимеровичем. Справедливо не видя «ни возможности, ни надобности отождествлять в одно лицо двух Соловьев нашего эпоса», Майков считал «придачу отчества Будимировича к имени Соловья Разбойника… если не ошибкою переписчика, то случайной погрешностью того лица, кто первый вздумал положить на бумагу народную былину об Илье Муромце и Соловье Разбойнике». В то же время он считал «не невозможным» то, «что в старину существовало и несколько списков нашей „Повести“ с такой ошибкой, и быть может, один из них подал повод к тому, по-видимому, чисто случайному сопоставлению имен Соловья Будимировича и Ильи Муровленина», которое показано в письме Кмиты 1574 г. Майков допускал, что в Южной и Западной Руси «обращались в древности рукописные повести об Илье Муромце», с одной из которых мог познакомиться оршанский староста (Майков Л. Материалы и исследования по старинной русской литературе (II–III) // Сб. ОРЯС. Т. 53. № 5. СПб., 1891. С. 18–19). Однако для подобного допущения необходимо предположить, что и у Остафия Воловича (адресата Кмиты) имелась такая же рукопись. Кроме того, из письма явно следует, что Соловей Будимирович — такой же положительный герой, как и Илья, чего нельзя сказать о Соловье-разбойнике рукописи, даже если переписчик или сочинитель по ошибке добавил ему это отчество. За последние полтора столетия исследователями выявлено всего две рукописи, в которых Соловей носит это отчество. Одна из них та, о которой писал Майков. Другую описал в середине XX в. И. Ф. Голубев — он обнаружил ее в Калининском облгосархиве. Эта рукопись датируется временем около 1740 г. В ее тексте Соловей, привезенный Ильей в Киев, ведет себя вызывающе, явно демонстрирует неуважение к князю Владимиру, но при этом «молится чудным образом», а появление в Киеве сыновей Соловья и сдача ими в государственное хранилище золотой казны отца приводят к тому, что их зовут за стол, а затем князь жалует их званиями стольников и чашников, а самого Соловья принимает в состав киевских богатырей. Исследователь обращает внимание на то, что, освободив по пути в столицу от неприятельского войска Кинешму (!), Илья отказывается остаться в городе, поскольку-де ему «непригоже жить в земских городах». В этом и еще в некоторых деталях исследователь «видит отражение историко-бытовой обстановки XVI в.», в частности «намек на разделение русской земли на опричнину и земщину». Исходя из этого, И. Ф. Голубев задается риторическим вопросом: «Не восходит ли наш список былины с Соловьем Разбойником, „сыном Будимеровым“, ставшим богатырем, к той „версии“… которая была известна Кмите Чернобыльскому?» (Голубев И. Ф. Повесть об Илье Муромце и Соловье Разбойнике // Славянский фольклор. Материалы и исследования по исторической народной поэзии славян (Труды Института этнографии им. И. Н. Миклухо-Маклая. Т. 13. М., 1951. С. 245–246). Говоря о благополучном для Соловья завершении былины, нельзя не вспомнить и мнение А. П. Скафтымова о том, что «убийство Соловья не является органически вытекающим из художественной основы былины»: иначе Илья его убил бы сразу. Однако богатырю требуется дополнительная мотивировка для расправы: «В одних вариантах как будто Соловей сам напрашивается на это: он сам называет себя разорителем-разбойником и тем самым навлекает на себя возмездие Ильи. В других Соловью приписывается вероломство: раньше он уже отказался от соперничества с Ильей, а теперь еще раз хочет его оглушить свистом, — Илья гневается и разрывает его на части. Третьи варианты заставляют Илью покончить с Соловьем из сожаления к Владимиру и к его гостям. В каждом из этих случаев мотивы убийства стоят вне связи с целым замыслом былины. Отсюда такое непостоянство» (Скафтымов А. П. Поэтика и генезис былин. Саратов, 1994. С. 119). И все-таки окончательные выводы делать пока рано.

340

Веселовский А. Мелкие заметки к былинам… С. 22.

341

Миллер В. Ф. Экскурсы в область русского народного эпоса. М., 1892. С. 181–190. Напомню, что в 1892 г. Миллер видел в Илье Муромце отражение сказаний персидского эпоса. Его, таким образом, интересовало лишь происхождение прозвища вымышленного героя, каким он считал Илью. О возможности «смешения» в былинах Мурома и Моровийска почти одновременно с Миллером писал Л. Н. Майков. См.: Майков Л. Указ. соч. С. 11.

342

Иловайский Д. И. Богатырь-казак Илья Муромец как историческое лицо // Иловайский Д. И. Рязанское княжество. М., 1997. С. 462.

343

Лихачев Д. С. Народное поэтическое творчество в годы феодальной раздробленности Руси — до татаро-монгольского нашествия (XII — начало XIII в.) // Русское народное поэтическое творчество. Т. 1: Очерки по истории русского народного поэтического творчества X — начала XIII в. М.; Л., 1953. С. 227.

344

Халанский М. Отношение былин об Илье Муромце к сказаниям об Олеге Вещем // ЖМНП. 1911. Сентябрь. С. 44–50, 58.

345

Владимиров П. В. Введение в историю русской словесности. Киев, 1896. С. 221–222. Н. Я. Аристов писал: «Муравский шлях, впоследствии — Чумацкая дорога, проложен был татарами из глубины Крыма до Тулы. Народ объясняет ее название тем, что по этой дороге татары ходили „как муравьи бессчетно“. Этот путь лежал по высокому месту, по водоразделу Донского и Днепровского бассейнов и рек, впадающих в Азовское море; Муравский шлях миновал 27 верховьев рек с западной стороны и 24 реки со стороны восточной. В той же степи приречные леса, овраги, буераки и степные курганы служили местами дозора и жилья для сухопутных разбойников» (Аристов Н. Я. Об историческом значении русских разбойничьих песен. М., 2012. С. 96).

346

Аникин В. П. Русский богатырский эпос. М., 1964. С. 110–111.

347

Веселовский А. Исполин Илья Муромец у Луиса де-Кастильо (Заметка к истории русского эпоса) // ЖМНП. 1883. Апрель. С. 216–220.

348

Веселовский А. Мелкие заметки к былинам… С. 7.

349

Пятиречие. С. 49–57, 58–64, 64–69.

350

Там же. С. 40.

351

Миллер О. Указ. соч. С. 261, прим. 2.

352

Миллер О. Ф. Великорусские былины и малорусские думы. Киев, 1876. С. 2–3.

353

Соболевский А. И. Указ. соч. С. 168.

354

Речь идет о Петре Калинине (43 года, уроженец деревни Горка Пудожгорского погоста Повенецкого уезда) — былины «Святогор» и «Илья Муромец и Соловей-разбойник»; Иване Фепонове (50 лет, уроженец деревни Мелентьевской Купецкой волости) — былина «Илья Муромец и Соловей-разбойник»; знаменитом кижанине Трофиме Рябинине — былина «Илья и Соловей» и Алексее Дьякове (50 лет, уроженец деревни Потаневской Кижской волости) — былина «Илья Муромец и Соловей разбойник» (Гильф. I. № 1. С. 98–99; № 3. С. 111; № 56. С. 515; Гильф. II. № 74. С. 12; № 112. С. 238).

355

Гильф. II (№ 185). С. 612–613.

356

Новиков Ю. А. Сказитель и былинная традиция. СПб., 2000. С. 97–98. Исследователь определил зависимость былины А. Батова от письменного источника.

357

В 1890–1930-х гг. из «Муромля» Илью стабильно отправляли в первую поездку лишь представители клана Рябининых: Иван Трофимович, Кирик Гаврилович (внук Трофима Григорьевича), Иван Герасимович и Петр Иванович Рябинины-Андреевы. А они, как известно, были склонны воспроизводить уже неоднократно опубликованные былины своей семьи. См.: Ляцкий Е. Сказитель И. Т. Рябинин и его былины // ЭО. 1894. № 4. С. 146–147; Иван Рябинин-Андреев (№ 2). С.116; С.-Ч. № 96. С. 420; № 103. С. 467; Аст. II. № 131. С. 173; № 141. С. 264; Былины П. И. Рябинина-Андреева / Подг. текстов, ст., прим. В. Базанова; под ред. А. М. Астаховой. Петрозаводск, 1939 (№ 2). С. 40.

358

Миллер II. С. 168.

359

Дашкевич Н. П. Центральные герои русского былевого эпоса (кн. Владимир и Илья) в древнесеверной саге // Чтения в историческом обществе Нестора летописца. Кн. 14. Вып. 3. Киев, 1900. С. 76.

360

Глазырина Г. В. Илья Муромец в русских былинах, немецкой поэме и скандинавской саге // Методика изучения древнейших источников по истории народов СССР. М., 1978. С. 193. На сегодняшний день полноценный перевод «Ортнита» на русский язык отсутствует, поэтому цитаты приводятся по исследованиям, посвященным этому замечательному литературному памятнику.

361

Кирпичников А. Поэмы ломбардского цикла. Опыт сравнительного изучения западного и русского эпоса. М., 1873. С. 22–23.

362

Веселовский А. Н. Былины о Волхе Всеславьевиче и поэмы об Ортните // РФ. Т. 27. СПб., 1993. С. 289.

363

Кирпичников А. Указ. соч. С. 24.

364

Веселовский А. Н. Былины о Волхе Всеславьевиче… С. 289.

365

Веселовский А. Н. Русские и вильтины в саге о Тидреке Бернском (Веронском) // ИОРЯС. 1906. Т. 11. Кн. 3. СПб., 1906. С. 130.

366

Там же. С. 143.

367

Там же.

368

Там же. С. 153.

369

Там же. С. 166.

370

Там же. С. 183.

371

Там же. С. 186–187.

372

Там же. С. 70–71. Далее, на с. 71–73 дается остроумное объяснение, как в саге произошло смешение имен Ильи и Ирона.

373

Кирпичников А. Указ. соч. С. 21.

374

Веселовский А. Н. Русские и вильтины… С. 131.

375

Там же.

376

Там же. С. 132.

377

Там же. С. 132–133.

378

Там же. С. 187–190.

379

См.: Халанский М. К истории поэтических сказаний об Олеге Вещем // ЖМНП. 1902. Август; 1903. Ноябрь; он же. Отношение былин об Илье Муромце к сказаниям об Олеге Вещем // ЖМНП. 1911. Сентябрь.

380

Повесть временных лет / Подг. текста, пер., ст. и коммент. Д. С. Лихачева; под ред. В. П. Адриановой-Перетц. СПб., 1996. С. 152.

381

Шахматов А. А. Корсунская легенда о крещении Владимира. СПб., 1906. С. 44–58, 60–66, 121–123; он же. Разыскания о древнейших русских летописных сводах. СПб., 1908. С. 134–141.

382

Халанский М. К истории поэтических сказаний… 1902. Август. С.311.

383

Там же. С. 310.

384

Там же. С. 336.

385

Жирмунский В. М. Эпос славянских народов в сравнительно-историческом освещении // он же. Народный героический эпос. Сравнительно-исторические очерки. М.; Л., 1962. С. 161. Ранее В. Ф. Миллер писал: «Положим, что имя Helgr — Helge могло бы измениться в формы Вольга, Волья, Елья, Юлья, Лья, Илья, но мы нисколько не можем быть уверены, что этот звуковой процесс действительно совершился» (Миллер III. С. 84).

386

Королев А. С. К вопросу о крещении княгини Ольги // Научная конференция молодых ученых. Февраль 1995 года. М., 1995. С. 7–8; он же. Отношения Киева и местных княжений по договору 944 года русов с греками // Русский язык, культура и история. Сборник материалов II научной конференции лингвистов, литературоведов, фольклористов. Ч. 2. М., 1997. С. 128; он же. О роли Великой Моравии в крещении русов при княгине Ольге // Научные труды Московского педагогического государственного университета. Серия: социально-исторические науки. М., 1998. С. 5–7; он же. Моравский фактор во внешней политике Киевской Руси в X веке // Славяне и их соседи. Межславянские взаимоотношения и связи. Средние века и раннее Новое время. Тезисы XVIII конференции. М., 1999. С. 73–77; он же. История междукняжеских отношений на Руси в 40–70-е годы X века. М., 2000. С. 165–174; он же. Загадки первых русских князей. М., 2002. С. 167–203.

387

Лавров П. А. Материалы по истории возникновения древнейшей славянской письменности (Труды славянской комиссии. Т. 1). Л. 193 °C. 26.

388

Написания «моравляни», «мравлене» и т. д. кроме указанной рукописи встречаются, например, в Житии Константина по рукописи 1469 г., Житии Мефодия по рукописи бывшего Успенского собора 1405 г., в слове «О похвале Богородице Кирилла Философа» (рукопись XV в.) и др. См.: Лавров П. А. Указ. соч. С. 60, 103; Турилов А. А. К истории великоморавского наследия в литературах южных и восточных славян (Слово «О похвале Богородице Кирилла Философа» в рукописной традиции XV–XVII вв.) // Великая Моравия, ее историческое и культурное значение. М., 1985. С. 260. Замечу, что в белорусском языке попадаются формы «моравецъ», «моровецъ», «муравецъ», «муровецъ», «моравянин» в значении «уроженец Моравии» (Гiстарычны слоўнік беларускай мовы. Вып 18 Мн., 1999. С. 152).

389

Константин Багрянородный. Об управлении империей / Под ред. Г. Г. Литаврина, А. П. Новосельцева. М., 1991. С. 169.

390

Козьма Пражский. Чешская хроника. М., 1962. С. 57. Ранее немецкий автор Регинон Прюмский (ум. 915) в своей хронике кратко отметил под 894 г., что после смерти моравского князя Святополка его сыновья недолго управляли своей страной.

391

Константин Багрянородный. Указ. соч. С. 394, коммент. 23; 399–400, коммент. 4; Поулик Й. Вклад чехословацкой археологии в изучение истории Великой Моравии//Великая Моравия… С. 43; Краткая история Венгрии с древнейших времен до наших дней / Т. М. Исламов, А. И. Пушкаш, В. П. Шушарин; отв. ред. Т. М. Исламов. М., 1991. С. 15.

392

В «Повесть временных лет» под 898 г. было вставлено «Сказание о переложении книг на славянский язык», в котором содержалась информация о знаменитой миссии Кирилла и Мефодия. Ни о предшествующей истории Великой Моравии, ни о ее последующей судьбе и гибели мы из летописной статьи не узнаем, если, правда, не считать замечания о том, что «начали воевать венгры с греками», а затем «стали воевать против моравов и чехов». Интерес и уважение к деятельности братьев на Руси сохранялись стабильно в течение длительного времени — именно благодаря этому до нас дошла большая часть великоморавского письменного наследия, среди которого первое место, несомненно, занимают пространные, так называемые «паннонские», жития Кирилла и Мефодия. В настоящее время известно всего 48 списков житий Кирилла, из них 39 — русские (Рогов А. И. Великая Моравия в письменности Древней Руси // Великая Моравия… С. 277). Не исключено, что знаменитая летописная «Речь философа» с призывом креститься, обращенная к Владимиру Святому, возникла как произведение в Моравии, а затем была уже летописцами вложена в уста «философа» (Львов А. С. Исследование «Речи философа» // Памятники древнерусской письменности. М., 1968. С. 392–394). Известны и другие примеры культурного и религиозного взаимодействия Моравии, Чехии и Руси. В этой связи любопытна гипотеза Н. К. Никольского, который, исследовав «Повесть временных лет», пришел к выводу о том, что в основе «Сказания о переложении книг на славянский язык» лежит некая «Повесть о полянах-руси», представлявшая русов и мораван единым народом (Никольский Н. К. Повесть временных лет, как источник для истории начального периода русской письменности и культуры: К вопросу о древнейшем русском летописании. Вып. 1 // Сборник по русскому языку и словесности. Т. 2. Вып. 1. Л., 1930).

393

Ширинский С. С. Археологические параллели к истории христианства на Руси и в Великой Моравии // Древняя Русь и славяне. М., 1978. С. 204–205.

394

Рыбаков Б. А. Язычество Древней Руси. М., 1988. С. 394–395.

395

Глазырина Г. В. Указ. соч. С 199, прим. 38.

396

Paprocky z Hlohol В. ZrcadloČech a Moravy. Praha, 1941. S. 46.

397

Pessina de Czechorod T. J. Mars Moravicus. Pragae, 1677. S. 230.

398

Там же. S. 230–233; Stredowsky J. G. Sacra Moraviae historiae sive vita ss. Curilli et Methudii… Welehradensium archiepiscoporum, meritis Moraviae, Bohemiae, superioris Silesiae, Gazariae, Serviae, Croatiae, Mengrilliae, Gircassiae, Bulgariae, Trilalliae, Bosniae, Russiae, Dalmatiae, Pannoniae, Daciae, Carintiae, Canioliae et universal pene Slavonic relantissimorum apostolorum. Solisbaci. 1710. S. 395, 493–494, 497, 501–503, 504, 511–517, 523, 540–543.

399

Отмечу, что я далеко не первый занялся изучением информации о князе-беглеце Олеге. Авторитетный славист А. В. Флоровский, разобрав известия Папроцкого и Пешины, в целом скептически отнесся к достоверности этих данных (Флоровский А. В. Русское летописание и Я. А. Коменский // Летописи и хроники. 1973. М., 1974. С. 315–316). Позднее данные об Олеге использовали разные исследователи. А. Г. Кузьмин (см.: Кузьмин А. Г. Падение Перуна. М., 1988. С. 153–154) — мой научный руководитель, он и обратил внимание студента, увлеченного ранней русской историей, на этот сюжет. Аполлон Григорьевич познакомился с известиями об Олеге Моравском не по «первоисточникам» (Б. Папроцкий и др.), а в переложении католического церковного историка конца XVIII в. X. Ф. фон Фризе (сочинение последнего «История Польской церкви от начала христианства в Польше до наших дней» вышло на русском языке в Варшаве в 1895 г.). Фризе знал историю Олега в «редакции» Пешины и Стржедовского. А. Г. Кузьмин полагал, что в основе информации западнославянских писателей лежали какие-то неизвестные «моравские хроники». Г. М. Филист (Филист Г. М. Введение христианства на Руси: предпосылки, обстоятельства, последствия. Минск, 1988. С. 97) также основывался на книге Фризе. А. В. Назаренко (Назаренко А. В. Русь и Германия в IX–X вв. //Древнейшие государства Восточной Европы. Материалы и исследования. 1991. М., 1994. С. 131, прим. 159) шел от статьи Флоровского, но добросовестно просмотрел труды Папроцкого и Пешины, выбрав, без объяснений, вариант Папроцкого, который заинтересовал исследователя в связи с предполагавшимся им фактом заключения русско-германского союза при князе Ярополке Святославиче.

400

Рыдзевская Е. А. Древняя Русь и Скандинавия в IX–XIV вв. (Материалы и исследования). М., 1978. С. 200.

401

Об этом и иных примерах летописного «сходства» в характерах Ольги и Олега также писал М. Г. Халанский. См.: Халанский М. К истории поэтических сказаний об Олеге Вещем… 1902. Август. С. 291–303; 1903. Ноябрь. С. 2–40.

402

Соображение, мельком высказанное когда-то А. Н. Веселовским и много позднее развитое Г. В. Глазыриной. Исследовательница считала, что «первые сказания об Илье складываются на Руси не позже середины XI в. Тогда же они становятся известны в Германии в результате активных политических и экономических связей двух стран». См.: Глазырина Г. В. Указ. соч. С. 200–201.

403

Надо сказать, что поиски прототипа Ильи Муромца в первой половине X в. — еще не самое «глубокое погружение в древность» в отечественной науке. С. Н. Азбелев, основываясь на сведениях фантастической Иоакимовской летописи В. Н. Татищева (1686–1750), отнес приключения Владимира и Ильи к первой половине V в., то есть к временам настоящего Аттилы. Логика построений исследователя следующая. В принятой им на веру летописи Иоакима сообщается о сыновьях некого князя Вандала — Изборе, Владимире и Столпосвяте (!). Потомком в девятом поколении от этого Владимира якобы является некто Буривой, отец легендарного Гостомысла. Правление Гостомысла относится к первой половине IX в. Отложив от него необходимое количество поколений (закладывая в среднем по 24 года), мы и получим искомую эпоху. Владимир «Ортнита», «Тидрек-саги» и наших былин, таким образом, вообще выводится за пределы истории Киевской Руси. К нему автоматически приставляется Илья. Даже при всех этих натяжках остается неясным, как память о столь далеких временах, никак не связанных с русскими, могла сохраниться среди народа. Непонятно и как могла столько веков простоять в Киеве (если даже признать столь большую древность этого города) церковь Святого Ильи, упомянутая в русско-византийском договоре 944 г. Ее основание С. Н. Азбелев также связывает с деятельностью доисторических Владимира и Ильи (Азбелев С. Н. Предания о древнейших князьях Руси по записям XI–XX вв. // Советская традиционная культура и современный мир. Сборник материалов научно-практической конференции. Вып. 1. М., 1997. С. 4–17; он же. Устная история в памятниках Новгорода и Новгородской земли. СПб., 2007. С. 36–60).

404

Наиболее подробно результаты изысканий об Олеге Моравском как о прототипе Ильи Муромца были изложены в научно-популярной книге: Королев А. С. Загадки первых русских князей. С. 167–203. Книга была выпущена в 2002 г. издательством «Вече» тиражом 7 тысяч экземпляров, а затем переиздана им еще дважды (в 2005 и 2006 гг.) тиражами 10 000 и 11 500 экземпляров. Этим, вероятно, объясняется тот факт, что сюжеты об Олеге Моравском получили широкую известность. Об этом можно судить потому, что статья «Олег Моравский» попала в ряд интернет-энциклопедий (со ссылкой на мою книгу 2002 г.). А. Г. Кузьмин (сославшись на мои работы) даже вставил информацию об Олеге Моравском в учебное пособие по источниковедению для студентов. См.: Кузьмин А. Г. Источниковедение истории России (с древнейших времен до монгольского завоевания): Учебное пособие. М., 2002. С. 109–110.

405

Новейший подробный обзор чешской истории указанного периода времени см.: Левченков А. С. Последний бой чешского льва: Политический кризис в Чехии в первой четверти XVII века и начало Тридцатилетней войны. СПб., 2007.

406

Флоровский А. В. Указ. соч. С. 315–316.

407

Кузьмина В. Д. Повесть о Бове-королевиче в русской рукописной традиции XVII–XIX вв. // Старинная русская повесть. Статьи и исследования. М.; Л., 1941. С. 83–84.

408

Жирмунский В. М. Указ. соч. С. 175. Ранее об этом писал М. Г. Халанский (Халанский М. К истории поэтических сказаний… 1902. Август. С. 335–336).

409

Халанский М. К истории поэтических сказаний… 1902. Август. С. 347–348.

410

Жирмунский В. М. Указ. соч. С. 176–177.

411

Новгородская первая летопись старшего и младшего изводов (Полное собрание русских летописей. Т. 3). М., 2000. С. 49. См.: Мещерский Н. А. Древнерусская повесть о взятии Царьграда фрягами // он же. Избранные статьи. СПб., 1995. С. 205.

412

Клейненберг И. Э. «Дедрик Бернский» в Новгородской I летописи // Летописи и хроники. 1973. М., 1974. С. 130. Н. А. Мещерский писал о «знакомстве» автора повести с «каким-то немецким источником, возможно, с „Песнью о Нибелунгах“». См.: Мещерский Н. А. Указ. соч. С. 206. Мнение И. Э. Клейненберга представляется более обоснованным.

413

Исследователями предпринимались попытки найти дополнительные доказательства влияния историко-географического материала полоцкого происхождения как на русские былины, так и на немецкие сказания. А. В. Марков, выводивший былинные имена подруг Ильи Муромца из названий леттских племен, живших на Западной Двине: «Латыгорка» — от латыгалы (правый берег реки), а Семигорка — от земигалы (левый берег), делал вывод о сложении былины о поединке Ильи с сыном в Полоцкой земле (Марков А. К былине о бое Ильи Муромца с сыном // ЭО. 1900. № 3. С. 79–95). А. Н. Веселовский обратил внимание на то, что в шведской версии «Тидрек-саги», говоря о Илиасе, к его имени вместо привычного jarl einn af Greka вдруг добавляется jarl einn af Gersekeborg, то есть «ярл из города Герсеке». Кроме Владимира Полоцкого нам известны имена и других князей, противостоявших натиску крестоносцев. Среди них и попавший в русские летописи Вячко, владевший Кокнесе (по-русски «Куконос»), и упоминавшийся в немецких источниках Виссивальд (то есть Всеволод) — князь Ерсики (или «Герцики»). Оба находились в зависимости от Полоцка, поэтому часто автоматически зачислялись историками в число Рюриковичей. Всеволод упоминается в источниках с 1209 по 1230 г. А. Н. Веселовский допустил, что «для Gerceke можно предположить форму Гръцькъ». Отсюда следовало: «Илья, ярл греческий, af Greka, был сближен с rex de Gercike, как Владимир Полоцкий с Владимиром старых былин». От более определенного вывода исследователь уклонился (Веселовский А. Н. Русские и вильтины… С. 73–75). Отмечу, что в последнее время в науке возобладало мнение, что Вячко и Всеволод — это всё же не Рюриковичи из ветви полоцких князей, а Ветсеке и Висвалдис — князья латгальского происхождения, действительно зависимые от Полоцка (Назарова Е. Л. Русско-латгальские контакты в XII–XIII вв. в свете генеалогии князей Ерсики и Кокнесе // Древнейшие государства Восточной Европы. Материалы и исследования. 1992–1993 годы. М., 1995. С. 182–196).

414

Клейненберг И. Э. Указ. соч. С. 132–133.

415

Там же. С. 135.

416

Жирмунский В. М. Указ. соч. С. 174.

417

Ярхо Б. И. Илья, Илиас, Хилтебрант // ИОРЯС. 1917. Т. 22. Кн. 2. Пг., 1918. С. 337.

418

Глазырина Г. В. Мотив военного похода и его интерпретация в произведениях древнескандинавской литературы (на материале «Саги о Тидреке Бернском») //Древнейшие государства на территории СССР. Материалы и исследования. 1987. М., 1989. С. 272.

419

Соболевский А. И. Заметки о собственных именах // Соболевский А. И. Труды по истории русского языка. Т. 2. М., 2006. С. 149.

420

Новгородская первая летопись… С. 161.

421

Там же. С. 245.

422

Это замечание впервые высказано Н. Квашниным-Самариным. См.: Квашнин-Самарин Н. Русские былины в историко-географическом отношении // Беседа. 1871. Кн. V. Май. С. 225–226.

423

Соболевский А. И. К истории русских былин // ЖМНП. 1889. Июль. С. 15–17.

424

О своих мытарствах в те годы Илейка позднее сам поведал в показаниях, данных во время допроса в октябре 1607 г. См.: Акты, собранные в библиотеках и архивах Российской империи Археографической экспедицией Императорской Академии наук. Т. 2. СПб., 1836. С. 173–174.

425

Подробнее о причинах и истории походов русских на Тарки см.: Сношения России с Кавказом. Материалы, извлеченные из Московского главного архива Министерства иностранных дел С. А. Белокуровым. Вып. 1. М., 1889. С. 314–517; Потто В. А. Два века терского казачества (1577–1801). Ставрополь, 1991. С. 46–66.

426

Латухинская степенная книга. 1676 год / Изд. подг. Н. Н. Покровский, А. В. Сиренов; отв. ред. Н. Н. Покровский. М., 2012. С. 602.

427

Подробную характеристику обстановки, сложившейся при царском дворе во времена Лжедмитрия I, см.: Костомаров Н. И. Смутное время Московского государства в начале XVII столетия. 1604–1613. М., 1994. С. 160–288; Корецкий В. И. Формирование крепостного права и первая крестьянская война в России. М., 1975. С. 236–257; Скрынников Р. Г. Самозванцы в России в начале XVII века. Григорий Отрепьев. Новосибирск, 1990. С. 149–228; он же. Смута в России в начале XVII в. Иван Болотников. Л., 1988. С. 9–40; Козляков В. Н. Лжедмитрий I. М., 2009. С. 146–217 (серия «ЖЗЛ». Вып. 1199).

428

Нефедовский Е. Г. Путивль. Харьков, 1966. С. 15.

429

При составлении очерка истории противостояния правительства Василия Шуйского и мятежников мной были использованы следующие издания: Актовые и летописные материалы о восстании И. И. Болотникова / Подг. к публ. В. И. Корецкий // Советские архивы. 1976. № 5. С. 45–58; Афремов И. Историческое обозрение Тульской губернии. Ч. 1. М., 1850. С. 155–171; Бибиков Г. Новые данные о восстании Болотникова // Исторический архив. Т. 1. М.; Л., 1936. С. 5–24; Быковский С. Н. Мнимая «измена» Болотникова // Проблемы источниковедения. Сб. 2. М.; Л., 1936. С. 47–69; Восстание И. Болотникова. Документы и материалы / Сост. А. И. Копанев, А. Г. Маньков. М., 1959; Дневник Марины Мнишек / Пер. В. Н. Козлякова. СПб., 1995; Документы первой Крестьянской войны в России / Подг. к публ. В. И. Корецкий, Т. Б. Соловьева, А. Л. Станиславский // Советские архивы. 1982. № 1. С. 34–40; Долинин Н. П. К изучению иностранных источников о крестьянском восстании под руководством И. И. Болотникова 1606–1607 гг. // Международные связи России до XVII века. М., 1961. С. 462–490; Зимин А. А. К изучению восстания Болотникова // Проблемы общественно-политической истории России и славянских стран. Сборник статей к 70-летию М. Н. Тихомирова. М., 1963. С. 203–212; он же. И. И. Болотников и падение Тулы в 1607 г. // Крестьянские войны в России XVII–XVIII веков: проблемы, поиски, решения. М., 1974. С. 52–64; Князьков С. Е. Материалы к биографии Истомы Пашкова и истории его рода // Археографический ежегодник за 1985 г. М., 1986. С. 68–74; Козляков В. Н. Василий Шуйский. М., 2007. С. 109–143 (серия «ЖЗЛ». Вып. 1075); Корецкий В. И. Летописец с новыми известиями о восстании Болотникова // История СССР. 1968. № 4. С. 120–130; он же. Новое о крестьянском закрепощении и восстании И. И. Болотникова // Вопросы истории. 1971. № 5. С. 130–152; он же. О формировании И. И. Болотникова как вождя крестьянского восстания // Крестьянские войны в России… С.122–147; он же. Формирование крепостного права… С. 258–311; Костомаров Н. И. Указ. соч. С. 317–365; Назаров В. Д., Флоря Б. Н. Крестьянское восстание под предводительством И. И. Болотникова и Речь Посполитая // Крестьянские войны в России… С. 326–352; Новые документы о восстании Болотникова / Подг. к печати А. Л. Станиславский // Вопросы истории. 1981. № 7. С. 74–83; Новые документы по истории восстания И. И. Болотникова / Подг. к публ. В. И. Корецкого // Советские архивы. 1968. № 6. С. 66–83; Овчинников Р. В. Некоторые вопросы крестьянской войны начала XVII века в России // Вопросы истории. 1959. № 7. С. 69–83; Платонов С. Ф. Очерки по истории Смуты в Московском государстве XVI–XVII вв. (Опыт изучения общественного строя и сословных отношений в Смутное время). М., 1994. С. 205–222; Скрынников Р. Г. Смута в России… С. 74–245; Смирнов И. И. Восстание Болотникова 1606–1607. М., 1951; он же. Когда был казнен Илейка Муромец? (Несколько хронологических сопоставлений) // История СССР. 1968. № 4. С. 108–119; он же. Краткий очерк истории восстания Болотникова. М., 1953. С. 46–127; он же. О некоторых вопросах истории борьбы классов в Русском государстве начала XVII века // Вопросы истории. 1958. № 12. С. 116–131; Тихомиров М. Н. Новый источник по истории восстания Болотникова // Исторический архив. Т. 6. М.; Л., 1951. С. 81–130.

430

Костомаров Н. И. Указ. соч. С. 351.

431

Бодянский О. О поисках моих в Познанской публичной библиотеке // ЧОИДР. 1846. № 1. Отд. 1. С. 3–6.

432

Скрынников Р. Г. Смута в России… С. 192–193.

433

Вероятное предположение об этом высказал биограф Пашкова С. Е. Князьков: Указ. соч. С. 73.

434

Разбор версий происхождения Лжедмитрия II и историю подготовки самозванца в Белоруссии см.: Скрынников Р. Г. Смута в России… С. 189–203.

435

Восстание И. Болотникова… С. 162–163.

436

Эти слухи отразились в записках долго жившего в Москве голландца Исаака Массы. См.: Масса И. Краткое известие о Московии в начале XVII в. М., 1937. С. 150, 153, 164, 173.

437

Акты, собранные в библиотеках и архивах… С. 173.

438

См.: Дневник Марины Мнишек… С. 109.

439

Соловьев С. М. Сочинения: В 18 кн. Кн. 4. М., 1989. С. 684, прим. 83.

440

Дневник Марины Мнишек… С. 153, прим. 229.

441

Скрынников Р. Г. Смута в России… С. 238.

442

Иловайский Д. И. Богатырь-казак Илья Муромец как историческое лицо // он же. Рязанское княжество. М., 1997. С. 463.

443

Там же. С. 476.

444

Там же. С. 471.

445

Там же. С. 469.

446

Миллер II. С. 303–351.

447

Там же. С. 338.

448

Там же. С. 327.

449

Там же. С. 346.

450

Там же. С. 313.

451

Записана А. Ф. Гильфердингом в июле 1871 г. от Петра Калинина (43 года) в деревне Рим на Пудожской Горе (Повенецкий уезд). См.: Гильф. I. С. 215–225.

452

Квашнин-Самарин Н. Новые источники для изучения русского эпоса. Онежские былины, записанные А. Ф. Гильфердингом // Русский вестник. 1874. Т. 113. Октябрь. С. 783. Кстати, исследователь в традициях «исторической школы» видел в песне отражение истории убийства донскими казаками в 1630 г. Ивана Карамышева, сопровождавшего турецкое посольство. Прозвище злодея Ильи — «кум темный», то есть «слепой», — объясняется из другого варианта «старины», записанного А. В. Марковым в Архангельской губернии, где Илью приглашают к князю крестить ребенка, а когда он потом разрубает младенца, то слепнет от брызнувшей крови (Марк. № 54). См.: Миллер II. С. 341. См. также переиздание этого варианта в книге: Исторические песни. Баллады / Сост., подг. текстов, вступ. ст. и прим. С. Н. Азбелева. М., 1986. С. 313–315.

453

Путилов Б. Н. Древняя Русь в лицах: Боги, герои, люди. СПб., 1999. С. 151.

454

Веселовский А. Н. Южнорусские былины (I–II) // Сб. ОРЯС. Т. 22. № 2. СПб., 1881. С. 65.

455

Там же. С. 78.

456

Кир. I. С. 90.

457

Акимова Т. М. Русские героические былины (схема исторического развития) // Основные проблемы эпоса восточных славян. М., 1958. С. 69–81.

458

Путилов Б. Н. Об историческом изучении русского фольклора // РФ. Т. 5. М.; Л., 1960. С. 74.

459

Там же. С. 75.

460

Т. М. Акимова считала решающим аргументом в пользу своей концепции то, что в сборнике Кирши Данилова и рукописных сборниках XVIII в., в которых сохранились переложения былин, оппозиционность Ильи не прослеживается. Однако приходится признать, что от XVIII в. до нас не дошло столько записей былин, сколько было сделано в XIX в., чтобы делать столь далекоидущие выводы (Акимова Т. М. Указ. соч. С. 71, 74).

461

Т. А. Новичкова дает неожиданный комментарий к варианту этой былины из собрания О. Э. Озаровской (запись текста сделана собирательницей во время экспедиции 1921 г.): «Прозвище Василия — „пьяница“ — нельзя понимать конкретно, оно восходит к древнерусской метафоре „пир“ — „битва“, т. е. подразумевается способность героя-воина опьяниться боем, сражаться, не зная страха» (Пятиречие. С. 447). Судя по тексту, ничего подобного в былине не подразумевается, картина выхода Василия из запоя довольно конкретна.

462

Записано Н. Е. Ончуковым в деревне Чуркина (на реке Пижме) Усть-Цилемской волости от Федосьи Чуркиной (55 лет) (СБ 2 (№ 196). С. 123–128).

463

Имя и прозвище Василия Пьяницы исследователи уже в XIX в. были склонны объяснять влиянием легенды о Василии Великом, которому приписывается слово против пьянства. «В древнерусской словесности известно слово „Василия о том, как подобает воздержатися от пьянства“; русский духовный стих перевел эти назидания в конкретные образы: Василия Великого, которому является Богородица, побуждающая его оставить хмельное питие. Типическое имя готово» (Веселовский А. Н. Указ. соч. С. 50). См. также: Соколов Б. М. О житийных и апокрифических мотивах в былинах // Русский филологический вестник. М., 1916. Т. 76. № 3. С. 104.

464

Путилов Б. Н. Типология фольклорного историзма // Типология народного эпоса. М., 1975. С. 166.

465

Памятники литературы Древней Руси: XVII век. Кн. 1. М., 1988. С. 129.

466

Памятники старинного русского языка и словесности XV–XVIII столетий / Подг. П. Симони. Вып. 1. Пг., 1922. С. 49–55; Позднеев А. В. Сказание о хождении киевских богатырей в Царьград // Старинная русская повесть. М.; Л., 1941. С. 191–195; Пушкарев Л. Н. Новый список «Сказания о киевских богатырях» // Труды Отдела древнерусской литературы Института русской литературы АН СССР (Пушкинский Дом). Т. 9. М.; Л., 1953. С. 365–370; Малышев В. И. Новый список «Сказания о киевских богатырях» // Там же. Т. 11. М.; Л., 1955. С. 388–390; Памятники литературы Древней Руси… С. 128–134.

467

Наиболее обстоятельные труды о «Сказании» принадлежат А. В. Позднееву и А. П. Евгеньевой: Позднеев А. В. Указ. соч. С. 135–189; Евгеньева А. П. Язык былин в записях XVII в. // Известия Академии наук СССР. Т. 3. Вып. 4. М., 1944. С. 168–170; она же. «Сказание о киевских богатырех как ходили во Царьград и как побили цареградцких богатырей учинили себе честь» по списку XVII века. Заметки о языке и стиле // Труды Отдела древнерусской литературы Института русской литературы АН СССР (Пушкинский Дом). Т. 5. М.; Л., 1947. С. 108–128. Итоги изучения памятника в некоторой степени подведены Н. С. Демковой в издании: Памятники литературы Древней Руси… С. 621.

468

Путилов Б. Н. Типология фольклорного историзма… С. 178.

469

Путилов Б. Н. Об историзме русских былин // РФ. Т. 10. М.; Л., 1966. С. 123.

470

БННЗ (№ 1). С. 7.

471

Луначарский А. В. Илья Муромец — революционер // Пламя. 1919. № 44. 9 марта. С. 3–8 (787–792).

472

Рукописи, которых не было: Подделки в области славянского фольклора / Изд. подг. A. Л. Топорков, Т. Г. Иванова, Л. П. Лаптева, Е. Е. Левкиевская. М., 2002. С. 577–588.

473

Судя по всему, неизвестный автор этой «былины» писал ее как своеобразное продолжение текста «С каких пор перевелись витязи на святой Руси», опубликованного в одном из выпусков собрания П. В. Киреевского. В этом произведении после того, как богатыри за какие-то «три часа и три минуточки изрубили силы поганой», Алеша Попович, не чувствуя себя утомленным, сгоряча произносит «слово неразумное», требуя подать им «силу нездешнюю»: «Мы и с тою силою, витязи, справимся!» Тут же являются «двое воителей», которые вызывают богатырей на бой. Как это принято, при их разрубании Алешей, Добрыней и даже Ильей чудесные воители увеличиваются в числе:

После боя, продолжавшегося те же три часа и три минуточки, измученных богатырей охватила паника:

Текст этот был получен от молодого восемнадцатилетнего поэта Л. А. Мея, который якобы записал его в 1840-х гг. от некого «старого сибирского казака Ивана Андреева». Благодаря многочисленным перепечаткам эта «былина» получила широкое распространение. В настоящее время твердо установлено, что это фальсификация, произведенная самим Л. А. Меем (Новиков Ю. А. Былина и книга. Аналитический указатель зависимых от книги и фальсифицированных текстов. СПб., 2001. С. 25, 112–120; см. также: Пропп: Эпос. С. 340). В данном случае любопытно, как одна фальшивка цепляется за другую.

474

Иванова Т. Г. История русской фольклористики XX века: 1900 — первая половина 1941 г. СПб., 2009. С. 560.

475

Чистов К. В. Забывать и стыдиться нечего…: Воспоминания. СПб., 2006. С. 85, прим. 5.

476

Подробнее о собирательско-экспедиционной работе 1930-х гг. см. фундаментальное исследование Т. Г. Ивановой: Иванова Т. Г. Указ. соч. С. 540–570.

477

Келтуяла В. А. Курс истории русской литературы: Пособие для самообразования. Ч. 1. История древней русской литературы. Кн. 2. СПб., 1911. С. V, VII, VIII.

478

Фейхтвангер Л. Москва 1937. Отчет о поездке для моих друзей. М., 1937. С. 41–43.

479

Мартынова С. С. Опера-фарс «Богатыри» А. П. Бородина в Камерном театре (по неизвестным архивным материалам и документам). М., 2002. С. 81.

480

Там же. С. 85.

481

Там же. С. 70.

482

Там же. С. 89.

483

Там же. С. 98.

484

Там же. С. 121.

485

Большая цензура: Писатели и журналисты в Стране Советов. 1917–1956. М., 2005. С. 435.

486

Цит. по: Дубровский А. М. Как Демьян Бедный идеологическую ошибку совершил // Отечественная культура и историческая наука XVIII–XX веков. Брянск, 1996. С. 150. В статье Дубровского подробно описываются история создания Демьяном Бедным злополучной пьесы и последовавшая затем его «проработка». Историю постановки «Богатырей» в Камерном театре и ее последствия см.: Мартынова С. С. Указ. соч. С. 14–45.

487

Большая цензура… С. 437.

488

О «дискуссии» 1936–1937 гг. см.: Иванова Т. Г. Указ. соч. С. 526–533.

489

Андреев Н. П. Былины // Былины. Русский героический эпос. М., 1938. С. 16–18.

490

Иванова Т. Г. О фольклорной природе и псевдофольклорной природе советского эпоса // Рукописи, которых не было… С. 420–421.

491

Иванова Т. Г. История русской фольклористики… С. 675.

492

Биография П. И. Рябинина-Андреева составлена на основе данных издания: Исполнители фольклорных произведений (Заонежье. Карелия) / Изд. подг. Т. С. Курец. Петрозаводск, 2008. С. 205–216.

493

«Каждый раз во время нашей совместной работы по оформлению былин, — вспоминала позднее Кострова, — Петр Иванович приносил мне и показывал небольшой (стихов 25–40) написанный им отрывок. Обычно это была основная тема той части, которую в данный день он хотел развивать и отделывать… Из отрывка в 40 стихов попадало в окончательный текст былины без изменения так 10 стихов, если это было удачно переработанное и приспособленное к современной тематике „общее место“ традиционных былин. Чаще же от него оставалось стихов 5–6. Прежде всего, эти написанные стихи сплошь и рядом „не брались на голос“, в чем Петр Иванович тотчас же сам убеждался, как только начинал „пропевать“ этот отрывок. Так в них, как правило, отсутствовали повторы и развернутые стилистические образы. При пении у П. И. Рябинина как бы сами собой возникали эти повторы, и первый записанный мною с голоса вариант того или иного отрывка уже увеличивался раза в полтора» (Рукописи, которых не было… С. 943).

494

Там же. С. 637.

495

Там же. С. 638.

496

Там же. С. 640.

497

Там же. С. 641.

498

Материалы, собранные в Архангельской губернии летом 1901 года А. В. Марковым, A. Л. Масловым и Б. А. Богословским. Ч. 1: Зимний берег Белого моря. Волость Зимняя Золотица // МЭК. Т. 1. М., 1906. С. 16.

499

Рукописи, которых не было… С. 442–444.

500

Липец Р. Введение // Былины М. С. Крюковой (Летописи государственного литературного музея. Кн. 6). М., 1939. С. 5, 25, 35, 42.

501

Былины М. С. Крюковой… С. 164.

502

Там же. С. 176.

503

Липец Р. Указ. соч. С. 26.

504

Там же.

505

Былины М. С. Крюковой… С. 89.

506

Там же. С. 74.

507

Померанцева Э. В. О русском фольклоре. М., 1977. С. 56–57.

508

Чистов К. В. Указ. соч. С. 72.

509

Описание увиденного фольклористами в Петрозаводске после освобождения города см. в кн.: Базанов В. За колючей проволокой. Из дневника собирателя народной словесности. Петрозаводск, 1945. С. 8–9.

510

Базанов В. Г. Причитания Русского Севера в записях 1942–1945 годов // Русская народно-бытовая лирика. Причитания Севера в записях B. Г. Базанова и А. П. Разумовой. М.; Л., 1962. С. 21.

511

Былинная традиция на Белом море (Из отчетов о поездках А. В. Маркова и А. Д. Григорьева) // ИОРЯС. 1900. Т. 5. Кн. 2. СПб., 1900. C. 643.

512

Чистов К. В. Указ. соч. С. 178.

513

Исполнители фольклорных произведений… С. 183.

514

Астахова А. М. Русский былинный эпос на Севере. Петрозаводск, 1948. С. 320–321.

515

Новиков Ю. А. Сказитель и былинная традиция. СПб., 2000. С. 329–330. См. о влиянии книги на репертуар всех представителей династии сказителей Крюковых: Там же. С. 325–336.

516

Астахова А. М. Указ. соч. С. 294.

517

Там же. С. 331.

518

Новиков Ю. А. Сказитель и былинная традиция… С. 331.

519

Там же. С. 335.

520

Новиков Ю., Смирнов Ю. Северные экспедиции кафедры фольклора Московского государственного университета (1956–1959 гг.) // СЭ. 1960. № 4. С. 163.

521

Померанцева Э. Судьбы былевого эпоса в послевоенные годы // Русская литература. 1963. № 4. С. 120.

522

Базанов В. Г. Причитания Русского Севера… С. 10.

523

Колпакова Н. На Печоре // СЭ. 1958. № 6. С. 150.

524

Митрофанова В. В. Мезенская былинная традиция в наши дни // РФ. Т. 6. М.; Л., 1961. С. 95–96.

525

Колпакова Н. На Мезени // СЭ. 1960. № 2. С. 172.

526

Смирнов Ю. И. Славянские эпические традиции. М., 1974. С. 80.

527

Померанцева Э. Судьбы былевого эпоса… С. 121.

528

Оценка, данная В. В. Митрофановой применительно к ситуации на Мезени (Митрофанова В. В. Мезенская былинная традиция… С. 105).

529

Новиков Ю., Смирнов Ю. Северные экспедиции… С. 165.

530

Там же. С. 165–166.

531

Померанцева Э. Судьбы былевого эпоса… С. 122, 123.

532

Там же. С. 124.

533

Там же.

534

К. А. Богданов видит в этом эпизоде фильма некое «истолкование в преддверии партийного осуждения „культа личности“ Сталина… Освобождение Илье князь Владимир дарует только тогда, когда родной земле грозит беда, — мотив, который в 1956 г. уже несомненно напрашивался на аналогии применительно к истории Великой Отечественной войны» (Богданов К. A. Vox populi: Фольклорные жанры советской культуры. М., 2009. С. 312, прим. 566).

535

Архипова А. С. «Штирлиц шел по коридору…»: Как мы придумываем анекдоты. М., 2013.

536

«Алеша Попович и Тугарин Змей», 2004 г., режиссер-постановщик Константин Бронзит; «Добрыня Никитич и Змей Горыныч», 2006 г., режиссер-постановщик Илья Максимов; «Илья Муромец и Соловей-Разбойник», 2007 г., режиссер-постановщик Владимир Торопчин. В дальнейшем студия «Мельница» продолжила выпуск «шедевров российской мультипликации», неизменно создаваемых при поддержке Федерального агентства по культуре и кинематографии РФ. О них здесь говорить ни к чему — эти «мультики», в отличие от первых трех, уже даже сложно назвать созданными «по мотивам былин».

537

Дмитриева С. И. Географическое распространение былин на русском Севере // Славянский фольклор. М., 1972. С. 47–48.