Поскольку же вы вставили в главы того же вашего послания и следующее: «хорошо сказал он о двух природах, одной власти, одном лице», то мы и в этом обличим лукавство автора послания. Ибо не исповедующий, что вочеловечился Сам Бог Слово, воплощенный от Девы, чьими называет две природы? Ясно ведь, что вместо лиц он принимает две природы согласно Несторию и Феодору, которых восхваляет это нечестивое послание. Ведь если и кажется, что послание говорит об одном лице и одном Сыне, то это говорят и Феодор с Несторием, утверждая, что Христос, будучи только человеком, держит (ἐπέχειν) лицо Бога Слова, имеет достоинство и честь Бога Слова, благодать усыновления и поклоняется вместо Него (εἰς τόπον αὐτοῦ).
И потому лицемерно говорят они об одном Сыне и одном лице Слова и Христа, сообщающихся только именем сыновства. Это ясно видно из того, что послание говорит об одной власти двух природ, как вы о [том] и сами написали. Ведь одна власть упоминается не применительно к различным природам, но применительно к двум лицам, что мы исповедуем в отношении Святой Троицы. Потому и святые отцы анафематствовали тех, кто говорит, что человек соединился со Словом по силе, или достоинству, или господству (αὐθεντίαν), или отношению, или чести, и не исповедующих, что соединение двух природ произошло по ипостаси.
Как это правильное изречение святых отцов о различии двух природ те, кто прославляет мнения Нестория, родоначальником неверия которых является Феодор, нечестиво понимают, говоря о природах вместо лиц и защищая соединение лиц по отношению (κατὰ σχέσιν), а также лицемерно говоря [p. 60] об одном лице, показывает сам нечестивый Феодор в четвертом слове против еретика Аполлинария, [сам] говоря следующее:
«Самодостаточно показывает он нам тем самым различие природ; и если Одному он поражается, что Тот по избытку человеколюбия предпочел помянуть и навестить столь простого [человека], то другого считает блаженным как удостоенного всего этого. Но ведь так Божественное Писание указывает нам на разделение природ, а также на различие природ Принявшего и принятого. Заботится оно о том, чтобы указать нам на соединение (ἕνωσιν), которое произошло между взятым и Взявшим и часто говорит особо о каждом свойстве природ в соединении (καθ' ἕνωσιν), чтобы указать нам на соединение взятого со Взявшим, [на то], сколько получил тот от сочетания с Ним».
Итак, доказав, что нечестивый Феодор говорит о природах вместо лиц, приведем мы в осуждение тех, кто его защищает, еще большее его богохульство, обличающее его в том, о каком соединении ведет он речь. Ведь в восьмом слове о вочеловечении говорит он следующее:
«Ясно же, как гармонирует соединение: ведь им сведенные природы составили при соединении одно лицо, так что сказанное Господом применительно к мужчине и женщине — так что они уже не двое, но одна плоть (Мф. 19:6), — естественно было бы и нам сказать о сути соединения: ведь уже не два лица, но одно, явно [состоящее] из различных природ. Ведь как в этом случае, если говорить о плоти, что она едина (естественно, в той мере, в какой она едина), она не осквернится числом двоицы (οὐ λυμαίνεται τῷ ἀριθμῷ τῆς δυάδος), так и в том единство лица не оскверняется различием природ. Ведь когда мы различаем природы, мы называем природу Бога Слова совершенной и лицо совершенным (ведь сказать «ипостась» не будет безлично), природу же и лицо человека также совершенными. Когда же мы обращаемся к сочетанию, тогда говорим об одном лице».
Хотя и страшно говорить такое христианам, но всё же были мы вынуждены привести это ради безумия тех, кто защищает Феодора и это нечестивое послание, умоляя Бога быть к нам милостивым. Этим всем было доказано, что это проклятое послание исполнено всякого нечестия.
Всё это привели мы в ответ на то, что содержится в главах вашего писания (τὰ τῷ ὑμετέρῳ κεφαλαιογραφίῳ περιεχόμενα), с помощью которого потщились вы защитить это нечестивое послание, а через него возобновить зловерие Феодора и Нестория, чье нечестие восхваляет то же послание. Поскольку же вы опустили многое из упомянутого нечестивого послания, написанного к еретику Марису, не дерзнув вставить это в ваши главы, дабы из этого ваш христианский народ также не узнал о защищаемом вами нечестии, мы сочли необходимым вкратце сделать явным и это.
Ведь в опущенных вами высказываниях этого нечестивого послания содержится, что Кирилл завладел слухом всех епископов, собравшихся на Эфесском Соборе, посредством снадобья, увечащего очи мудрых (τῷ φαρμάκῳ τῷ πηροῦντι τοὺς ὀφθαλμοὺς τῶν σοφῶν), руководствуясь [при этом] ненавистью к Несторию, и что Собор в Эфесе низложил Нестория без суда и следствия (κρίσεως xαὶ ζητήσεως μὴ γενομένης).
И далее в том же послании содержится, [p. 61] что написанные Кириллом двенадцать глав, противных правой вере, собравшиеся в Эфесе епископы предложили, утвердили и одобрили как отвечающие правой вере и что Несторий, поскольку его ненавидели в собственном городе первые люди города, вернуться в него не смог.
Всеми силами автор этого нечестивого письма не только защищает и восхваляет еретиков, но и порицает православных! Ведь о преподобном Раббуле, епископе Эдесском, человеке видном среди епископов, захоронение (τὸ μνῆμα) которого творит чудеса вплоть до сего дня, так говорит он в своем нечестивом послании:
«Тиран нашего города, которого сам ты хорошо знаешь, под предлогом веры преследует не только живущих вместе с ним, но и уже давно отошедших ко Господу, одним из которых является преподобный Феодор, проповедник истины и учитель Церкви, который не только при жизни бичевал еретиков посредством собственной веры, но после смерти оставил духовное оружие чадам Церкви — собственные книги, как это ведает и твое благочестие, беседовавшее с ним и уверовавшее благодаря его сочинениям, — его-то дерзающий на всё против Церкви явно анафематствовал».
И далее содержится в том же нечестивом послании в порицание иже во святых Кириллу:
«Сердце египтянина смягчилось и без терзания согласилось с правой верой».
И [далее]:
«Нестройно устремившиеся на живых и на умерших пристыжены. Каются они в своих прегрешениях и, уча противоположное своим прежним учениям…»
И [далее]:
«Надо исповедовать храм и живущего в нем…»
Содержание упомянутого послания мы постарались сделать для вас ясным, чтобы хотя бы так, предпочтя правое, удалились вы от сего зловерия. Ведь нечестие отвратительного послания таково, что даже вы не осмелились, как уже сказано, вставить всё его содержание в присланные вами главы, хотя и попытались нечто из него истолковать в искаженном смысле. Ведь кто может сопричислиться христианам, утверждая, что не является нечестивым послание, в котором содержатся такие и таковые богохульства? Ибо защищающий послание, называющее святого Кирилла еретиком и отвергающее первый Эфесский Собор, явно принимает Нестория и его нечестие, о котором то же послание говорит, что осужден он без суда и следствия, и не из-за догматов, а из-за ненависти граждан не вернулся в Церковь.
Но не только в этом погрешает защищающий нечестивое послание — также осуждает он папу Целестина, сказавшего о Кирилле: «Вера Кирилла — наша вера».
Говорящий, что двенадцать глав иже во святых Кирилла противоположны правой вере, осуждает не только самого иже во святых Кирилла, блаженной памяти Целестина и первый Собор в Эфесе, но осуждает и самый Собор в Халкидоне, провозгласивший Кирилла собственным отцом и учителем. Подчас равным образом он осуждает и Льва, иже во святых папу Римского, который, обращаясь к Собору в Халкидоне, сказал о двенадцати главах иже во святых Кирилла: «Определения, выдвинутые святой памяти Кириллом против Нестория, да пребудут прочно (ἐν βεβαίῳ μενέτωσαν)».
Исполненное всякого нечестия нечистое послание только одну истину не смогло скрыть, а именно, что православными и святыми людьми Феодор был в Церкви анафематствован даже после смерти. Тот нечестивый Феодор, которого это послание зовет учителем Церкви и проповедником истины, хотя он богохульствовал сверх прочих еретиков. Чьих богохульств ничтожнейшую часть мы посредством другого послания [p. 62] уже объявили вам в тех же выражениях, показав и то, что святые отцы Кирилл, Прокл и Раббула написали против Феодора и его нечестивых слов, осудив его вместе с его нечестием.
Ведь богохульства Феодора таковы, что и вы не дерзнули отстаивать их, даже защищая того, кто изложил их, хотя и ясно, что никто, осуждая дурное (τὰ κακὰ), не защищает того, кто его изложил, если только тот не раскаялся, не отступил от собственных заблуждений и не осудил его.
К прочим оскорблениям иже во святых Кирилла, сказанным в этом послании, присоединяется и то, что тот [якобы] устыдился и, раскаявшись, изложил учение, противоположное прежнему. Этим автор послания показывает, что он исполнен всяческого неразумия. Где иже во святых Кирилл изложил противоположное своему прежнему учению или раскаялся? Или как Святой Собор в Халкидоне признал его отцом, если, дескать, он, согласно тому, что содержится в послании, передумал? Ведь раскаивающийся причисляется не к учителям: его следует принимать как отвратившегося от заблуждения.
Завершил же автор послания, сказав, что надлежит верить в храм и в Живущего в храме. В этом послание и те, кто защищает его, дошли до такого нечестия, что вся правая вера ими опровергается! Ведь Соборная Церковь исповедует единого Господа Иисуса Христа, единородного Сына Божия, а не учит верить и исповедовать храм и Живущего в храме. Посему тем, кто удостаивается святого крещения, он завещает исповедовать и верить в единого Бога Отца, Вседержителя, и в единого Господа Иисуса Христа, Сына Его Единородного, и в Духа Святого, а, конечно же, не в двух Сынов или в двух Христов, о чем заявляет послание к персу Марису, говоря, что надо исповедовать храм и Живущего в храме, и тем самым вводя четвертое лицо во Святую Троицу.
На основании всего этого было показано, что тот, кто восхваляет или защищает вышеназванное нечестивое послание, чужд православной вере. Поскольку же вы говорите, что иже во святых Кирилл принял восточных потому, что толковал те же главы, не удивляемся мы, что вы в присланных вами главах обманулись, ибо не ведали о том, что было написано на первом Соборе в Эфесе. Ведь и иже во святых Целестин, и первый Собор в Эфесе, и иже во святых Лев, и Святой Собор в Халкидоне приняли как таковые главы иже во святых Кирилла, — приняли их, утвердили и не потребовали никакого их толкования! А толкование возникло не ради православных, но ради еретиков, которые, защищая Нестория, стали противоречить упомянутым главам. Ибо, как вы говорите, ни святые Евангелия, ни апостол, ни прочие божественные Писания не являются приемлемыми, если не истолковали их святые отцы. Следует вам краснеть, говоря, что восточные, защищающие Нестория, приняли иже во святых Кирилла, толкующего собственные главы.