права приказано заимствовать законы эстляндские и лифляндские; работу велено окончить к октябрю 1720 г. с угрозами жестоких наказаний; но работа, порученная Сенатом особой комиссии из немцев и русских, продолжалась даже при Екатерине I; тогда велено было «быть у сочинения Уложения духовным, гражданским, воинским чинам и из купечества по два человека»; но при переводе чужого кодекса народные депутаты мало могли оказать помощи, и дело кончилось ничем. 14 мая 1728 г. велено заняться сводом отечественных источников права и для этого «выслать к Москве из офицеров и из дворян добрых и знающих людей из каждой губернии по 5 человек за выбором от шляхетства». Собрано 24 человека, но они оказались негодными. 16 мая 1719 г. их распустили и велели собрать лучших по 2 человека от губернии. Дело кончилось ничем. В 1730 г. учреждена «уложенная комиссия», которая закрылась в 40-х годах без результата. Тогда же (т. е. в 1728 г.) учреждены были специальные комиссии для составления особых уложений Лифляндии и Малороссии; последняя, заседавшая большей частью в Глухове, выработала к 1744 г. полный свод «Права, по которым судится малороссийский народ», который был тогда же представлен в Сенат, но не получил утверждения. Императрица Елизавета, оставив попытки свода, возвратилась к мысли составить новые законы и установила в 1754 г. «комиссию о сочинении Уложения», которая была плодотворнее: она составила к 1755 г. части судную и криминальную, но утверждение их замедлялось, и работа комиссии прекратилась до преобразования ее в 1759 г. В 1761 г. велено собрать депутатов от каждой провинции по 2 от дворян и по 1 от купцов для участия в законодательных работах; прочие сословия не были призваны, так как дворян было мало в провинциях, а купцов в некоторых провинциях вовсе не было, а потому депутаты собраны с трудом и не в полном числе: многие оказались «стары и хворы», и их заменяли новыми, но тем не менее ими были рассмотрены уже 1, 2 и 3-я части Уложения, т. е. о суде, о розыскных делах и о состояниях подданных вообще; в последней совершенно ясны следы влияния сословных депутатов дворян и купечества. Комиссия продолжала существовать и при Петре III, и Екатерине II до 1767 г., хотя депутаты были распущены еще в 1763 г. Из результатов ее деятельности ныне напечатаны: «Проекты уголовного Уложения 1754–1756 гг.», СПб., 1882 г., по двум текстам – первоначальному и комиссии 1760 г. и «Проект нового уложения, ч. 3-я» СПб., 1893. А в XIX в. наиболее полную кодификацию провела комиссия М. Н. Сперанского всего в несколько человек, но высочайшей квалификации, составив два полных Свода законов российской империи (ПСЗ-1 и ПСЗ-2).
Итак, 14 декабря 1766 г. был опубликован указ о созыве комиссии для сочинения проекта нового Уложения. В отличие от всех предшествующих комиссий состав Уложенной комиссии 1767–1768 гг. был выборным. И в этом ее главное достоинство в своей задумке, хотя результат оказался никакой. Указ о созыве определял цели комиссии, количество и порядок выбора депутатов от различных категорий населения, порядок составления наказов для депутатов, привилегии, для них установленные. В предуведомлении Екатерина II отметила, что первые три года ее царствования показали несостоятельность правосудия из-за не проведенной ее предшественниками, начиная с Петра I, давно назревшей кодификации. И ее цель – «сочинить проект нового Уложения». И далее политическая задача в духе Просвещения: «понеже наше первое желание есть видеть наш народ счастливым и довольным», следует собрать от него все нужды и недостатки через правительственные органы и депутатов, дав им «от нас» соответствующие наставления и полномочия через «наказ и обряд управления». И далее из 15 пунктов «откуда депутатов прислать»: от Сената, Синода и коллегий, от уездов, где есть дворянство, от городских жителелей, однодворцев, служилых людей, черносошных и ясачных крестьян каждой провинции, от каждого народа – по одному депутату. Как видно, принцип собрания должен был носить всесословный характер. Каждому из депутатов по возрасту должно было быть не менее 25 лет. Но в положении депутатов резко выделялась сословная принадлежность: жалованье дворянам положено по 400 рублей в год, городовым по 122 рублей, прочим – по 37 рублей. Но каждый депутат объявлялся свободным от смертной казни, от пыток и от телесного наказания. Судебные наказания могли осуществляться лишь по приказанию самой императрицы. Но если кто ограбит, прибьет или убьет во время работы комиссии Уложения, с тех спрашивать вдвое. Их имения освобождались от конфискации, кроме долгов. Кроме того, депутаты награждались особыми знаками, могли передать свои полномочия другим, приводить своих толмачей, если не знали русского языка, и не употреблять мзду и лихоимство под опасением гнева. Но это, так сказать, – формально-юридическая часть организации. Содержательная часть была изложена Екатериной в «Наказе», который состоял из 32 глав и 656 статей. Это не был закон в собственном смысле слова, хотя в последующих узаконениях ссылки на него производились. Содержание его взято императрицей из сочинения Монтескье De l’esprit de lois и отчасти Беккариа; выдержки из первого большей частью буквальны (сама императрица признавалась, что «обокрала» Монтескье); но много статей составлено самой императрицей. Все они посвящены определению общих свойств законодательства (гл. IV, VI и XIX), государства (гл. I, II, III, V), сословий (XV, XVI, XVII), судопроизводства (IX), уголовного права (VII, VIII, X, XX), гражданского права (XVIII), народной экономии (XII, XIII), народного просвещения (XIV), полиции (XXI) и финансов (XXII).
Императрица Екатерина II у М. В. Ломоносова. Художник И. Фёдоров.
Статьи «Наказа» имеют научный (философский) характер и по содержанию проникнуты просветительскими началами: императрица выступает против жестокости наказаний, против пытки, против расширения понятия о политических преступлениях. «Наказ» встречен в Европе с изумлением перед смелостью законодательницы и, несомненно, имел влияние на дух законодательства в России. Но вопрос о верховной власти не подлежал пересмотру, ибо высказан в абсолютно категорической форме во II главе: «9) Государь есть самодержавный, ибо никакая другая, как только соединенная в его особе власть и не может действовать сходно с пространством толь великого государства. 10) Пространное государство предполагает самодержавную власть в особе, которая оным правит. 11) Всякое другое правление не только было бы для России вредно, но и вконец разорительно». И, как бы отвечая на возможные вопросы самих просветителей о силе законов и сути самодержавия, запишет: «12) Другая причина та, что лучше повиноваться законам под одним господином, нежели угождать многим. 13) Какой предлог самодержавного правления? Не тот, чтоб у людей отнять естественную их вольность, но чтобы действия их направити к получению самого большого ото всех добра… 15) Самодержавных правлений намерение и конец есть слава граждан, государства и государя». «Разум вольности» – вот основная мысль Екатерины. Она-то и покорила европейских мудрецов, увидевших в ней правителя-просветителя.
Рабочий кабинет Екатерины II в Петергофе.
Не менее важным для Екатерины был не только ее большой «Наказ», а наказы депутатов, составленные преимущественно их избирателями. Для императрицы они были необходимы как материал для рассуждений о состоянии государства. Она работала с ними довольно много. В их составлении первенствующую роль сыграл сословный избирательный фактор.
По обряду выборов депутатов должны были прислать отдельные сословия: дворяне, горожане, казаки и свободные сельские обыватели. Духовенство не имело в комиссии депутатов, и митрополит Дмитрий Сеченов был представителем Синода, а не духовенства, как были представители и других государственных учреждений: Сената, коллегий и пр. Это резко отличает состав комиссии от состава земских соборов, где духовенство занимало первенствующее значение. Практика, впрочем, представляет и обходы обряда выборов: в Угличе, например, духовенство принимало участие в выборах и составлении наказов. В Петербурге и Москве выборы не без ведома императрицы были всесословными. Представителями столиц явились, таким образом, высокопоставленные лица вместо горожан. Такие выборы были исключениями; обыкновенно депутат от города избирался городскими обывателями – купцами, цеховыми ямщиками, канцелярскими чиновниками и пр. Иные города присылали даже больше депутатов, чем полагалось по обряду; зато бывали, правда, сравнительно редкие случаи, когда обыватели старались как-нибудь отделаться от посылки депутатов (Борисоглебская слобода Ярославской губернии) или совсем их не посылали (уезды Масальский, Кологривский, Цивильский, Звенигородский и др.). Вся вообще комиссия состояла из 564 депутатов, из которых 28 были от правительства, 161 от дворян, 208 от горожан, 54 от казаков, 79 от крестьян и 34 иноверца. Представителями дворян были по преимуществу военные (109 человек), горожан – купцы (173 человека), а затем мещане, секретари магистратов, духовных правлений и пр.; малорусские города присылали даже казаков, сотников, полковых писарей и пр. Сельское население и казаки присылали депутатов из своей среды; депутаты иноверцы (самоеды, башкиры, черемисы и пр.) большей частью не знали русского языка, и им было разрешено выбрать в помощь особых «опекунов», знающих русский язык. Избиратели должны были заявить через депутатов о своих «нуждах и недостатках»; поэтому депутат снабжался особым наказом, на составление которого по обряду выборов полагался довольно короткий срок – три дня. Составление наказа велось под руководством выборного представителя сословия. Изданные в «Сборнике РИО» наказы показывают, что население большей частью отнеслось очень серьезно к своим задачам, и наказы поэтому являются важным материалом не только для изображения «нужд, желаний и стремлений в эпоху Екатерининской комиссии», но также и для истории русского государственного строя в XVIII в. Таких наказов, как наказ муромских дворян, заявивших, что они нужд и отягощений не знают, очень немного. Они являются во всяком случае исключениями. Депутаты привозили иногда по несколько наказов. Так, депутат архангелогородской провинции Чупров привез 195 наказов, а два депутата от 2 других провинций Архангельской губернии привезли 841 наказ. Вообще число наказов значительно превышает численность депутатов. На 161 дворянского депутата имеется 165 наказов, на 208 городских – 210, на 167 крестьянских, считая казаков и иноверцев, – 1066 наказов. Выборы и составление наказов по большей части происходили свободно, без видимого давления администрации. Только в Малороссии генерал-губернатор Румянцев оказал давление на избирателей, когда те захотели внести в наказ просьбу об избрании гетмана. Екатерина, впрочем, не разделяла опасений Румянцева. 31 июня 1767 г. состоялось открытие комиссии под председательством генерал-прокурора. В этом же заседании был избран маршал (председатель) комиссии. Из трех представленных кандидатов Екатерина утвердила А. И. Бибикова. Маршалу принадлежала руководящая роль в собрании: он назначал заседания, вносил предложения, ставил их на голосование. Кроме маршала, никто из членов не имел права вносить предложения. В случае равного разделения