··b) естество неименуемо; 126. a θ εος – «зрит<ельная> сила»
··c) Кроме того, дается одна жизнь (опытный аргумент). IV, 121 – 124. 183.
··d) Нет никакого пр<остранственно>-вр<еменного> различия между лицами. 125.
·g) ουσια – κοινον
··υποστασις – ιδιον. Каппад<окийцы> и до-ник<ейское> богосл<овие>, IV, 178. 187 – 189.
·h) Рождение = сияние славы. IV, 308.
V. Учение о познании.
·a) Разделение сущности сил и энергий.
··1. Перв<ое> опред<еление>. VI, 428, 449 – 450.
··2. Между сущн<остью> и энергией нет прямой пропорц<ии>: V, 130 – 131, 163 – 164, 166, 168. То же между энергиями и делами V, 151.
·b) Энергии не отделимы от Бога. V, 87 – 89 [между сущностью и энергией нет расстояния].
·c) Вот почему Сын не есть энергия Отца. V, 89, 109. 93, 101 – 103 (энергии не рознятся по Лицам).
·d) Имена и есть имена энергий. IV, 118 – 119, 120 вн., 122, а не сущность 180. VI, 449 (не противоречие имен сущности).
1. Диалектика.
·a) Отец.
·b) Сын – доб. выражение Отца, хотя и у него сияние славы IV, 136 разные виды рождения; рождение – сияние славы IV, 308.
2. Антисубор<динационизм>. <вписано на полях слева – А. Т.-Г.>
·c) Дух – жизнь и благодать.
·d) <отсутствует – А. Т.-Г.>
·e) Имена – точность. VI, 436. Оно разделение сущности на качества. VI, 374 – 377.
·f) Имена не мешают апофат<ическому> богословию. VI, 458 сл. 462.
·g) Сам по себе Бог не нуждается в имени, мы же примышляем по мере вмещения энергии VI, 326. 378. 482. 420 – 422.
··1. Слова при творении. 347 – 356. Мысль = действие 356, 358, 369.
··2. Слово есть Бог. 360. Имена суть божественное 414.
··3. Слова – откровение, богоявление, энергия I, 363 – 365, 366 – 7. 376. 381, 371 – 372, 373. Энергия ума у Бога-Слова. 419. Бог не гов<орит>: да будет имя!
··4. А мы именуем, примышляя. Примышление не унижает Бога. 380. Таким образом, имена и богоявление, и примышление. VI, 383 – 385, 386.
··5. Неправ<ильный> взгляд на примышление 425 – 426.
··6. Для избранных именем становится само дело VI, 437. Число и имя для Бога 435.
1. Учение об энергиях.
·a) Действие Божества в мире и человеке.
·b) Учение о св. Троице откр<овение> в свете энергий. Энергия связана с мист<ическим> символ<измом> (платонизм).
2. Связь имен с энергиями.
·0. Все постигается по именам («образ сущности») V, 271.
·1. Вообще благоговейное отношение к имени. V, 70 – 73. (против Евн<омия>, переменившего имена).
·2. Различие имен божественных и человеческих:
··a) время,
··b) страдание V, 234 – 236.
3. Имена – правила истины и закон благочестия V, 266.
4. Имя –
·и 1) откровение Бога
·и 2) επινοια.
5. Имя Божие = энергия сущности.
1. Тексты. Шедше научите. V, 265, 266 вн. 274. во имя Божие… 271 (непоименов<анное> имя). О имени поклонитесь IV, 329.
2. О молитве.
Спор об именах в IV веке и его отношение к имяславию16 февраля 1923 г.
1. Тема, подобная этой, требует яснейшего представления себе, что такое имяславие и какое его историко-догматическое и историко-философское значение и положение.
2. Но для понимания этого вопроса необходимо также точно отдавать себе отчет о времени, в которое оно появилось.
3. Главное отличие теоретическое теперь и в древности (патристика) след<ующее>.
·a) Античн<ость> и патрист<ика>: сущее дано в явлении; проявление.
·b) Ново-евр<опейская> мысль: сущее не дано в явлении, раскол знания и бытия. Эрос и развод. Блуд и после развода. Абстр<актный> спирит<уализм> и матер<иализм>.
4. Поэтому там – разногласия в оценке различных сторон самого бытия. У нас еще спорят только о границах знания и часто не доходят до самого бытия.
5. Переходя к вопросу об имени, мы и тут видим ту же картину:
·a) Там никто не сомневается, что в познании и имени было само бытие. Арий все же признает и Божество, и реальность Христа, и его дело, признает даже, что он – Сын Божий и даже «прежде век». Его единственное утверждение о тварности ничуть не касается никаких гносеологических вопросов.
·b) У нас же, когда свирепствует агностицизм или абстрактные формы спиритуализма и материализма, ставится прежде всего вопрос: объективно или субъективно наше знание. Поэтому не вопрос, что обозначает имя в объективном бытии, но совсем иное: что такое имя само по себе как некий субъективный процесс?
6. И вот на такой ребром поставленный вопрос – два ответа. Имя, несмотря ни на какую субъективность, есть сам предмет. И имя есть только имя, звук и слово.
7.
·a) Ясна позитивистическая подкладка ответа.
··Плюнуть в кадило.
··Свечу псаломщик с клироса.
··Соборование с недочит<анными> евангелиями.
··Все клонится к тому, что явление само по себе, а сущность – сама по себе. Отсюда и имяборство.
·b) Наоборот, имяславие требует строгости обычаев и обрядов и есть по существу теоретическое выражение умного делания и Иисусовой молитвы.
8. Значит, a priori все спорящие в IV веке стоят на точке зрения мист<ического>символизма об объективности Имени. Равно и о Благодати.
·Катанский. Учение о благодати Божией в творениях древних св. Отцов и учителей церкви. Спб. 1902.
9. Следовательно, разница лишь в том: какие виды бытия захватывает имя и какова конструкция бытия, захватываемого в имени.
1. Арианство и офиц<иальная> церковь. Евномий и каппадокийцы.
2. Внешняя сторона спора.
·1. Апология Евномия 361 г. (30 том Миня).
·2. Ответ Василия Великого 363 – 365 г. Опровержение Евн<омия>.
·3. Евномий. Апология апологии. Реконструкция у M. Albertzʼа. Untersuchungen über die Schriften des Eunomius. Wittenberg, 1908.
·4. Ответ Григория Нисского: «Опровержение Евномия».
3. Первая Апология Евномия. Вас<илий> Вел<икий> III, 63. 60.
·1. Имя обозначает самую сущность вещи.
·2. Правда, есть имена κατ επινοιαν.
·3. Но вместе с звуками они и рассеиваются.
·4. Имя отца – нерожденность; она исчерпывает всю его сущность.
·5. Значит, если Сын – рожден, то он не Бог. Он не единосущ и не подобен.
·6. Ясно, что это – полнейший объективизм.
·7. Но ясно и то, что характер объективного бытия здесь подчинен законам мышления (тождества и противоречия).
·8. Арианство – это аристотелизм на основе христианского опыта. Здесь – операция с отвлеченными понятиями, имеющими объективное значение и ухватывающими действительность, как она есть. Отсюда: имена обозначают сущность, ибо ничего и нет, кроме сущно<сти>.
4. На это отвечал Вас<илий> Вел<икий>.
1. Тут иное воззрение на самое бытие. В арианстве и аристотелизме анализ отдельных сущностей и приведение их в отвл<еченную> логическую систему. У каппадокийцев
·1) каждая сущность мыслится насыщенной внутр<енним> и сокровенным бытием.
·2)
··κοινον ουσια – общее в сущности, сокр<овенное> и исконное
··ιδιον – конкретный лик предмета
··υποστασις – явленное и познаваемое
·3) То же и по отн<ошению> к Богу:
··1) ουσια –
··2) Три υποστασις в одной ουσια платонизм.
···В υποστασις – «очертание какого-либо предмета по отлич<ительному> признаку» VI, 80. Павел, Силуан и Тимофей. Определение ипостаси VI, 81. <пункт 3) отсутствует – А. Т.-Г.>
·4) Неслитность и нераздельность VI, 85 [III, 42].
2. Другими словами:
·1) Арианство оперирует понятиями аналитически и фор<мально>-логически, отсюда закон противоречия.
·2) Капп<адокийцы> оперируют понятиями диалектически и отсюда выход из закона противоречия.
·3) След<овательно>, и Божество в арианстве рационализировано, у каппад<окийцев>символизировано в понятиях.
3. Утвердившись на такой точке зрения, Вас<илий> Вел<икий> и возражает Евномию.
·1. Имя не обозначает самой сущности, потому что самую сущность мы вообще не охватываем. Имя обозначает лишь свойство предмета, ипостась III, 56 – 57.
·2. С другой стороны, Вас<илий> Вел<икий> защищает примышление.
··a) Здесь большой соблазн для позитивистически настроенного исследователя: защищается человеческая субъективность, значит и имена – субъективны.
··b) Но это ужасная грубость. Зададим себе непредубежденный вопрос: с какой стороны могла бы защищаться επινοια?
··c) Единственно, что возможно: защита субъективного разума для более полного объективного его применения. Разум – не пассивно отраженная картина мира и Бога, но активная жизнь в союзе с миром и Богом, сплетение субъекта и объекта и утверждение их взаимного воздействия.
··d) Как раз мы это и находим у Васил<ия>Великого.
·3.
··1. Даже если примышление есть пустословие, то и тогда нельзя сказать, что ложь рассеивается. III, 20.
··2. Примышление – абстрактное разложение простого и единичного предмета, но абстракция cum fundamento in re, III, 20 – 21, 21 – 22, 22 – 23 (об именах Иисуса Христа).
··3. Значит, имена как примышления суть результат самодеятельности человеческого разума, которая открывает нам объективный мир Божества и различия в нем. 23 вн. (нераздельность наименования и исповедание действительно сущего), 22 вн. (Бог именует себя по энергиям Своим). «Имена и действия» – выражение неоднократно, напр., III, 151.